Решение по делу № 2-846/2022 (2-4175/2021;) от 30.11.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Геленджик                                                                       24 июня 2022 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Мозымове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гомцян И.О., Антоносян Е.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик Краснодарского края о признании права собственности на гостиницу,

установил:

    Гомцян И. О., Антоносян Е. С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, обратились в суд с иском к администрации муниципального образования город - курорт Геленджик Краснодарского края о признании права общей долевой собственности на здание - гостиницу, количество этажей 5, в том числе подземных 1, площадь здания 1659,5 кв.м, расположенную на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, созданную в результате реконструкции объекта капитального строительства с кадастровым №.

Исковые требования мотивированы тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № площадью 636 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, гостиничное обслуживание, расположенный по адресу: <адрес>.

На указанном земельном участке расположено здание, назначение: жилое, площадью 973,6 кв.м. с кадастровым №, количество этажей 3, в том числе подземных 0, по адресу: <адрес>, которое также принадлежит истцам.

В результате реконструкции указанного объекта недвижимости изменились технические характеристики и параметры объекта, а также его функциональное назначение.

Поскольку указанный объект капитального строительства был реконструирован без разрешительной документации, то он является самовольной постройкой.

Учитывая, что самовольная постройка соответствует целевому назначению земельного участка, возведенный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, самовольная постройка возведена с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, спорный объект соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, пожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, а также принимая во внимание, что оформление спорного объекта во внесудебном порядке не представляется возможным, истцы были вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

          В судебное заседание истцы Гомцян И.О., Антоносян Е.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, а также представитель на основании доверенности Тюлькярова Э.П. не явились, направили в адрес суда заявление о рассмотрении дела без их участия. Не возражали о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и в порядке заочного судопроизводства.

          Представитель ответчика - администрации муниципального образования город - курорт Геленджик в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление, в котором указывает, что при разрешение заявленных требований администрация муниципального образования город-курорт Геленджик полагается на усмотрение суда.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки, а также с учетом мнения истцов, не возражавших о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика администрации муниципального образования город - курорт Геленджик в порядке заочного судопроизводства по имеющимся материалам дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 218 Гражданского кодекса РФ установлены основания приобретения права собственности.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Исходя из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Аналогичные нормы права закреплены в статье 263 Гражданского кодекса РФ, согласно которой собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса РФ).

С учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что Гомцян И.О. (1/2 доли), Антоносян Е.С. (3/8 доли), ФИО3 (1/8 доли) на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 636 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, гостиничное обслуживание, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается записями о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке расположено здание, назначение: жилое, площадью 973,6 кв.м. с кадастровым №, количество этажей 3, в том числе подземных 0, по адресу: <адрес>, которое принадлежит истцам на праве общей долевой собственности - Гомцян И.О. (1/2 доли), Антоносян Е.С. (3/8 доли), ФИО3 (1/8 доли), что подтверждается записями о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате реконструкции указанного объекта недвижимости изменились технические характеристики и параметры объекта, а также его функциональное назначение.

Как следует из материалов дела, вышеуказанное здание используется истцами в качестве гостиницы, при отсутствии соответствующего разрешения.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В целях всестороннего и объективного рассмотрения данного спора, судом была назначена и проведена судебно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Геленджикское бюро строительно-технической экспертизы» №18С-03/2022 от 23.03.2022 по результатам исследования объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, установлены следующие технико-эксплуатационные характеристики здания: площадь застройки - 474 кв.м., общая площадь – 1659,5 кв.м., количество этажей здания - 5, в том числе подземный - 1, высота здания 13 м.

Указанный спорный объект недвижимости расположен в границах земельного участка, с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Эксперт также пришел к выводу, что исследуемое здание по архитектурно-планировочному решению относится к объекту туристической индустрии, предназначенному для временного проживания людей – гостиница.

Подъезд к земельному участку с кадастровым № по адресу: <адрес>, осуществляется с <адрес>, через территории смежных земельных участков с кадастровым № и с кадастровым №, которые по сведения ЕГРН принадлежат истцам. Территория прилегающих земельных участков с кадастровым № и с кадастровым № благоустроены и разделены на различные функциональные зоны: зона отдыха у бассейна; зоны зеленых насаждений; зона размещения автотранспорта, которая составляет 324 кв.м., что позволяет разместить не менее 24 машино-мест.

Объект исследования: здание гостиницы соответствует требованиям строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц.

У суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы, которая проведена с соблюдением процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных заключений по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, судом установлено, что единственным признаком самовольной постройки, которому отвечает спорное строение, является отсутствие разрешения на проведение реконструкции.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает такой способ защиты как признание права.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

При таких обстоятельствах, у суда не остается сомнений в том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку спорный объект расположен на земельном участке, который принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, имеет соответствующее разрешенное использование - гостиничное обслуживание, то есть самовольная постройка соответствует целевому назначению земельного участка. Спорный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Самовольное строительство осуществлено с соблюдением градостроительных, строительных, пожарных и иных норм и правил.

При рассмотрении дела нашли достаточное подтверждение и не опровергнуты ответчиком обстоятельства, наличие которых применительно к положениям статьи 222 Гражданского кодекса РФ, являются основанием для удовлетворения иска.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда, в силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Гомцян И.О., Антоносян Е.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 - удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности за Гомцян И.О. в размере 1/2 доли, за Антоносян Е.С. в размере 3/8 доли, за ФИО3 в размере 1/8 доли на объект капитального строительства - гостиницу, площадью 1659,5 кв.м, с кадастровым №, назначение нежилое, количество этажей 5, в том числе подземных 1, материал наружных стен здания бетонные, год завершения строительства 2016, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части наименования объекта с кадастровым №, с установленного на «гостиницу», в части назначения с существующего на «нежилое», в части площади с 973,6 кв.м на 1659,5 кв.м., в части этажности с «количество этажей 3, в том числе подземных 0» на «количество этажей 5, в том числе подземных 1», без истребования дополнительных документов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья