Решение по делу № 9-73/2019 от 28.06.2019

9-73/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии искового заявления

2 июля 2019 года г. Пермь

Судья Пермского краевого суда Ефремова О.Н., рассмотрев исковое заявление Дорониной Александры Александровны к Пермскому краевому суду о взыскании стоимости билетов,

у с т а н о в и л:

Доронина А.А. обратилась в Пермский краевой суд с исковым заявлением к Пермскому краевому суду о взыскании стоимости проезда из г. Кунгур в г. Пермь и обратно в общем размере 382 рубля за ложный вызов и срыв судебного заседания.

Заявление Дорониной А.А. не может быть принято к производству Пермского краевого суда по следующим основаниям.

Пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как усматривается из искового заявления, Доронина А.А. обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями суда.

В силу статьи 118 Конституции Российской Федерации суд является органом судебной власти, осуществляющим правосудие в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Согласно частям 1,4 статьи 5 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции" правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

В силу ст. 1, ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 10, ст. 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом. Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи. Всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону.

Учитывая вышеизложенное, никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Таким образом, действия Пермского краевого суда по проведению судебного разбирательства в апелляционном порядке не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства, как и требования истца о возмещении стоимости проезда за ложный вызов и срыв судебного заседания.

Руководствуясь статьей 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Отказать в принятии искового заявления Дорониной Александры Александровны к Пермскому краевому суду о взыскании стоимости билетов.

На определение суда об отказе в принятии административного искового заявления может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда.

Судья (подпись)