Решение по делу № 1-242/2023 от 11.04.2023

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 27 апреля 2023 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Крайнова А.С., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Индустриального района г. Перми Шишигина А.Ю.,

подсудимого Остальцева И.Ф.,

защитника – адвоката Зорина Н.В.,

при секретаре Воробьевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Остальцева И. Ф., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, Остальцев И.Ф., находясь на территории Андроновского пруда, в районе строения, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил сверток с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4 - метилметкатинон), массой 100,13 грамма, что является крупным размером. Имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, Остальцев И.Ф. поднял указанный сверток с наркотическим средством и положил в карман своей куртки, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4 — метилметкатинон), массой 100,13 грамма, что является крупным размером, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998 «Об утверждения перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

После чего, незаконно приобретенное наркотическое средство Остальцев И.Ф. незаконно хранил при себе до тех пор, пока ДД.ММ.ГГГГ, около 9 часов 10 минут, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» он был задержан сотрудниками полиции в районе дома, расположенного по адресу: <адрес> и в ходе его личного досмотра, проведенного по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4 — метилметкатинон), массой 100,13 грамма которое в соответствии с постановлением Правительства от 01.10.2021 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое Остальцев И.Ф. незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

Подсудимый Остальцев И.Ф. в судебном заседании свою вину не признал и показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, Л и О позвали его съездить с ними из Ижевска в Пермь, чтобы развлечься. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому согласился. Втроем они сели на заднее сидение автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего М и его жене, которые сидели спереди. В дороге он, Л и О пили водку, кроме того, Л и О курили через стеклянные трубки наркотическое средство. Он в пути наркотики не употреблял, а опьянев, уснул. Затем О разбудил его, сказал, что они уже в Перми и позвал сходить в туалет. Он не знал, где они находятся, так как вокруг были только кусты и гаражи. М с женой остались у машины, а они втроем пошли в сторону пруда, где О и Л снова курили наркотическое средство, а он, сходив в туалет, задержался и, оставшись один, случайно нашел в траве обмотанный скотчем пакет с нарисованной на нем цифрой «100». Он не знал, что находится в этом пакете и предположил, что это пачка купюр, поэтому поднял ее и положил в карман куртки. О своей находке он никому не сказал, сел в автомобиль и они поехали, но вскоре их остановили сотрудники полиции. Он понял, что их задержание связано с найденным им пакетом, поэтому сразу сказал сотрудникам полиции, что то, что они ищут, находится у него в кармане, но о том, что у него при себе имеются наркотические средства, он не говорил, так как сам не знал этого. Понятым в ходе досмотра он также сказал об имеющемся в кармане пакете с цифрой «100», но что в нем находится, не знает. Впоследствии, он был настолько испуган задержанием, что в ходе допроса от дачи показаний отказался, а свое первоначальное объяснение подписал не читая. Сам он наркотики не употребляет и то, каким образом у него при себе оказались трубки для их курения, пояснить не может. Кому принадлежат найденные в автомобиле наркотики, электронные весы, скотч, полиэтиленовые пакетики и магниты, он не знает. В связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия в той части, что увидев в траве большой сверток из полиэтилена, на котором маркером написано «100», он положил его во внутренний карман своей кофты, намереваясь в автомобиле открыть его. Он догадывался, что в свертке могут быть наркотики, но все равно забрал его себе. Сев в автомобиль, он сказал Л и О, что нашел в лесу какой-то брикет и попросил отъехать в сторону, чтобы посмотреть. Они заехали на парковку и там их задержали сотрудники полиции (т. 2 л.д. 90-93) Оглашенные показания подсудимый не подтвердил, пояснив, что следователь неверно записал его показания в протокол.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель П показал, что является сотрудником полиции и проводил оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за участком местности, расположенным у пруда в районе домов <адрес>, для проверки информации о лицах, занимающихся там незаконным сбытом наркотических средств посредством тайников – «закладок». ДД.ММ.ГГГГ, рано утром, в указанное место приехал автомобиль с номерами Удмуртской республики, из которого вышли три мужчины, а водитель и сидевшая на переднем пассажирском сидении женщина остались внутри. Он проследовал за тремя мужчинами, которые сверяясь со своим маршрутом по экрану телефона, отошли от автомобиля порядка 150 метров и спустились к пруду, а затем зашли в лес, по которому шли еще метров 50. В это время ему позвонил оперуполномоченный полиции, который оставался наблюдать за автомобилем и сообщил, что водитель курит через стеклянную колбу, что характерно для употребления наркотических средств, после чего он решил их задержать. Трое мужчин вернулись из леса примерно через 20 минут и автомобиль поехал по <адрес>, где остановился возле магазина «Пятерочка». Они задержали всех находившихся внутри и на его вопрос, имеются ли при ком-либо из них запрещенные вещества, Остальцев сразу ответил, что у него в кармане куртки находится 100 граммов наркотического средства, так как он является наркопотребителем. Полагает, что Остальцев специально приехал к пруду за тайником – «закладкой», так как иных причин приезжать рано утром из другого города в это место и долго искать что-то в лесу, не было. Кроме того, у Остальцева при задержании из карманов выпали две пачки сигарет (в одной из которых также обнаружили наркотическое средство), а в салоне автомобиля изъяли трубки для курения наркотиков с нагаром от использования и упаковки для изготовления «закладок». Помимо этого, в телефоне одного из задержанных находились фотоснимки с «закладками», сделанными на территории Набережных Челнов за день до этого. Задержанных доставили в отдел полиции, где все они отказались от освидетельствования на состояние наркотического опьянения.

Свидетель Э показала, что в июле 2022 года они с мужем решили съездить на своем автомобиле на экскурсию в Кунгурскую пещеру. Узнав об этом, Остальцев, Л и О попросили довезти их до Перми, но с какой целью, не сказали. Она согласилась, и ночью они выехали из Ижевска, чтобы к утру приехать в Пермь. Автомобилем управляла она, так как ее муж лишен права управления за отказ от медицинского освидетельствования. В пути Остальцев, Л и О сидели на заднем пассажирском сидении и пили водку. Подъезжая к Перми, за руль сел ее муж, так как она устала и уснула, проснувшись только, когда их задержали сотрудники полиции. В связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия в той части, что она употребляет наркотическое средство «Соль» путем курения, как и ее муж. ДД.ММ.ГГГГ, Л попросил ее супруга свозить его и его знакомых в Пермь. С какой целью, она не знает, но подумала, что в аэропорт. В пути Л, Остальцев и О пили водку и курили через стеклянную трубку (колбу) наркотическое средство «Соль». Она с мужем спиртное и наркотики не употребляла. ДД.ММ.ГГГГ, около 6 часов утра они приехали в Пермь и ее муж сел за руль, так как она очень устала. Она уснула на переднем пассажирском сидении, а проснувшись, увидела, что они остановились около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. Там сотрудники полиции потребовали, чтобы все вышли из машины, их задержали, после чего на место была вызвана следственно-оперативная группа и был проведен осмотр их автомобиля, в ходе которого с заднего сидения изъяли: электронные весы, несколько свертков изоленты, множество пакетиков с застежкой «зип-лок», 2 упаковки магнитов. Все это принадлежало кому-то из пассажиров. Кроме того, с асфальта около их автомобиля была изъята пачка из-под сигарет «Парламент» в которой находилось 2 пакетика с застежкой «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Кому она принадлежит, ответить затрудняется, но предполагает, что Остальцеву, так как только он в их компании курит сигареты «Парламент». В дальнейшем их доставили в отдел полиции № 2, где от сотрудников полиции ей стало известно, что в ходе личного досмотра у Остальцева был изъят сверток с находящимся внутри наркотическим средством. (т. 1 л.д. 66-68) Оглашенные показания свидетель подтвердила пояснив, что во время допроса лучше помнила обстоятельства произошедшего.

Свидетель М показал, что они с женой решили съездить в Кунгур и, узнав об этом, Остальцев, Л и О попросили подвезти их до Перми. Автомобилем управляла его жена, он сидел на переднем пассажирском сидении, а остальные на заднем, где курили сигареты и пили водку. В пути его жене стало плохо, поэтому он сам сел за руль. Затем они заехали в какие-то гаражи, где Л сказал остановиться, после чего Остальцев, Л и О ушли, сказав, что пошли искать квартиру в аренду, а он с женой остался в машине. Почему квартиру искать нужно было именно в гаражах, он не знает. Через полчаса они втроем вернулись и они поехали, но вскоре были задержаны сотрудниками полиции. Впоследствии, от сотрудников полиции ему стало известно, что в его автомобиле нашли сверток с наркотиками, а еще один у Остальцева, но подробности этого ему не известны.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания:

Свидетеля О, согласно которым он периодически употребляет наркотическое средство «Кристаллы» путем курения, но сам их не приобретает, а обычно его угощают знакомые. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он с Остальцевым, Л, поехали на автомобиле в Пермь. За рулем находился М, его жена - на переднем пассажирском сидении, а он, Остальцев и Л - на заднем. Каких-либо определенных планов в Перми у него не было, он поехал просто прокатиться за компанию. По пути они пили водку и курили «Кристаллы». Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому происходящие события помнит плохо. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, они приехали в какие-то гаражи, но зачем, не знает. Он вместе с Л и Остальцевым пошел к пруду, чтобы сходить в туалет, а М остались в машине. Они вернулись к автомобилю, после чего поехали к магазину «Пятерочка», где их задержали сотрудники полиции. Автомобиль осмотрели и на заднем сидении обнаружили электронные весы, несколько свертков изоленты, пакетики с застежкой «зип-лок». Кому принадлежат эти вещи, он не знает. Кроме того, сотрудниками полиции была изъята пустая пачка из-под сигарет «Парламент», в которой находилось два пакета с порошкообразным веществом. Кому она принадлежит, он не знает. После задержания, от сотрудников полиции он узнал о том, что у Остальцева при личном досмотре изъят сверток с наркотическим средством. Когда и где Остальцев приобрел данный сверток с наркотическим средством, он не знает, Остальцев ему об этом ничего не говорил. (т. 2 л.д. 102-103)

Свидетеля Л, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ супруги М собирались посетить Кунгурскую пещеру, а он, Остальцев и О поехали с ними, чтобы прокатиться за компанию. Он является наркопотребителем, периодически употребляет путем курения наркотическое средство «Соль», но по дороге до Перми, он наркотики не употреблял, а просто спал. Иногда он просыпался и видел, что Остальцев и О употребляют спиртное. К гаражам, расположенным по адресу: <адрес>, они приехали случайно, так как просто остановились, чтобы сходить в туалет. Он, Остальцев и О спустились к пруду, а когда поднялись обратно и сели в автомобиль, то спустя непродолжительное время их задержали сотрудники полиции. О том, что при Остальцеве было наркотическое средство, он узнал только когда их задержали. Когда и где Остальцев приобрел наркотическое средство, он не знает. (т. 2 л.д. 104)

Свидетеля В, который в качестве понятого зафиксировал личный досмотр Остальцева, Л, О и М, произведенный сотрудниками полиции. При этом у подсудимого из правого кармана куртки был изъят сверток из прозрачного скотча с неизвестным веществом с надписью «100», а также 3 банковские карты и курительная трубка с нагаром, а у О в правом кармане шорт была изъята курительная трубка с нагаром внутри. (т. 1 л.д. 190-191)

Вина подсудимого подтверждается также:

Рапортом, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, около 9 часов 10 минут, возле дома по адресу: <адрес>, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в котором находились: Остальцев, Л, О, М и М, все с видимыми признаками наркотического опьянения. При личном досмотре у Остальцева в правом внутреннем кармане куртки был обнаружен сверток из скотча с надписью «100» - предположительно с наркотическим средством. (т. 1 л.д. 4)

Протоколами личного досмотра и осмотра, согласно которым из правого кармана куртки Остальцева среди прочего изъяты, а впоследствии осмотрены: сверток из прозрачного скотча с надписью «100», а также приспособление для курения - 2 трубки с нагаром внутри. (т. 1 л.д. 15, 112-117)

Справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым изъятое в ходе личного досмотра Остальцева и представленное вещество массой 100,13 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен» (список I) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998. (т. 1 л.д. 18-20, 24-26)

Заключением эксперта, согласно которому на изъятых в ходе личного досмотра Остальцева двух стеклянных трубках в составе вещества в следовых количествах на поверхности содержится наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998. Определить массу которого не представилось возможным по причине недостаточного количества вещества. (т. 1 л.д. 55-57)

Протоколом осмотра, согласно которому в пачке из-под сигарет «Парламент», изъятой возле заднего левого колеса автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, обнаружены два пакетика с порошкообразным веществом белого цвета внутри. (т. 1 л.д. 112-117)

Таким образом, суд считает полностью установленной и доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В частности, показаниями самого Остальцева И.Ф. о том, что при его личном досмотре у него было изъято наркотическое средство, которое он нашел и хранил при себе до задержания сотрудниками полиции; показаниями свидетелей П, В, Л, О, Э и М, подтвердивших данные обстоятельства, а также протоколами личного досмотра и осмотра, согласно которым у подсудимого был изъят прозрачный пакет с наркотическим средством, а также приспособления (2 трубки) используемые для его курения (со следами нагара, содержащим в следовых количествах наркотическое средство); заключением эксперта, в соответствии с выводами которого изъятое у Остальцева И.Ф. вещество массой 100,13 грамма содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), что соответствует крупному размеру, а также иными материалами дела. Приведенные доказательства объективно согласуются между собой по всем основным моментам и дополняют друг друга, в связи с чем не вызывают у суда сомнений в своей достоверности. Оснований для оговора свидетелями подсудимого судом не установлено и стороной защиты не приведено.

Что касается доводов подсудимого о том, что он не знал о наличии у него при себе наркотического средства, то суд отвергает их, как несостоятельные и не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании. Показания Остальцева И.Ф. в этой части противоречивы, непоследовательны и опровергаются не только показаниями свидетеля П согласно которым непосредственно после задержания Остальцев И.Ф. сразу сообщил, что у него при себе находится 100 граммов наркотического средства, но и показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он догадывался, что в свертке могут быть наркотики, но все равно забрал его. При этом доводы Остальцева И.Ф. о том, что его показания в протоколе допроса были отражены не верно, суд оценивает критически, поскольку во всех допросах подсудимого принимал участие защитник, который не заявлял о нарушениях прав подзащитного, кроме того, перед каждым допросом Остальцеву И.Ф. предварительно разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, в случае последующего отказа от них.

Кроме того, утверждение подсудимого о его неосведомленности о содержимом изъятого у него пакета опровергаются фактическим обстоятельствам произошедшего, согласно которым Остальцев И.Ф., а также все иные лица, находившиеся с ним в автомобиле в момент задержания имели признаки наркотического опьянения и отказались от прохождения соответствующего освидетельствования, при этом подсудимый имел при себе не только наркотик (упакованный прозрачным скотчем), но и приспособления для его употребления, а в автомобиле были обнаружены средства, используемые для упаковки наркотических средств (электронные весы, множество пакетиков, изолента различных цветов и магниты). Факт нахождения подсудимого в состоянии наркотического опьянения подтверждается также показаниями свидетелей О и Э

Таким образом, имеющиеся в деле и указанные выше доказательства свидетельствуют о том, что Остальцев И.Ф. достоверно знал о наличии у него наркотического средства - мефедрон (4 - метилметкатинон), массой 100,13 грамма, что является крупным размером, которые он незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления. При этом, обстоятельства, при которых было изъято наркотическое средство, не могут быть расценены судом, как его добровольная выдача. Изъятие наркотика происходило сотрудниками полиции при проведении личного досмотра Остальцева И.Ф. после его задержания в ходе проводимого оперативно-розыскного мероприятия, поэтому, факт признания подсудимым наличия у него при себе наркотического средства при указанных обстоятельствах не может являться основанием для освобождения его от уголовной ответственности по примечанию к ст. 228 УК РФ.

Соответственно, суд квалифицирует действия Остальцева И.Ф. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказания подсудимого, суд признает: наличие двух малолетних детей, а также несовершеннолетней дочери, находящейся в состоянии беременности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений (который в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным).

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные о личности и состоянии здоровья подсудимого и его жены, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Остальцев И.Ф. совершил тяжкое преступление в период срока условно-досрочного освобождения, социально занят, в быту характеризуется положительно.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, руководствуясь ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, которое, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, не может быть назначено ему условно.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, требования разумности и справедливости, суд назначает Остальцеву И.Ф. дополнительное наказание в виде штрафа, определяя его размер с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, а также возможностью получения им заработной платы и иного дохода. Вместе с тем, ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности, судом не установлены, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку Остальцев И.Ф. совершил умышленное тяжкое преступление в период неотбытой части наказания по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд отменяет ему условно–досрочное освобождение и окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Остальцева И. Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Остальцеву И.Ф. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100.000 рублей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания Остальцева И.Ф. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Остальцеву И.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), приспособления для курения, шприц инъекционный с иглой, электронные весы, фрагменты стекла, пачки сигарет, 5 мотков изоленты (синего, желто-зеленого, красного, белого, черного цветов), 97 магнитов, 4 полимерных пакета (со множеством полимерных пакетов с замком «зип-лок» внутри) и упаковку - уничтожить; DVD-R диск, выписку по банковской карте – хранить при уголовном деле; банковские карты «Сбербанк» и «Тинькофф» - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                 Крайнов А.С.