Решение по делу № 2-1853/2018 от 30.03.2018

Дело №2-1853/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.,

при секретаре Алескеровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Южный литейно-механический завод» к Губанову О.Г. о взыскании подотчетных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Губанов О.Г. был назначен на должность заместителя директора по строительству ООО «Южный литейно-механический завод», ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен трудовой договор №. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ году трудовой договор, заключенный с Губановым О.Г., расторгнут. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в период работы в ООО «Южный литейно-механический завод» на основании должностной инструкции заместителя директора по строительству от 02.03.2017 года Губанов О.Г. неоднократно получал из кассы и путем безналичного перечисления со счета предприятия денежные средства. Так, 07.06.2017 года Губанову О.Г. с расчетного счета № от 07.06.2017 года на счет № перечислено под отчет 5000 рублей; 09.06.2017 года Губанову О.Г. с расчетного счета № 09.06.2017 года на счет № перечислено под отчет 15000 рублей; 14.06.2017 года Губанову О.Г. с расчетного счета № от 14.06.2017 года на счет 40№ перечислено под отчет 65000 рублей; 16.06.2017 года Губанову О.Г. с расчетного счета № от 16.06.2017 года на счет № перечислено под отчет 20000 рублей; 27.06.2017 года Губанову О.Г. с расчетного счета № от 27.06.2017 года на счет 40№ перечислено под отчет 50000 рублей; 07.07.2017 года Губанову О.Г. с расчетного счета № 07.07.2017 года на счет № перечислено под отчет 40000 рублей; 10.07.2017 года Губанову О.Г. с расчетного счета № от 10.07.2017 года на счет 40№ перечислено под отчет 45000 рублей; 13.07.2017 года Губанову О.Г. с расчетного счета № от 13.07.2017 года на счет № перечислено под отчет 32500 рублей; 17.07.2017 года Губанову О.Г. с расчетного счета № от 17.07.2017 года на счет 40№ перечислено под отчет 10000 рублей; 01.08.2017 года Губанову О.Г. с расчетного счета № от 01.08.2017 года на счет № перечислено под отчет 50000 рублей; 03.08.2017 года Губанову О.Г. с расчетного счета № от 03.08.2017 года на счет № перечислено под отчет 66000 рублей; 07.08.2017 года Губанову О.Г. с расчетного счета № от 07.08.2017 года на счет № перечислено под отчет 10000 рублей; 08.08.2017 года Губанову О.Г. с расчетного счета № от 08.08.2017 года на счет 40№ перечислено под отчет 40000 рублей; 21.08.2017 года Губанову О.Г. с расчетного счета № от 21.08.2017 года на счет № перечислено под отчет 50000 рублей; 28.08.2017 года Губанову О.Г. с расчетного счета № от 28.08.2017 года на счет 40№ перечислено под отчет 10000 рублей; 28.08.2017 года Губанову О.Г. с расчетного счета № от 28.08.2017 года на счет № перечислено под отчет 10000 рублей; 05.09.2017 года Губанову О.Г. с расчетного счета № от 05.09.2017 года на счет № перечислено под отчет 13000 рублей; 15.09.2017 года Губанову О.Г. с расчетного счета № от 15.09.2017 года на счет № перечислено под отчет 5000 рублей; 29.09.2017 года Губанову О.Г. с расчетного счета № от 29.09.2017 года на счет 40№ перечислено под отчет 10000 рублей. Таким образом, за период с 07.06.2017 года по 31.10.2017 года Губановым О.Г. получено под отчет 536500 рублей, однако оправдательных документов (авансовых отчетов) на полученную сумму не представлено. Указанное, по мнению истца, свидетельствует о том, что ответчиком ООО «Южный литейно-механический завод» нанесен прямой действительный ущерб. Также истец указывает, что на основании акта инвентаризации комиссией ООО «Южный литейно-механический завод» Губанову О.Г. направлено требование о возврате денежных средств, выданных под отчет в полном объеме в срок до 31.01.2018 года. На данное требование Губанов О.Г. не ответил. На основании изложенного ООО «Южный литейно-механический завод» просило суд взыскать с ответчика Губанова О.Г. в свою пользу невозвращенные денежные средства в размере 436125 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7561 рубля 26 копеек.

Впоследствии ООО «Южный литейно-механический завод» в порядке ст.39 ГПК Российской Федерации уточнило исковые требования и просит суд взыскать с ответчика Губанова О.Г. в свою пользу невозвращенные денежные средства в размере 536500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10768 рублей 75 копеек.

Представитель истца ООО «Южный литейно-механический завод» - Аргунова Н.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержала, просила удовлетворить. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Губанов О.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание участников, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст.232 ТК Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ч.3 ст.232 ТК Российской Федерации расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.238 ТК Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании ч.ч.1, 2 ст.242 ТК Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п.1 ч.1 ст.243 ТК Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Статьей 243 ТК Российской Федерации также предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

На основании ст.239 ТК Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Судом установлено, что на основании заявления Губанова О.Г. от 02.03.2017 года (л.д. 33) и приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от 02.03.2017 года (л.д. 32) Губанов О.Г. с 02.03.2017 года принят на работу в основное подразделение ООО «Южный литейно-механический завод» на должность заместителя директора по строительству на условиях неполного рабочего времени 4 часа в день с 10.00 часов по 14.00 часов.

02.03.2017 года между ООО «Южный литейно-механический завод» - работодатель – и Губановым О.Г. – работник – заключен трудовой договор, согласно п.1.3 которого работник принимается на работу к работодателю на должность заместителя директора по строительству на условиях неполного рабочего дня (0,5 ставки) и в этой должности будет выполнять такие трудовые функции, состав и порядок которых определяется работодателем в Положениях, должностных инструкциях и иных руководствах применительно к данной должности и в целом – к работе у работодателя (л.д. 34-40).

Пунктом 11.4 трудового договора предусмотрено, что работник несет материальную ответственность в случаях недостачи, утраты либо иного ущерба вверенных ему денежных средств, оборудования, материалов и иного имущества, принадлежащего работодателю на основании заключенного с ним договора о материальной ответственности. Не подлежит возмещению: ущерб, который может быть отнесен к категориям нормального производственно-хозяйственного риска, а также ущерб, который возник в результате обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажорные обстоятельства).

Кроме того, на основании п.5.3 должностной инструкции заместителя директора по строительству, утвержденной генеральным директором ООО «Южный литейно-механический завод», являющейся приложением №1 к трудовому договору от 02.03.2017 года, заместитель директора несет ответственность за причинение материального ущерба – в пределах, определенных действующим трудовым, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации (л.д. 41-44).

Доводы ответчика в судебном заседании о том, что между ним и ООО «Южный литейно-механический завод» трудовой договор не заключался никакими доказательствами не подтверждены.

Утверждения Губанова О.Г. о том, что в трудовом договоре и должностной инструкции он не расписывался, неубедительны. Ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы ответчиком не заявлялось.

Из материалов дела следует, что с учетом приведенных выше условий трудового договора и положений должностной инструкции 02.03.2017 года между ООО «Южный литейно-механический завод» и Губановым О.Г. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с п.1 которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется, в частности, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества (л.д. 54).

В соответствии с приказом генерального директора ООО «Южный литейно-механический завод» от 13.03.2017 года для бесперебойного осуществления производственной деятельности предприятия по строительству объектов, выполняемых ООО «Южный литейно-механический завод», денежные средства подлежат выдаче под отчет заместителю директора по строительству Губанову О.Г. по мере необходимости его запроса путем перечисления с расчетного счета предприятия на его банковскую карту. Срок отчета подотчетного лица установлен не позднее 31.12.2017 года (л.д. 53).

На основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 31.10.2017 года действие трудового договора от 02.03.2017 года прекращено с 31.10.2017 года по инициативе работника Губанова О.Г. (л.д. 50).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в период исполнения Губановым О.Г. своих трудовых обязанностей в ООО «Южный литейно-механический завод» ему под отчет перечислено 536500 рублей, оправдательные документы в отношении которых работодателю не представлены.

Как следует из карточки счета 71.01 ООО «Южный литейно-механический завод» за 2017 год, 07.06.2017 года Губанову О.Г. с расчетного счета ООО «Южный литейно-механический завод» № на счет № перечислено под отчет 5000 рублей;

09.06.2017 года Губанову О.Г. с расчетного счета ООО «Южный литейно-механический завод» № на счет 40№ перечислено под отчет 15000 рублей;

14.06.2017 года Губанову О.Г. с расчетного счета ООО «Южный литейно-механический завод» № на счет 40№ перечислено под отчет 65000 рублей;

16.06.2017 года Губанову О.Г. с расчетного счета ООО «Южный литейно-механический завод» № на счет 40№ перечислено под отчет 20000 рублей;

27.06.2017 года Губанову О.Г. с расчетного счета ООО «Южный литейно-механический завод» № на счет 40№ перечислено под отчет 50000 рублей;

07.07.2017 года Губанову О.Г. с расчетного счета ООО «Южный литейно-механический завод» № на счет 40№ перечислено под отчет 40000 рублей;

10.07.2017 года Губанову О.Г. с расчетного счета ООО «Южный литейно-механический завод» № на счет 40№ перечислено под отчет 45000 рублей;

13.07.2017 года Губанову О.Г. с расчетного счета ООО «Южный литейно-механический завод» № на счет 40№ перечислено под отчет 32500 рублей;

17.07.2017 года Губанову О.Г. с расчетного счета ООО «Южный литейно-механический завод» № на счет 40№ перечислено под отчет 10000 рублей;

01.08.2017 года Губанову О.Г. с расчетного счета ООО «Южный литейно-механический завод» № на счет 40№ перечислено под отчет 50000 рублей;

03.08.2017 года Губанову О.Г. с расчетного счета ООО «Южный литейно-механический завод» № на счет 40№ перечислено под отчет 66000 рублей;

07.08.2017 года Губанову О.Г. с расчетного счета ООО «Южный литейно-механический завод» № на счет 40№ перечислено под отчет 10000 рублей;

08.08.2017 года Губанову О.Г. с расчетного счета ООО «Южный литейно-механический завод» № на счет 40№ перечислено под отчет 40000 рублей;

21.08.2017 года Губанову О.Г. с расчетного счета ООО «Южный литейно-механический завод» № на счет 40№ перечислено под отчет 50000 рублей;

28.08.2017 года Губанову О.Г. с расчетного счета ООО «Южный литейно-механический завод» № на счет 40№ перечислено под отчет 10000 рублей;

05.09.2017 года Губанову О.Г. с расчетного счета ООО «Южный литейно-механический завод» № на счет 40№ перечислено под отчет 13000 рублей;

15.09.2017 года Губанову О.Г. с расчетного счета ООО «Южный литейно-механический завод» № на счет 40№ перечислено под отчет 5000 рублей;

29.09.2017 года Губанову О.Г. с расчетного счета ООО «Южный литейно-механический завод» № на счет 40№ перечислено под отчет 10000 рублей (л.д. 57-59).

Таким образом, за период с 07.06.2017 года по 29.09.2017 года ООО «Южный литейно-механический завод» перечислило Губанову О.Г. под отчет 536500 рублей.

В судебном заседании ответчик Губанов О.Г. не оспаривал факт получения денежных средств, которые, согласно его пояснениям, перечислялись ему для закупки строительных материалов.

В соответствии с абз.1 ст.247 ТК Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Основным способом проверки соответствия фактического наличия имущества путем сопоставления с данными бухгалтерского учета в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете» является инвентаризация имущества, порядок проведения которой определен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 года №49.

Из материалов дела следует, что приказом генерального директора ООО «Южный литейно-механический завод» от 05.12.2017 года №1/И о проведении инвентаризации для проведения таковой назначена рабочая инвентаризационная комиссия. Согласно данному приказу инвентаризации подлежат, в том числе, расчеты с подотчетными лицами (л.д. 55).

В соответствии с выпиской из акта инвентаризации №1 от 26.12.2017 года расчетов с подотчетными лицами при инвентаризации установлен факт отсутствия авансовых отчетов на выданные под отчет денежные средства сотруднику – заместителю директора по строительству Губанову О.Г. на сумму 536500 рублей (л.д. 56).

Направленное в адрес Губанова О.Г. требование от 16.01.2018 года исх.№1 о возврате подотчетных сумм в полном объеме в срок по 31.01.2018 года (л.д. 60, 61) оставлено без исполнения.

Как разъяснено в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года №52 (ред. от 28.09.2010 года) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответчиком не представлено суду никаких доказательств в обоснование своих возражений относительно предъявленных к нему требований, равно как и доказательств, позволяющих суду прийти к иным, нежели изложенные выше, выводам, тогда как истцовой стороной представлены достаточные доказательств в обоснование своей правовой позиции.

В частности, Губановым О.Г. не представлены доказательства в обоснование его доводов о предоставлении работодателю чеков и иных документов, подтверждающих покупку и оплату строительных материалов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства по делу нашел свое подтверждение факт причинения Губановым О.Г. материального ущерба ООО «Южный литейно-механический завод» в размере выданных ему в период осуществления трудовых обязанностей в должности заместителя руководителя по строительству подотчетных денежных средств в сумме 536500 рублей.

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника Губанова О.Г., не установлено.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, руководствуясь приведенными выше положениями трудового законодательства, суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения иска ООО «Южный литейно-механический завод».

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что ООО «Южный литейно-механический завод» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 7561 рубля 26 копеек, что подтверждается платежным поручением №25 от 22.03.2018 года (л.д. 11), а также в дальнейшем произведена доплата государственной пошлины в размере 3207 рублей 49 копеек, что подтверждается платежным поручением №26 от 05.04.2018 года (л.д. 70).

Придя к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, исчисленной исходя из цены иска, а именно, в сумме 8565 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Южный литейно-механический завод» к Губанову О.Г о взыскании подотчетных сумм – удовлетворить.

Взыскать с Губанову О.Г в пользу ООО «Южный литейно-механический завод» денежные средства в размере 536500 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8565 рублей, а всего взыскать 545065 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2018 года.

Cудья Е.В. Никонорова