Решение по делу № 33-322/2020 от 10.03.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 2-998/2019

город Грозный                                                                          20 апреля 2020 года

Верховный Суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего Эмиева Т.Ш-А.,

при секретаре Аюбовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» на определение Ленинского районного суда г. Грозного от 6 февраля 2020 года о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

Сулипова Асет в интересах Аптаевой Асет Султановны обратилась в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее – Страховая компания «МАКС») о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов.

Решением Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 24 декабря 2019 года исковые требования Аптаевой А.С. удовлетворены частично.

Определением Ленинского районного суда г. Грозного от 14 января 2020 года апелляционная жалоба ответчика на указанное решение оставлена без движения с предоставлением срока для исправления недостатков до 29 января 2020 года.

Определением этого же суда от 29 января 2020 года апелляционная жалоба возвращена в связи с тем, что не были исправлены недостатки, указанные судом.

ДД.ММ.ГГГГ своим определением суд вернул апелляционную жалобу представителя Страховой компании «МАКС» Ульянцева А.О., которая поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, указав, что срок апелляционного обжалования истек, а просьба о восстановлении пропущенного срока в жалобе не содержится.

В своей частной жалобе представитель Страховой компании «МАКС» Ульянцев А.О. просит определение суда отменить и принять апелляционную жалобу.

Указывает, что вывод суда о пропуске сроке не соответствует обстоятельствам дела, поскольку жалоба была сдана до двадцати четырех часов последнего дня срока, предоставленного для исправления недостатков жалобы.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) настоящая частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, в том числе обжалуемое определение, а также доводы жалобы, суд находит определение суда подлежащим отмене.

Возвращая апелляционную жалобу суд первой инстанции исходил из того, что срок апелляционного обжалования решения суда истек, а просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока в жалобе не содержится.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда.

Согласно частям 1 и 2 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В случае, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции (ч. 4 ст. 108 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, решение по настоящему гражданскому делу принято 24 декабря 2019 года.

Определением Ленинского районного суда г. Грозного от 14 января 2020 года апелляционная жалоба ответчика на указанное решение была оставлена без движения с предоставлением срока для исправления недостатков до 29 января 2020 года.

Определением этого же суда от 29 января 2020 года апелляционная жалоба возвращена в связи с тем, что не были исправлены недостатки, указанные судом.

Между тем, как следует из материалов дела, 29 января 2020 года в Ленинский районный суд г. Грозного в электронном варианте поступила полная мотивированная апелляционная жалоба, подтвержденная электронной подписью, с приложением, в том числе квитанции об оплате государственной пошлины, что подтверждается квитанцией об отправке (<данные изъяты>).

Однако определением суда от 30 января 2020 года указанная жалоба была возвращена со ссылкой на то, что жалоба подана 30 января 2020 года.

5 февраля 2020 года в Ленинский районный суд г. Грозного на бумажном носителе поступила апелляционной жалоба, электронный вариант которой ранее был уже отправлен в суд.

Несмотря на это, 6 февраля 2020 года суд повторно принимает определение о возвращении этой же апелляционной жалобы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что процессуальной срок апелляционного обжалования ответчиком не пропущен, поскольку недостатки, указанные судом, были исправлены до истечения двадцати четырех часов 29 января 2020 года с подачей в электронном варианте апелляционной жалобы, то есть в установленный срок.

В связи с чем, законных оснований для возвращения апелляционной жалобы у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах дела, соглашаясь с доводами частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене, а апелляционную жалобу вместе с гражданским делом – направлению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 6 февраля 2020 года о возвращении апелляционной жалобы отменить.

Гражданское дело по иску Аптаевой Асет Султановны к Акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов возвратить в Ленинский районный суд г. Грозного Чеченской Республики для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий