Решение по делу № 5-1000/2020 от 25.10.2020

5-1000/2020

66RS0001-01-2020-008964-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25.10.2020                                                      гор. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда гор. Екатеринбурга Свердловской области Черных О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Крылова Валерия Михайловича, 22.08.1958 года рождения, уроженца г. Волчанска Свердловской области (паспорт гражданина Российской Федерации серия 94 03 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>), проживающего по адресу: <адрес>86, работающего во Всероссийском обществе глухих, инвалида 3 группы, женатого, иждивенцев не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 00:35 Крылов В.М., находясь в помещении СОГАУЗСО «Областная наркологическая больница», расположенном по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, при пресечении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполнявшего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно на требование пройти медицинское освидетельствование ответил отказом, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Крылов В.М. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на железнодорожном вокзале, при посадке на поезд был задержан сотрудниками полиции, т.к. был нетрезв. Его доставили в областной наркологический диспансер, где ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у него не получилось несколько раз продуть трубку, врач оформил отказ. В содеянном раскаивается.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложены обязанности по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения.

    Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

    Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, в том числе административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Фактические обстоятельства дела подтверждаются:

- рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский А.А. Тимченко, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21:40 при несении службы на железнодорожном вокзале был выявлен Крылов В.М., который по внешним признакам находился в состоянии опьянения (шаткая походка, неопрятный внешний вид, резкий запах алкоголя изо рта), после чего данный гражданин был задержан и доставлен в помещение СОГАУЗСО «Областная наркологическая больница», расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако от прохождения освидетельствования Крылов В.М. отказался;

- рапортом полицейского 2 отделения 2 взвода ОР ППСП ЛО МВД России на <адрес> Калашова Т.Т., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21:35 на железнодорожном вокзале был задержан Крылов В.М., который находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство (резкий запах алкоголя из полости рта, поведение, не соответствующее обстановке);

    - объяснениями понятых Костромина А.В. и Кулагина К.В., которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:35 на железнодорожном вокзале был задержан Крылов В.М., который находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство (резкий запах алкоголя из полости рта, поведение, не соответствующее обстановке).

Факт неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении УТУ 18 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Крылов В.М. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в виду наличия у него признаков алкогольного опьянения, однако согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ от прохождения медицинского освидетельствования Крылов В.М. отказался в присутствии врача, о чем врачом сделана соответствующая запись в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, в совокупности в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о наличии состава правонарушения и доказанности вины Крылова В.М. в совершении правонарушения, его действия судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является признание Крыловым В.А. вины и его раскаяние в содеянном, то факт, что ранее он не привлекался к административной ответственности, является инвали<адрес> группы.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не обнаружено.

Учитывая изложенное, обстоятельства правонарушения, в целях предупреждения совершения новых правонарушений лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья считает возможным применить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Крылова Валерия Михайловича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф уплачивается по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (УТ МВД России по УрФО, л/с 04621469820), КПП 667801001, ИНН 6659029450, ОКТМО 65701000, счет получателя 40№ в Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, КБК 18№, УИН 18№).

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок, копия постановления о наложении штрафа будет направлена судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф в установленный законом срок, санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы или протеста через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья                                                 О.А Черных