Решение по делу № 33-8226/2019 от 09.07.2019

Судья: Горячева О.Н.                        Дело № 33-8226

Докладчик: Хомутова И.В.                    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Хомутовой И.В.,

судей: Жуленко Н.Л., Сорокина А.В.,

при секретаре: Черновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Хомутовой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Игнатьева А.П.,

на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 11 марта 2019 года,

по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Игнатьеву Александру Петровичу о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛА:

АО «Альфа-Банк» обратилось с иском к Игнатьеву А.П. о взыскании задолженности по кредиту.

Требования мотивированы тем, что 12.07.2018 Банк и Игнатьев А.П. заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными.     Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями гражданского законодательства.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 1647000,00 руб.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании сумма кредитования составила 1647000,00 руб., процент за пользование кредитом - 23,99 % годовых.

Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка и штраф в соответствии с действующими тарифами.

Истец просит взыскать с Игнатьева А.П. задолженность по соглашению о кредитовании от 12.07.2018: просроченный основной долг в размере 1643417,00 руб., начисленные проценты в размере 109286,20 руб., штраф и неустойку в размере 7739,11 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 17002,21 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 11 марта 2019 года постановлено: исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к Игнатьеву Александру Петровичу о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить полностью.

Взыскать с Игнатьева Александра Петровича в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании

№ № от 12.07.2018:

- просроченный основной долг - 1643417,00 руб.

- начисленные проценты - 109286,20 руб.

- штраф и неустойку - 7739,11 руб.

А также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17002, 21 рублей.

В апелляционной жалобе Игнатьев А.П. просит решение суда отменить, оспаривая подсудность спора, указывая, что дело рассмотрено в отсутствие надлежащих сведений о извещении ответчика о судебном разбирательстве, что препятствует реализации его процессуальных прав.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 12.07.2018 Банк и Игнатьев А.П. заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер № №.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями гражданского законодательства.

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 1647000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету кредита.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании сумма кредитования составила 1647000,00 руб., процент за пользование кредитом - 23,99 % годовых.

Согласно индивидуальным условиям договора платежи по договору выдачи кредита наличными осуществляются по графику платежей.

Согласно п. 3.3. общих условий, заемщик обязан погашать задолженность по кредиту равными частями в порядке, установленном в индивидуальных условиях выдачи кредита наличными, в суммах и даты, указанные в графике платежей.

Согласно п. 5.1-5.2 общих условий, в случае нарушения заемщиком обязательств по погашению кредита, процентов, может быть начислена неустойка.

Согласно п. 6.4 общих условий, банк вправе досрочно истребовать задолженность по договору и в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае не погашения заемщиком задолженности по основному долгу или процентам полностью или частично в даты, указанные в графике платежей, на протяжении более чем 60 следующих подряд календарных дней, предшествующих дате досрочного истребования задолженности и расторжения договора.

Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

С 27.08.2018 ответчик свои обязательства по кредиту не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойки.

Согласно представленного расчета, у ответчика имеется задолженность по кредитному договору: основной долг в размере 1643417,00 руб., начисленные проценты в размере 109286,20 руб., штрафы и неустойки в размере 7739,11 руб.

Также из материалов дела видно, что в связи с не установлением местонахождения ответчика, в порядке предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, суд первой инстанции назначил ответчику представителя - адвоката Ленинской коллегии адвокатов № 2 Буцик Т.В.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств уплаты задолженности ответчик не представил.

С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения иска, поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по вышеуказанному кредитному соглашению установлен в ходе судебного разбирательства достоверно, расчет задолженности ответчика произведен истцом математически верно. Оснований для иных выводов, судебная коллегия не усматривает.

Не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу доводы апелляционной жалобы об отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика по делу, так как, место жительства ответчика суду на момент рассмотрения дела неизвестно, в связи с чем, в силу требований ст. 50 ГПК РФ, судом первой инстанции ответчику назначен представитель - адвокат соответствующего адвокатского образования, который в судебном заседании участвовал и представлял интересы ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что указанный спор был рассмотрен судом с нарушением правил подсудности судебная коллегия находит несостоятельными, так как дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ по последнему известному месту жительства ответчика, по адресу: <адрес>, который ответчик указал при заключении кредитного соглашения. Обстоятельств, влекущих иную подсудность спора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 11 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: