Решение по делу № 22-6814/2022 от 06.09.2022

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №...

Дело №... Судья Уланов А.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> <дата>

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Никишкина Н.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Рамазанова В.В.,

осужденного Лаврентьева И.С. и действующего в его защиту адвоката Ионова В.В.,

при секретаре судебного заседания Куанышевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> района Санкт-Петербурга Солодова М.С. на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым:

Лаврентьев И. С., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <...>, ранее судимый:

- <дата> <адрес> районным судом <адрес> по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, <дата> освобожден по отбытии срока наказания,

осужден: по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ наказанию в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В срок наказания, с учетом п. «а» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ зачтен период с <дата> до дня вступления в законную силу настоящего приговора суда из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив дело, заслушав выступление прокурора Рамазанова В.В., поддержавшего апелляционное представление, просившего приговор изменить по изложенным в нем доводам, мнение осужденного Лаврентьева И.С. и действующего в его защиту адвоката Ионова В.В., не возражавших против доводов апелляционного представления,

У С Т А Н О В И Л :

Лаврентьев И.С. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, на общую сумму 40 000 рублей.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Солодов М.С., просит приговор в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона изменить, указать данные другого лица, совместно с которым Лаврентьев И.С. совершил преступление, без упоминания фамилии, с указанием принятого в отношении него процессуального решения (лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство), в остальной части приговор оставить без изменений.

В обоснование доводов, ссылаясь на п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», поясняет, что судом вынесено решение в нарушение требований ст.ст. 7, 297, 299 УПК РФ, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора указана фамилия и инициалы, причастность к преступлению и виновность лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, что не относится к вопросам рассмотрения данного уголовного дела.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Лаврентьев И.С., соглашается с доводами апелляционного представления, а также просит снизить ему наказание, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы апелляционного представления, поданных возражений, считает, что представление подлежит удовлетворению, а приговор изменению, по следующим основаниям.

Приговор в отношении Лаврентьева И.С. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд приходит к выводу, что осуждение Лаврентьева И.С. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым Лаврентьев И.С. согласился по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, – правильной.

При назначении Лаврентьеву И.С. наказания суд в полной мере учел как данные о личности осужденного, так и характер, степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений и иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

Суд, руководствуясь принципом справедливости и положениями ст. 56 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении Лаврентьеву И.С. наказания в виде реального лишения свободы по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ, но без назначения дополнительного наказания и мотивировал свое решение.

С мотивами принятого судом решения суд апелляционной инстанции согласен, и считает, что нет оснований считать размер назначенного Лаврентьеву И.С. наказания, явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, дающих основания для назначения Лаврентьеву И.С. более мягкого наказания, оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч.3, 73, 15 ч.6 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Назначенное Лаврентьеву И.С. наказание соразмерно содеянному, справедливо, соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, которое применяется не только в целях исправления осужденного, но и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Как справедливо отражено в представлении, согласно разъяснениям п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" учитывая, что разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается. Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство либо прекращено в связи со смертью, то в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий, но с указанием принятого в отношении их процессуального решения (например, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство).

Однако, суд вопреки требованиям закона, положений ст. 252 ч. 1 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, в приговоре при описании преступных действий Лаврентьева И.С., совершенных группой лиц по предварительному сговору, допустил указание на фамилию Марченко В.В., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и к моменту постановления приговора в отношении Лаврентьева И.С. не разрешено по существу, допустив формулировки, которые в целом при описании преступления, свидетельствуют о виновности указанного лица. В связи с этим из приговора следует исключить указание на фамилию Марченко В.В., указав, что преступление совершено Лаврентьевым И.С. в соучастии с лицом уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении Лаврентьева И. С. - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора, из описания преступного деяния указание на фамилию Марченко В.В., указав, что преступление совершено Лаврентьевым И.С. в соучастии с лицом уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство.

В остальном этот же приговор в отношении Лаврентьева И.С. - оставить без изменения.

Апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья -