Решение по делу № 12-93/2018 от 10.05.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2018 года судья Пригородного районного суда Свердловской области Мулькова Е.В. при подготовке к рассмотрению жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Сельта» на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, майора полиции Елизарова Л.С. от 10 апреля 2018 года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

оспариваемым постановлением Обществу с ограниченной ответственностью «Сельта» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Получив копию постановления, и не согласившись с ним, 10.05.2018 Общество с ограниченной ответственностью «Сельта» обратилось в Пригородный районный суд Свердловской области с жалобой, в которой просит постановление начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, майора полиции Елизарова Л.С. от 10 апреля 2018 года отменить, производство по делу прекратить.

Ознакомившись с представленными материалами, суд не находит оснований для принятия жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Сельта» к своему производству исходя из следующего.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», определяя территориальную подсудность, необходимо исходить не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено постановление, а из территории, на которую распространяется его юрисдикция, то есть территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.

Как следует из представленных материалов, 30.03.2018 в 09:43 по адресу: автодорога «г. Екатеринбург – г. Нижний Тагил – г. Серов», на участке 155.472 км (географические координаты 57°59'52'' СШ 59°51'9'' ВД) водитель транспортного средства марки МАН GS28.360 6Х2-2 BL-WW, государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации транспортного средства № № собственником которого является Общество с ограниченной ответственностью «Сельта», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,36т на ось № 2, при предельно допустимой осевой нагрузке 10т (расхождение +3,60%), чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Из постановления следует, что правонарушение совершено по адресу: автодорога «г. Екатеринбург – г. Нижний Тагил – г. Серов», на участке 155.472 км (географические координаты 57°59'52'' СШ 59°51'9'' ВД).

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административных правонарушениях рассматривается по месту его совершения.

Поскольку местом совершения указанного административного правонарушения является автодорога «г. Екатеринбург – г. Нижний Тагил – г. Серов», на участке 155.472 км (географические координаты 57°59'52'' СШ 59°51'9'' ВД), то дело об административном правонарушении считается рассмотренным на территории, на которую распространяется юрисдикция Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области, независимо от территориального расположения органа, должностное лицо которого рассмотрено дело.

В связи с изложенным, жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту совершения правонарушения, то есть Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Согласно ч. 4 ст. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сельта» на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, майора полиции Елизарова Л.С. от 10 апреля 2018 года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

РЎСѓРґСЊСЏ РїРѕРґРїРёСЃСЊ