Решение по делу № 33-9867/2019 от 07.05.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 – 9867 / 2019

30 мая 2019 года                                                                       г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего                    Мугиновой Р.Х.

    судей                                Анфиловой Т.Л.

                                        Нурисламовой Э.Р.

    при секретаре                        Сафроновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ситдикова Р.И. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ситдикова Р. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Башкирская транспортно-логистическая компания-02» о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 31 октября 2017 года, отказать.

Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ситдиков Р.И. обратился с иском к ООО «Башкирская транспортно-логистическая компания-02» о расторжении договора купли-продажи, ссылаясь на то, что 31 октября 2017 г. между ним и директором ООО «БТЛК-2» Шайгардановым А.М. был заключен договор купли-продажи грузового автомобиля марки ДАФ XF 105,460, государственный регистрационный знак №..., дата года выпуска, VIN № №..., номер двигателя №..., номер шасси №..., паспорт транспортного средства серии №... от 14.08.2012 г. Стоимость автомобиля по договору 300 000 рублей. В соответствии с указанным договором оплата за автомобиль в размере 300 000 рублей не произведена, фактически была договоренность о перечислении на его расчетный счет в ПАО «Сбербанк» денежной суммы в размере 2 000 000 рублей. С 26 марта 2018 года директором ООО «БТЛК-02» является Шафикова З.Ф. ООО «БТЛК-02» существенно нарушило его права, не перечислило ему деньги за проданный им автомобиль на его расчетный счет, рыночная стоимость указанного грузового автомобиля составляет 2 200 000 рублей. Не дождавшись оплаты по договору, истец вынужден расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от 31 октября 2017 г., так как ему нанесен серьезный материальный ущерб. Для досудебного регулирования им на имя директора ООО «БТЛК-02» Шафиковой З.Ф. по почте 13 сентября 2017 г. было направлено требование о расторжении договора купли-продажи. Однако ответ не последовал, письмо возвращено обратно. На телефонные звонки директор ООО «БТЛК-02» не отвечает.

Истец просил расторгнуть договор от 31 октября 2017 года купли-продажи грузового автомобиля марки ДАФ XF 105,460, государственный регистрационный знак №..., дата года выпуска, идентификационный номep (VIN) №..., номер двигателя №..., номер шасси №..., паспорт транспортного средства серии №... от 14.08.2012 г., заключенный между истцом и директором ООО «БТЛК-2» Шайгардановым А.М.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ситдиков Р.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность вывода суда о том, что оплата по договору произведена полностью ввиду наличия указания на это в договоре и акте приема-передачи, поскольку в данном случае только расходно-кассовый ордер мог являться допустимым доказательством, подтверждающим выдачу наличных денег из кассы организации в счет оплаты ООО «БТЛК-2» истцу 300 000 руб. за автомобиль. В безналичном порядке денежные средства от ответчика не поступали, наличными тоже истец не получал, обратного доказательства в деле нет.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Основания расторжения договора предусмотрены статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

По смыслу приведенных положений закона по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом либо договором.

В соответствии со ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что 31 октября 2017 г. между Ситдиковым Р.И. (продавец) и ООО «БТЛК-2» в лице директора Шайгарданова А.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи грузового автомобиля марки ДАФ XF 105,460, государственный регистрационный знак №..., дата года выпуска, идентификационный номep (VIN) №..., номер двигателя №..., номер шасси №..., паспорт транспортного средства серии №... от 14.08.2012г. стоимостью 300 000 рублей (л.д.8).

Согласно п. 2.2 договора покупатель оплатил продавцу стоимость транспортного средства в момент подписания настоящего договора.

31.10.2017 г. между сторонами также подписан акт приемки-передачи вышеуказанного транспортного средства (л.д.9).

Из п.3 акта приемки-передачи транспортного средства от 31.10.2017 г. следует, что продавец не имеет претензий к покупателю по расчетам за переданное транспортное средство, деньги получены продавцом в полном объеме.

Вышеуказанные документы подписаны продавцом и покупателем собственноручно, что сторонами не оспаривается.

Из карточки учета транспортного средства РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Туймазинскому району по состоянию на 13.11.2018 г. следует, что собственником грузового автомобиля марки ДАФ XF 105,460, дата года выпуска, на основании договора купли-продажи от 31.10.2017 г. является ООО БТЛК-02 (л.д.24).

В данном случае, Ситдиков Р.И., подписав договор купли-продажи транспортного средства, в пункте 2.1 которого указана стоимость транспортного средства в размере 300 000 руб., а также акт приемки-передачи транспортного средства, в пункте 3 которого указано, что продавец не имеет претензий к покупателю по расчетам за переданное транспортное средство, деньги получены продавцом в полном объеме, тем самым подтвердил факт полной оплаты стоимости отчуждаемого автомобиля.

Доказательств об установлении иной стоимости спорного автомобиля, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчик не произвел оплату по договору, являются несостоятельными.

Между тем, ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие в материалах дела расходно-кассового ордера организации по оплате автомобиля, не может повлечь отмену решения суда, поскольку представленными доказательствами подтвержден факт оплаты товара и получения данной оплаты продавцом.

Доводов, влияющих на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергающих выводы суда первой инстанции в апелляционной жалобе не содержится. В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ситдикова Р.И. – без удовлетворения.

Председательствующий                        Мугинова Р.Х.

Судьи                                    Анфилова Т.Л.

                                        Нурисламова Э.Р.

Справка: судья Сосновцева С.Ю.