Решение по делу № 2-358/2019 от 21.02.2019

Дело № 2-358/2019

Решение

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

                                                                                                    12 апреля 2019 года

гражданское дело по иску Веракова О.Ю. к Чукоминой А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец Вераков О.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Чукоминой А.В. о взыскании с нее долга в размере <...> рублей, мотивируя свои требования следующим.

<дата> ответчик получила от истца в долг денежные средства в размере <...> рублей с условием возврата займа и суммы за пользование денежными средствами в течение <...> месяцев. Возврат долга должен был осуществляться ежемесячно, не позднее 7 числа, равными долями в размере <...> рублей, начиная с <дата>. Всего возврату подлежит <...> рублей до <дата>. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской от <дата>.

Ответчик не производила возврат денежных средств с <дата> года по <дата>, а всего в сумме <...> рублей.

<дата> истец обратился к мировому судье судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанного долга в размере <...> рублей. <дата> был вынесен судебный приказ №, который на основании возражений ответчика отменен определением от <дата>.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере <...> рублей, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <...> рублей, а также стоимость юридических услуг в размере <...> рублей.

Истец в судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере <...> рублей, государственную пошлину в размере <...> рублей, а также стоимость юридических услуг в размере <...> рублей. Пояснил, что ответчик добровольно выплачивала долг небольшими суммами до <дата>, потом платежи прекратились. О том, что ответчик в <...> году покинула территории РФ, он не знал. Судебный приказ от <дата> был отменен определением от <дата> на основании поступивших по электронной почте возражений истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судебные повестки, направленные по последнему известному месту жительства, – адресу регистрации, были возвращены из-за отсутствия адресата по указанному адресу. Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области Чукомина А.В. <дата> убыла в <...>.

Поскольку место жительства ответчика неизвестно, определением Анжеро-Судженского городского суда от 21.03.2019 в качестве его представителя был назначен адвокат.

    Представитель ответчика адвокат Лазарева Н.В., действующая на основании ордера, иск не признала, поскольку место жительства ответчика и его позиция по заявленным требованиям неизвестны.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что согласно расписке от <дата> (л.д.24) Чукомина А.В. взяла в долг у Веракова О.Ю. <...> рублей под <...>% годовых, которые она обязалась вернуть равными долями по <...> рублей ежемесячно, начиная с <дата>, не позднее 7 числа каждого месяца, сроком на <...> месяца. Всего возврату подлежит <...> рублей до <дата>. За просрочку платежа предусмотрен штраф в размере <...> % в день. Расписка подписана Чукоминой А.В.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от <дата> с Чукоминой А.В.    в пользу Веракова О.Ю. взыскана задолженность по договору от <дата> по оплате основного долга в сумме <...> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей (л.д.6).

Определением мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от <дата> на основании возражений должника вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д.7).

Таким образом, судом установлено, что между сторонами <дата> был заключен договоры займа, согласно которому истцом были переданы ответчику денежные средства в размере <...> рублей, которые она обязалась вернуть до <дата> с процентами, всего в сумме <...> рублей. Согласно показаниям Веракова О.Ю. сумма долга составляет <...> рублей, остальная сумма ему возвращена.

Проанализировав данные обстоятельства в совокупности с приведенными выше нормами законодательства, поскольку до настоящего времени сумма долга возвращена не была, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, взыскивает с ответчика в пользу истца заемные средств в размере <...> рубля.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Поскольку в судебном заседании истец уточнил исковые требования с учетом частичной оплаты ответчиком суммы долга и просил взыскать долг в размере <...> рублей, на основании ст. 333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рубля, в удовлетворении требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей суд отказывает.

Истец на основании ст. 93 ГПК РФ и ст. 333-40 НК РФ может обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины.

Согласно договору правового абонентского обслуживания № от <дата> и квитанции к приходному кассовому ордеру от <дата> (л.д.8) истцом за составление настоящего искового заявления было оплачено <...> рублей, которые суд также взыскивает с ответчика

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Веракова О.Ю. к Чукоминой А.В. о взыскании задолженности по договору займа полностью удовлетворить.

    Взыскать с Чукоминой А.В. , <дата> года рождения, уроженки <...>, в пользу Веракова О.Ю., <дата> года рождения, уроженца <...> задолженность по договору займа в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рубля и расходы по оплате юридических услуг в размере <...> рублей.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено 17.04.2019.