Решение по делу № 2-1669/2018 от 21.08.2018

Дело № 2-1669/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 г. г.Пенза

Пензенский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Шветко Д.В.,

при секретаре М.С. Кругловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Суровцеву Алексею Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    АО «СМП Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что дата между АО «СМП Банк» и Суровцевым А.Е., был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 180 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 14 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (в силу закона) прав на получение объекта долевого строительства, в соответствии с абз.2 пункта 5 статьи 5 и ст.ст. 69.1, 77 ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости)», а после регистрации права собственности недвижимого имущества, возникшего в результате такого долевого строительства, его ипотека в силу закона в соответствии со ст.ст. 69.1, 77 ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости)».

АО «СМП Банк» исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако, ответчик уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору.

Банком 19.06.2018 года было направлено ответчику требование о досрочном возврате кредита и уведомление о намерении предъявить требования к обращению взыскания на заложенное имущество. Однако, данное требование ответчиком не исполнено.

Задолженность ответчика перед банком по состоянию на 23.07.2018 года составляет 3 388 886 руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу     АО «СМП Банк» с Суровцева А.Е. задолженность по кредитному договору № от дата. в размере 3 388 886 рублей; обратить взыскание на право получения объекта долевого строительства, находящегося по адресу (строительный адрес): <адрес>, состоящего из 2 комнат, общей площадью 86,27 кв.м., расположенного на 12 этаже путем продажи с публичных торгов; а также взыскать с ответчика в пользу банка расходы по оплате госпошлины в размере 25 973 руб.

    В судебном заседании представитель истца Журавлева О.В., действующая на основании доверенности (в деле), уточнила исковые требования: просит суд взыскать в пользу АО «СМП Банк» с Суровцева А.Е. задолженность по кредитному договору № от дата. в размере 3 388 886 рублей, из которых сумма просроченного основного долга – 2 439 380 руб. 79 коп., проценты – 4 544 руб. 60 коп., просроченные проценты – 944 960 руб. 84 коп.; обратить взыскание на право получения объекта долевого строительства, находящегося по адресу (строительный адрес): <адрес>, состоящего из 2 комнат, общей площадью 86,27 кв.м., расположенного на 12 этаже путем продажи с публичных торгов; а также взыскать с ответчика в пользу банка расходы по оплате госпошлины в размере 25 144 руб. Исковые требования с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме, в обоснование ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении. При этом, просит вернуть истцу излишне уплаченную госпошлину за подачу искового заявления в размере 829 руб.

Ответчик Суровцев А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом с учетом мнения представителя истца постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В судебном заседании установлено, что дата. между АО «СМП Банк» и Суровцевым А.Е. заключен кредитный договор № о предоставлении последнему денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 180 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 14 % годовых.

Согласно п. 1.2. кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно для строительства в целях дальнейшего получения в собственность Суровцева А.Е. жилого помещения, находящегося по адресу (строительный адрес): <адрес>, состоящего из 2 комнат, общей площадью 86,27 кв.м., расположенного на 12 этаже, путем участия в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве жилья №, подписанному 22 июля 2014 года между Суровцевым А.Е. и ООО «Север-Траст» стоимостью 3 191 990 рублей.

В соответствии с п. 1.3. кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (в силу закона) прав на получение объекта долевого строительства, в соответствии с абз.2 пункта 5 статьи 5 и ст.ст. 69.1, 77 ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости)», а после регистрации права собственности недвижимого имущества, возникшего в результате такого долевого строительства, его ипотека в силу закона в соответствии со ст.ст. 69.1, 77 ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости)».

При нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,05 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора. При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,05 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (п.п.5.1., 5.2. договора).

АО «СМП Банк» исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счет открытый в АО «СМП Банк», что подтверждается платежным поручением № от 29.07.2014г. и выпиской по счету.

Из материалов дела следует, что обязанности по кредитному договору Суровцевым А.Е. перед истцом до настоящего времени не исполнены.

Согласно расчету по состоянию на 23.07.2018 г. задолженность по кредитному договору № от дата составила 3 388 886 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга – 2 439 380 руб. 79 коп.; сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг – 4 544 руб. 60 коп.; сумма просроченных процентов – 944 960 руб. 84 коп.

У суда отсутствуют основания сомневаться в предоставленном истцом расчете задолженности. От ответчика возражений по данному расчету не поступило.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что задолженность Суровцева А.Е. по кредитному договору № от дата составляет 3 388 886 рублей. При этом доказательств, явствующих об обратном, не добыто и не следует из материалов дела.

Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на право получения объекта долевого строительства, находящегося по адресу (строительный адрес): <адрес> состоящего из 2 комнат, общей площадью 86,27 кв.м., расположенного на 12 этаже путем продажи с публичных торгов.

Как усматривается из ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 338 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическим платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 51 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В силу ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч.1 статьи 54.1.Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии со ст. 77 ФЗ № 102 от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела следует, что 22 июля 2014 года между ООО «Север-Траст» и Суровцевым А.Е. заключен договор № участия в долевом строительстве жилья, согласно которому ООО «Север-Траст» обязуется своими силами и (или) с привлечением других организаций построить многоэтажный жилой дом со встроенным помещением жилищно-эксплуатационной конторы и предприятиями торговли, расположенный по адресу: <адрес> получить разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию и передать в установленном порядке в собственность Суровцева А.Е. его долю, а именно двухкомнатную квартиру №, проектной площадью 86, 72 кв.м., расположенную на 12 этаже. Стоимость объекта долевого строительства (квартиры) составила 3 191 990 руб. (п.п. 1.1., 4.1. договора).

Согласно п.4.2. договора участия в долевом строительстве жилья, Суровцев А.Е. уплачивает цену договора на расчетный счет ООО «Север-Траст» в следующем порядке: 661 990 руб. – из собственных средств; 2 530 000 руб. – из кредитных средств банка.

Права на получение объекта долевого строительства (квартиры), указанной в п.1.1. данного договора, приобретаемые Суровцевым А.Е. по данному договору, в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному кредитному договору, находятся в залоге с момента государственной регистрации ипотеки, в соответствии с абзацем 2 пунтка 5 статьи 5 пункта 2 статьи 11 и статьей 77 Федерального закона РФ №102-ФЗ «Об ипотеке 9залоге недвижимости».

Объект долевого строительства (квартира), указанный в п.1.1. договора участия в долевом строительстве жилья, приобретаемый Суровцевым А.Е. по данному договору, в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному кредитному договору, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в соответствии со статьей 77 Федерального закона РФ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Залогодержателем по указанным залогам является Банк – Открытое акционерное общество Банк «Северный морской путь».

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области 25.07.2014 года произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона за № в пользу АО «СМП Банк».

Из материалов дела усматривается, что период просрочки исполнения обязательств ответчиком составляет более 3 месяцев. Как усматривается из расчета цены иска, начиная с 02.12.2015 г. обязательства по вышеуказанному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, задолженность в соответствии с условиями договора не погашает.

Доказательств иного, ответчиком, вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено и судом не добыто.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу все предоставленные суду письменные доказательства, документы, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства РФ, сторонами не предоставлено каких-либо доводов и оснований позволяющих признать какое-либо из имеющихся письменных доказательств недопустимым.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (ч.2 ст.307 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Часть 2 ст. 310 ГК РФ предусматривает, что в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям и заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа.

В соответствии с п.4.4.1. кредитного договора, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по данному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных договором.

Ответчику Суровцеву А.Е. 19.06.2018 г. истцом направлялось требование № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако, до настоящего времени ответчиком требование не исполнено.

В соответствии с ч.1 ст. 56 и ч.1. ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Соответствующие доказательства истцом предоставлены. Сумма долга, факт получения кредита и заключения кредитного договора подтверждаются приложенными к исковому заявлению доказательствами. Факт нарушения ответчиком условий кредитного договора также нашел подтверждение в суде.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 31.07.2018 г. АО «СМП Банк» уплачена государственная пошлина в размере 25 973 руб. за подачу искового заявления. Исходя из удовлетворенных исковых требований, с ответчика Суровцева А.Е. подлежат взысканию расходы АО «СМП Банк» по оплате госпошлины в сумме 25 144 руб. 43 коп.

При этом, сторона истца просит возвратить излишне уплаченную госпошлину за подачу искового заявления.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Таким образом, суд считает возможным возвратить АО «СМП Банк» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от 31.07.2018 г. в размере 828 руб. 57 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Суровцеву Алексею Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Суровцева Алексея Евгеньевича в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от дата в размере 3 388 886 (три миллиона триста восемьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят шесть) руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 2 439 380 (два миллиона четыреста тридцать девять тысяч триста восемьдесят) руб. 79 коп., сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг – 4 544 (четыре тысячи пятьсот сорок четыре) руб. 60 коп., сумма просроченных процентов – 944 960 (девятьсот сорок четыре тысячи девятьсот шестьдесят) руб. 84 коп.

    Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от дата - на имущественные права (права требования) по получению недвижимого имущества (жилого помещения) от ООО «Север-Траст», а именно по договору № участия в долевом строительстве жилья от 22 июля 2014 г. в отношении двухкомнатной квартиры №, проектной площадью 86,72 кв.м., расположенной на 12 этаже многоэтажного жилого дом, расположенного по адресу: <адрес> определив начальную продажную стоимость путем продажи с публичных торгов в размере 3 191 990 (три миллиона сто девяносто одна тысяча девятьсот девяносто) руб.

Взыскать Суровцева Алексея Евгеньевича в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по оплате госпошлины в размере 25 144 (двадцать пять тысяч сто сорок четыре) руб. 43 коп.

Возвратить Акционерному обществу Банк «Северный морской путь» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от 31.07.2018 г. в размере 828 (восемьсот двадцать восемь) руб. 57 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.10.2018 года.

Председательствующий - Д.В. Шветко