Решение по делу № 2-3645/2020 от 06.08.2020

дело № 2-3645/2020 (50RS0036-01-2020-004217-68)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Якубовском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области к Ляшевичу Сергею Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация муниципального образования Вязниковский район Владимирской области обратилась в суд с иском к Ляшевичу С.С. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно выписке из ЕГРН на земельном участке площадью 141 927 кв.м. с к.н. №, с разрешенным использованием – под промышленное предприятие, расположенном по адресу: <адрес> находится объект недвижимости – здание производственного корпуса, имеющее общую площадь 21717,4 кв.м., к.н. №, принадлежащее на праве общей долевой собственности Ляшевичу С.С. в размере 1/5 доли. Ляшевич С.С. плательщиком земельного налога не является, так как не обладает земельным участком на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Договор аренды на земельный участок заключен не был. Ответчик пользуется участком без правоустанавливающих документов. Согласно правовым нормам ст.424 ГК РФ стоимость использования участка устанавливается как за аналогичное имущество при сравнимых обстоятельствах. В данном случае истец руководствовался решениями Совета народных депутатов муниципального образования «Город Вязники» от 21.02.2017 №43, от 28.02.2018 №108, от 19.02.2019 №201. Ответчику начислена задолженность за пользование земельным участком за период с 04.05.2017г. по 31.12.2019г. в сумме 485 321 рубля 66 копеек. На сумму неосновательного денежного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2017 по 28.02.2020 в сумме 43 814 рублей 81 копейки. Письмом от 05.06.2020 №01-30 истец предупреждал ответчика о необходимости погасить возникшую задолженность, на которое ответчик не отреагировал, продолжал пользоваться участком. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 04.05.2017г. по 31.12.2019г. в сумме 485 321 рубль 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2017г. по 28.02.2020г. в сумме 43 814 рублей 81 копейка, всего взыскать 529 136 рублей 47 копеек (л.д.3-4).

Представитель истца администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.55-60).

Ответчик Ляшевич С.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик Ляшевич С.С. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из смысла приведенной нормы следует, что при взыскании неосновательного обогащения также необходимо исследовать обстоятельства, свидетельствующие о размере фактического землепользования. Неосновательное обогащение взыскивается с момента фактического пользования всем земельным участком.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Подпунктом 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ предусмотрена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

По смыслу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с п.3 ст.424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Судом установлено, что нежилое здание площадью 21717,4 кв.м., к.н. №, расположенное по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности, сособственниками которого являются: Гапоненко Д.В. – 1/5 доля, Ляшевич С.С. – 1/5 доля, Парфенов М.Е. – 1/5 доля, Кондрашов С.П. – 2/5 доли (л.д.5-6).

Данное нежилое здание расположено на земельном участке площадью 141927 +/- 158 кв.м., к.н. №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения промышленных объектов, по адресу: <адрес>, права на который не зарегистрированы, в связи с чем относится к муниципальным землям (л.д.7-8), какие-либо ограничения (обременения) на указанном земельном участке также не зарегистрированы.

Начисление арендной платы за 2017,2018,2019 годы производится от результатов государственной кадастровой оценки земельных участков на основании решения Совета народных депутатов муниципального образования «<адрес>» от 21.02.2017 №43, от 28.02.2018 №108, от 19.02.2019 №201 (л.д. 21-31).

Стороной истца в материалы дела предоставлен расчет неосновательного обогащения в отношении ответчика Ляшкевича С.С., который рассчитан от 1/5 доли нежилого помещения, находящегося у ответчика в общей долевой собственности, сумма неосновательного обогащения составила за период с 04.05.2017г. по 31.12.2019г. – 485 321 рубль 66 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензию о задолженности перед бюджетом за землю (л.д.12), которая оставлена Ляшевичем С.С. без внимания.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что ввиду отсутствия государственной регистрации прав на земельный участок по адресу: <адрес>, ответчик не может являться плательщиком земельного налога и арендной платы на землю, при этом, ответчик Ляшевич С.С. продолжает использовать земельный участок без оформления земельных правоотношений, что является нарушением земельного законодательства, правовым основанием для взыскания с фактического пользователя земельного участка неосновательно сбереженных им денежных средств являются ст.ст. 1102, 1105, 1109 ГК РФ.

В исполнение статей 22 и 65 ЗК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 582 утверждены "Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" и "Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что сумма задолженности в виде сбереженной арендной платы за землю рассчитана истцом с применением положений указанных норм законодательства. Проверив расчет, суд признает его обоснованным, при этом суд принимает во внимание, что ответчиком не представлены возражения в этой части исковых требований, контррасчет не представлен, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения за период с 04.05.2017г. по 31.12.2019г. в размере 485 321 рубля 66 копеек.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Стороной истца в материалы дела предоставлен расчет процентов по правилам ст.395 ГК РФ за период с 16.09.2017г. по 28.02.2020г. в сумме 43 814 рублей 81 копейки (л.д.9-11).

Поскольку данный расчет соответствуют требованиям законодательства, арифметически верен, то указанный размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 814 рублей 81 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области к Ляшевичу Сергею Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Ляшевича Сергея Сергеевича в пользу администрации муниципального образования <адрес> неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 04.05.2017г. по 31.12.2019г. в сумме 485 321 рубль 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2017г. по 28.02.2020г. в сумме 43 814 рублей 81 копейка, всего взыскать 529 136 рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –07 октября 2020 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: