Решение по делу № 33-43808/2024 от 04.09.2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 января 2024 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Строгонова М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-157/2024 по иску Алексеевой Натальи Сергеевны к ООО «Твое дело», Шахидову Омадхону Омохоновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Алексеева Н.С. обратилась в суд с иском к ООО «Твое Дело», Шахидову О.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов. В обоснование своих требований истец указала, что 04 декабря 2021 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащей истцу автомашине марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ДТП произошло по вине Шахидова О.О., управлявшего автомашиной марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащей на праве собственности ответчику. Автогражданская ответственность по полису ОСАГО водителя Шахидова О.О. на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке. Согласно выводов заключения ООО «Д-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомашины марка автомобиля, регистрационный знак ТС, от повреждений, полученных в результате ДТП от 04.12.2021 года, составляет сумма Истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму ущерба в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы на почтовые услуги в размере сумма

Алексеева Н.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Твое Дело» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. Возражений на иск ответчиком не представлено.

Ответчик Шахидов О.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. Возражений на иск ответчиком не представлено.

Выслушав объяснения истца Алексеевой Н.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положений ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 04.12.2021 года произошло ДТП, участниками которого стали Алексеева Н.С., управлявшая автомашиной марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и Шахидов О.О., управлявший автомашиной марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащей на праве собственности ООО «Твое Дело».

ДТП произошло по вине Шахидова О.О., управлявшего автомашиной марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и допустившего нарушение п.12.7 ПДД, что подтверждается копией определения по делу об административном правонарушении от 04.12.2021 года (л.д.67), и не оспаривается сторонами.

Согласно материалов дела об административном правонарушении, представленных документов, собственником автомашины марка автомобиля, регистрационный знак ТС , на момент ДТП являлось ООО «Твое Дело» (л.д.102,103).

Согласно представленной истцом распечатки с официального сайта Правительства Москвы (л.д.104), в отношении автомашины марка автомобиля, регистрационный знак ТС, имеется действующее разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, срок действия разрешения установлен с 19.07.2022 года по 18.07.2027 года, в качестве перевозчика указано ООО «Твое Дело».

Разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров легковым такси непосредственно на имя Шахидова О.О. не выдавалось.

Таким образом, перевозка пассажиров в качестве такси осуществлялась на транспортном средстве марка автомобиля, регистрационный знак ТС, осуществлялась Шахидовым О.О. от имени и по поручению ООО «Твое дело».

Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров в качестве такси в установленном порядке государственными органами было выдано на ООО «Твое дело», в связи с чем данная деятельность по использованию транспортного средства в качестве такси осуществлялась от имени и по поручению ООО «Твое дело», в связи с чем ответчик является владельцем источника повышенной опасности автомашины марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на которого подлежит возложению обязанность по возмещению причиненного ущерба.

Согласно представленного истцом экспертного заключения ООО «Д-Эксперт» (л.д.19-19-66), стоимость восстановительного ремонта автомашины марка автомобиля, регистрационный знак ТС, от повреждений, полученных в результате ДТП от 04 декабря 2021 года, составляет сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд полагает, что представленное истцом экспертное заключение ООО «Д-Эксперт» полно и правильно отражает размер причиненного ущерба, выводы эксперта соответствуют характеру и объему повреждений автомашины, зафиксированному в материалах дела об административном правонарушении.

Доказательств иного размера ущерба ответчиками суду не представлено.

Согласно материалов дела, автогражданская ответственность водителя Шахидова О.О. на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Твое Дело» суммы ущерба в размере сумма

Оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба на Шахидова О.О. у суда не имеется.

Требования истца о взыскании расходов на оценку в размере сумма подлежат удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку указанные расходы подтверждаются представленными документами.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на юридические услуги в размере сумма несение данных расходов подтверждается представленными документами. В соответствии с положениями ст.98, 100 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ООО «Твое Дело».

Также с ответчика ООО «твое Дело» в пользу истца подлежат понесенные расходы на почтовые услуги в размере сумма

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Твое Дело» в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алексеевой Натальи Сергеевны к ООО «Твое дело», Шахидову Омадхону Омохоновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Твое Дело» в пользу Алексеевой Натальи Сергеевны в счет возмещения ущерба сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы на почтовые услуги в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма (сумма прописью).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья М.В.Строгонов