Решение по делу № 22-4158/2021 от 16.06.2021

Судья Кокшова М.В.

дело № 22-4158

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                                        2 июля 2021 г.

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Литвиновой Л.Г.

при помощнике судьи Мамаевой О.С.

с участием прокурора Рапенка А.В.

осужденного Одорченко А.А.

адвоката Кильдишева С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Одорченко А.А. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 23 апреля 2021 г., которым Одорченко Алексею Александровичу, дата рождения, уроженцу ****, отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление осужденного Одорченко А.А. и адвоката Кильдишева С.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Рапенка А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Одорченко А.А. отбывает наказание по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 14 мая 2019 г., по которому он осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 14 мая 2019 г., с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 1 марта по 13 мая 2019 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Одорченко А.А. считает постановление незаконным, поскольку суд сослался на неполную характеристику, в которой не отражено, что он переведен на облегченные условия отбывания наказания, участвует в культурно- и спортивно-массовых мероприятиях, обучается в ПТУ по профессии кочегар, выполняет работы по благоустройству отряда и колонии. Обращает внимание на то, что он имеет 5 поощрений, трудоустроен, без оплаты труда работает дневальным, поддерживает связь с родственниками и друзьями, действующих взысканий не имеет. Отмечает, что он раскаялся в содеянном, написал чистосердечное признание, помогал следствию. Просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания, а также возместило вред, причиненный преступлением. Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении суд учитывает его поведение, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе поощрения и взыскания, отношение к совершенному деянию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, в полной мере учел и оценил в совокупности все данные о личности осужденного, в том числе те, которые перечислены в апелляционной жалобе.

Проанализировав количество поощрений и взысканий, периодичность и обстоятельства их получения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в своей совокупности данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, не позволяют прийти к выводу о том, что цели наказания в виде лишения свободы достигнуты, а Одорченко А.А. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы, поэтому суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Несмотря на отсутствие действующих взысканий, оснований считать Одорченко А.А. характеризующимся исключительно положительно, не имеется. Раскаяние осужденного в содеянном, а также исследованное судом апелляционной инстанции свидетельство присвоении Одорченко А.А. квалификации машинист (кочегар) котельной 3 разряда, выданное 18 июня 2021 г., свидетельствуют о положительной тенденции, наметившейся в поведении осужденного, однако без учета иных данных о его поведении за весь период отбывания наказания не влекут за собой безусловное удовлетворение ходатайства. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления учтено при назначении наказания и не является обстоятельством, влияющим на разрешение вопроса об условно-досрочном освобождении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

        п о с т а н о в и л:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 23 апреля 2021 г. в отношении Одорченко Алексея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

    Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -