Решение по делу № 1-221/2017 от 19.09.2017

Дело № 1-221/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 сентября 2017 года                              с. Кызыл-Мажалык

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Хертек С.В., при секретаре Монгуш Т.В., с участием заместителя прокурора Барун-Хемчикского района Ооржак С.А., подозреваемого Монгуша В.Ы., защитника – адвоката О., дознавателя ОД МО МВД РФ «<данные изъяты>» Б., переводчике С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство начальника отдела дознания о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Монгуша В.Ы., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> невоеннообязанного, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

у с т а н о в и л:

органами предварительного расследования Монгуш В.Ы. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут Монгуш В.Ы. на поле в м. <данные изъяты>, осознавая, что приобретение наркотических средств запрещено законом, без цели сбыта, умышленно, для личного употребления известным ему способом незаконно приобрел наркотическое средство – <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру, и умышленно незаконно без цели сбыта хранил его в руках до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день около 18 часов Монгуш В.Ы. на поле в м. <данные изъяты> при виде сотрудников полиции произвел сброс находящегося при себе наркотического средства в значительном размере – <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, которое было изъято в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции.

Дознаватель Б. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Монгуша В.Ы., указывая, что он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаивается, способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб преступлением не причинен.

В судебном заседании дознаватель Б. поддержал ходатайство по указанным в нем основаниям.

Подозреваемый Монгуш В.Ы. подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Защитник О. просили удовлетворить ходатайство дознавателя.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего ходатайство дознавателя обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из представленных материалов следует, что выдвинутое в отношении Монгуша В.Ы. подозрение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно ст.15 УК РФ преступление относится к категории небольшой тяжести.

Информационный центр МВД РТ сведениями о судимостях Монгуша В.Ы. не располагает.

Суд считает, что в данном случае соблюдены условия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ, т.е. Монгуш В.Ы. впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, в судебном заседании поддержал заявленное им согласие о прекращении дела по указанному основанию, ущерб преступлением не причинен, в связи с чем полагает возможным удовлетворить ходатайство дознавателя с прекращением уголовного преследования в отношении Монгуша В.Ы. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

До прекращения уголовного преследования Монгуша В.Ы. разъяснены не реабилитирующее основание прекращения, последствия и предусмотренное ч.2 ст.27 УПК РФ право возражать против такого прекращения. Возражения от подозреваемого и защитника не поступили.

В силу ст. 104.5 УК РФ, при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступления, лицо, его имущественное и семейное положение.

С учетом категории преступления, в совершении которого подозревается подозреваемый Монгуш В.Ы., его имущественного и семейного положения, наличия у него подсобного хозяйства, суд считает необходимым определить размер судебного штрафа в 5000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Монгуша В.Ы. по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.

Хранящееся в камере хранения МО МВД РФ «<данные изъяты>» вещественное доказательство: наркотическое средство - <данные изъяты> весом <данные изъяты> грамма по вступлению постановления в законную силу подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику О. с учетом имущественного положения Монгуша В.Ы. суд считает возможным отнести к расходам федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2, 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное преследование в отношении Монгуша В.Ы., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, и назначить Монгуша В.Ы. судебный штраф в размере 5000 рублей.

Судебный штраф в размере 5000 рублей подлежит оплате Монгуш В.Ы. в месячный срок со дня вступления в законную силу указанного постановления.

Разъяснить Монгуша В.Ы., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Разъяснить Монгуша В.Ы., что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Монгуша В.Ы. по вступлению постановления в законную силу отменить.

Хранящееся в камере хранения МО МВД РФ «<данные изъяты>» вещественное доказательство: наркотическое средство - <данные изъяты> весом <данные изъяты> грамма по вступлению постановления в законную силу подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику О. отнести к расходам федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                                    С.В. Хертек