Решение по делу № 5-391/2024 от 14.06.2024

Дело №

25RS0№-87

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июля 2024 года <.........>

<.........>

Судья Находкинского городского суда <.........> Комарова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, гражданина РФ, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........>, <.........>, паспорт серии 03 19 №, выдан ДД.ММ.ГГ.,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГ. около 10 часов 09 минут, управляя в районе автомобильной дороги 157км +500 м Артем – Находка – порт Восточный транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 9.1(1) Правил дорожного движения РФ, дорожной разметки 1.3, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершив столкновение с транспортным средством микроавтобусом марки «Тойота Вохси», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, затем совершил столкновение с транспортным средством марки «Ниссан Тиида», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, а также с транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №2

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю транспортного средства марки «Хёндай Солярис», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №2 причинен легкий вред здоровью, пассажиру транспортного средства микроавтобуса марки «Тойота Вохси», государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшими, просит не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что в материалах дела о ДТП всё указано верно, ранее данные объяснения поддерживает. Претензий материального характера в настоящее время к ФИО7 не имеет, не настаивает на назначении тому наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, указала, что не настаивает на назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Изучив протокол об административном правонарушении и материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. №, (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).

Положения пункта 9.1(1) Правил запрещают движение по полосе, предназначенной для встречного движения, на любых дорогах с двусторонним движением, если эта полоса отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная разметка 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м.

Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.

Нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, является административным правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, является административным правонарушением, предусмотренным частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, повлекшего причинение потерпевшим легкого вреда здоровью и вреда здоровью средней тяжести, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, и, соответственно, наличие в действиях последнего составов административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ.; рапортом дежурного ОМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГ. в 18 часов 15 минут в п/п ЦГБ <.........> СМП доставлена Потерпевший №1, диагноз скрытая рана пальцев кисти, госпитализирована в травматологию, при обстоятельствах: пассажир при ДТП ДД.ММ.ГГ. по трассе в районе <.........>; рапортом дежурного ОМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГ. в п/п ЦГБ <.........> СМП доставлен Потерпевший №2, диагноз СГМ ЗЧМТ, при обстоятельствах: ДТП ДД.ММ.ГГ. по трассе в районе <.........>; схемой осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ., в которой отражено расположение и направление движения транспортных средств, тормозные следы на дороге и обочине, следы осколков стекла, оптики и крови, технической жидкости; объяснениями участников ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ.; материалами доследственной проверки; актом расследования группового несчастного случая;

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГ. следует, что ДД.ММ.ГГ. двигался на автомашине «Митсубиси Кольт», государственный регистрационный знак №, в с <.........> в сторону <.........>, в 10 часов 09 минут произошло ДТП с автомашиной «Тойота Вохси», государственный регистрационный знак №, затем с автомашиной «Хёндай Солярис», государственный регистрационный знак №, был пристегнут ремнем безопасности. Момент столкновения не помнит, исходя из видеозаписи, выехал за полосу встречного движения.

Из объяснений Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГ. следует, что ДД.ММ.ГГ., примерно с 10 до 11 часов утра, в качестве пассажира ехала на заднем сиденье в автомашине «Тойота Вохси», государственный регистрационный знак № со стороны <.........>, в сторону <.........>, на базу Шепалово. Была пристегнута ремнем безопасности. В машине было пять человек вместе с водителем. Во время движения почувствовала сильный удар, далее всё смутно понимала. На СМП её доставили в больницу.

Из объяснений Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГ. следует, что ДД.ММ.ГГ., примерно в 10 часов 09 минут он управлял автомашиной «Хёндай Солярис», государственный регистрационный знак №, двигался со стороны <.........> в <.........>, в районе автомобильной дороги 157км +500 м навстречу двигалась автомашина «Митсубиси Кольт», государственный регистрационный знак №, которая выехала на полосу встречного движения и совершила столкновение с микроавтобусом, который двигался впереди него, после чего автомашина «Митсубиси Кольт» совершил столкновение с его автомашиной.

Из объяснений ФИО5 от ДД.ММ.ГГ. следует, что ДД.ММ.ГГ. он управлял автомашиной «Тойота Вохси», государственный регистрационный знак №, двигался со стороны <.........> в сторону <.........>. Был пристегнут ремнем безопасности. В районе автомобильной дороги 157км +500 м, примерно в 10 часов 09 минут в его транспортное средство въехала автомашина «Митсубиси Кольт», государственный регистрационный знак №, которая выехала на полосу встречного движения.

Из объяснений ФИО6 от ДД.ММ.ГГ. следует, что ДД.ММ.ГГ. он на служебном автомобиле «Нисан Тиида», государственный регистрационный знак №, двигался со стороны <.........> в сторону <.........>. Был пристегнут ремнем безопасности. В районе автомобильной дороги 157км +500 м произошло столкновение автомашины «Митсубиси Кольт», государственный регистрационный знак №, с микроавтобусом «Тойота Вохси», государственный регистрационный знак №. После чего автомашина «Митсубиси Кольт» продолжил движение и совершил столкновение с его транспортным средством, задев бампер, причинив механические повреждения.

Согласно акту № дополнительного судебно-медицинского обследования от ДД.ММ.ГГ. у Потерпевший №1 при производстве дополнительного судебно-медицинского обследования выявлены телесные повреждения: скальпированная рана области тыла левой кисти с повреждением сухожилия разгибателя 3-го пальца левой кисти, с незначительным нарушением функции 3-го пальца левой кисти; кровоподтек, ссадины (более 10, на фоне кровоподтека) в области правого плечевого сустава по задней поверхности; кровоподтек, ссадины (более 10, на фоне кровоподтека) в области правой кисти по тыльной поверхности в проекции 3-4-5-ой пястных костей с переходом на проксимальные фаланги 3-4-го пальцев: кровоподтеки в области правого плеча по задней поверхности от верхней трети до средней трети (3), в области правого предплечья от верхней трети до нижней трети (6), в области правого предплечья по передней поверхности от верхней трети до нижней трети (3), в области левого плеча по наружной боковой поверхности в средней трети, в области левого плеча по задней поверхности от средней трети до нижней трети (2), по задней поверхности грудной клетки справа в проекции лопатки, по задней поверхности грудной клетки справа в подлопаточной области, в области правого бедра по передней поверхности от верхней трети до нижней трети (8), в области левого бедра по передней поверхности от средней трети до нижней трети (3), в области левого бедра по внутренней боковой поверхности от верхней трети до средней трети (2), в области левого бедра по наружной боковой поверхности от верхней трети до нижней трети (7), в области левой голени по наружной боковой поверхности от верхней трети до нижней трети (4), в области левой стопы по тыльной поверхности в проекции 3-го пальца, в области левой голени по задней поверхности в верхней трети (3); кровоподтек в области правой голени по передней поверхности от верхней трети до нижней трети с переходом на наружную боковую поверхность правой голени от верхней трети до нижней трети, ссадина (на фоне кровоподтека) по передней поверхности правой голени в верхней трети.

Данные повреждения могли быть причинены в результате действий ударного и скользящего тупых твердых предметов (предмета), либо при ударе о таковые, какими могли быть, например, выступающие части салона автомобиля при ДТП ДД.ММ.ГГ..

Вышеуказанные телесные повреждения едины по механизму образования (ДТП от ДД.ММ.ГГ.) поэтому расцениваются в совокупности согласно п.13, 11, 7.1 (Приказа Минздравсоцразвития РФ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от 24.04.2008г.), как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как влекут за собой длительное расстройство здоровья, то есть временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше 3-х недель от момента причинения травмы (более 21 дня).

Согласно акту № дополнительного судебно-медицинского обследования от ДД.ММ.ГГ. у Потерпевший №2 при производстве дополнительного судебно-медицинского обследования выявлены телесные повреждения: ЗЧМТ (закрытая черепно-мозговая травма). Сотрясение головного мозга. Кровоподтек по передней поверхности грудной клетки слева по средней ключичной линии в проекции 2-го межреберья; ссадины в области правого предплечья по задней поверхности в нижней трети; кровоподтек, ссадины (более 10, на фоне кровоподтека) в области левого предплечья по внутренней боковой поверхности от средней трети до нижней трети.

Данные телесные повреждения могли быть причинены в результате действий ударного и скользящего тупых твердых предметов (предмета), либо при ударе о таковые, какими могли быть, например, выступающие части салона автомашины, при ДТП ДД.ММ.ГГ..

Вышеуказанное телесное повреждение расценивается согласно п.8.1 (Приказа Минздравсоцразвития РФ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от 24.04.2008г.), как причинившее легкий вред здоровью, так как влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Оценивая представленные доказательства в совокупности и в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения данного дела, и приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт выезда ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше доказательств.

Причинение вреда здоровью потерпевшим находится в прямой причинно-следственной связи с допущенными водителем ФИО1 нарушениями ПДД РФ.

При назначении наказания, суд учитывает, что за совершение правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет; за совершение правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания, в данном случае в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Учитывая характер совершённых административных правонарушений, объектом которых является безопасность дорожного движения, данные о личности и имущественном положении виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, – повторное совершение однородного правонарушения, мнение потерпевших, не настаивающих на назначении наказания виновному в виде лишения права управления транспортными средствами, суд приходит к выводу, что ФИО1 возможно назначить административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

По мнению суда, применение такой меры государственного принуждения с наибольшим эффектом будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

В судебном заседании также установлено, что постановлением Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <.........> майора полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГ. № ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и в виду нарушения им пункта 9.1(1) Правил дорожного движения.

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от ДД.ММ.ГГ. №-п, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <.........> майора полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГ. № подлежит отмене, производство по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, с применением ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по <.........> (ОМВД России по <.........>) ИНН 2508032415, номер счёта 03№ в Дальневосточном ГУ Банка России, БИК 010507002, кор/счет 40№, код бюджетной классификации: 18№, Код ОКТМО: 05714000, КПП получателя 250801001, наименование платежа: штраф ст.12.24 ч.1,2 КоАП РФ, УИН 18№.

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить в Находкинский городской суд <.........>.

В случае неуплаты штрафа и непредставления суду доказательств уплаты направить постановление на принудительное исполнение.

Постановление Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <.........> майора полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГ. № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления, с подачей жалобы через Находкинский городской суд <.........>.

Судья Комарова В.А.