Решение по делу № 2-6182/2024 от 24.06.2024

Мотивированное решение

изготовлено 08 августа 2024 года

№ 2-6182/2024

50RS0035-01-2024-007626-46

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

08 августа 2024 года

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО8

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты> <адрес> о взыскании сумм,-

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику <данные изъяты> <адрес>, просила взыскать с <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес> в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования истец по мотивирует тем, что ФИО1, являлась арендатором земельного участка на основании договора аренды земельного участка, заключаемого по результатам проведения торгов № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец реализовала свое право на выкуп вышеуказанного земельного участка, заключив договор купли-продажи земельного участка о осуществил государственную регистрацию своего права собственности. В связи с этим, права и обязанности по Договору аренды были прекращены таким образом, отсутствуют обстоятельства, при которых арендатор умышленно совершил действия, повлекшие прекращение прав и обязанностей по договору, а лишь использовал свое право, предусмотренное законодательством. Однако, несмотря на прекращение действия Договора аренды, на счету ответчика осталась сумма неизрасходованных денежных средств, предназначенных для осуществления оплаты арендных платежей. Истцом в адрес ответчика направлено письмо о необходимости возврата денежных средств, однако от ответчика получен ответ, согласно которому действие договора аренды было прекращено по волеизъявлению истца, в связи с чем денежные средства не подлежат возврату, а рассматриваются в качестве задатка. Истец считает, что на стороне ответчика отсутствуют основания для сохранения указанных денежных средств, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, явились представители по доверенности ФИО3 и ФИО4, исковые требования поддержали в полном объеме.

         Ответчик – <данные изъяты> <адрес>, представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, с иском не согласна, о чем представила возражения (л.д.65-67).

        Третье лицо - <данные изъяты> <адрес>, представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась.

       Третье лицо – <данные изъяты>», представитель в судебное заседание не явился, извещен.

       Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Согласно ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок по результатам этого аукциона.

Согласно п. 14 ст. 39.11 ЗК РФ начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка устанавливается по выбору уполномоченного органа в размере ежегодной арендной платы, определенной по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», или в размере не менее полутора процентов кадастровой стоимости такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении аукциона.

В соответствии с ч. 17 ст. 39.12 ЗК РФ победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольшую цену за земельный участок или наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок.

       В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стала победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью <данные изъяты>. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается протоколом о результатах аукциона № в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории: <адрес>, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок) от ДД.ММ.ГГГГ.

          В соответствии с протоколом предметом аукциона является право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в <адрес> <адрес>, площадью <данные изъяты> с КН №. Условиями протокола определена начальная цена предмета аукциона в размере <данные изъяты>. Начальная цена предмета аукциона устанавливается в размере ежегодной арендной платы (л.д.74—75).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка, заключенный по результатам проведения торгов № срок действия которого составил 20 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее сведения об аренде были внесены в Росреестр и истец стала арендатором земельного участка (л.д.14—22).

         В соответствии с п. 3.2. договора аренды земельного участка, заключенного по результатам проведения торгов № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) – размер годовой арендной платы устанавливается в соответствии с протоколом (Приложение №) и составляет <данные изъяты>

В соответствии с п. 3.3, Договора, размер арендной платы за земельный участок определяется в Приложении № к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью. Сумма ежемесячной арендной платы установлена в размере в соответствии с Приложением №.

В соответствии с п. 3.4. Договора, арендная плата вносится арендатором ежемесячно в полном объеме в размере, установленном в Приложении №, не позднее 10 числа текущего периода включительно, путем внесения денежных средств, безналичным порядком с обязательным указанием в платежном документе назначения платежа, номера и даты Договора.

В соответствии с п. 2 Приложения № к Договору- годовая арендная плата за земельный участок составляет <данные изъяты>

На основании сводного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании заявления ФИО1 ОЛ.В. о предоставлении земельного участка в собственность, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> <адрес> и истцом заключен Договор купли- продажи земельного участка с КН № (далее - Договор) (л.д.22-25).

В соответствии с п. 2.1. Договора - цена участка установлена в соответствии с Федеральным Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 100 % от кадастровой стоимости земельного участка и составляет 1 <данные изъяты>

Право собственности ФИО1 на основании указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №.

В исковых требованиях истец указывает, что средства, внесенные ей в качестве задатка для участия в торгах в качестве платы за первый год аренды земельного участка составляют <данные изъяты>., но в связи с фактическим нахождением земельного участка у нее в аренде меньше года, то она считает, что образовалась переплата в размере 1 562 131, 99 руб. Поскольку аренда оплачена авансовым платежом за первый год аренды земельного участка, а земельный участок находился у нее в аренде в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то она понесла убытки, которые складываются из суммы, заранее оплаченной аренды в размере <данные изъяты>

Истцом в материалы дела представлены письменные пояснения (л.д.60-64), в которых пояснено следующее:

Для участия в торгах на заключение Договора аренды земельного участка, заключаемого по результатам проведения торгов (далее - Договор), участники должны были внести денежные средства в размере 1 <данные изъяты> <данные изъяты> Данные денежные средства были поименованы задатком для участия в аукционе.

Пунктом 2 статьи 39.12. Земельного кодекса РФ предусмотрено, что представление документов, подтверждающих внесение задатка, признается заключением соглашения о задатке.

Вместе с тем, указанный Договор на момент внесения денежных средств являлся предварительным и не содержал сведений о необходимости внесения задатка в качестве обеспечения исполнения обязательств.

Отсутствие непосредственно письменного соглашения о задатке, отсутствие указания на задаток в самом Договоре, является обоснованным сомнением о том, является ли уплаченная вышеуказанная сумма задатком. У ответчика отсутствуют основания для сбережения (удержания) денежных средств в качестве задатка.

Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного, имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

Вместе с тем соглашением сторон может быть предусмотрен иной порядок, с которого прекращается обязанность арендатора по внесению арендной платы. Договор не содержит каких-либо иных условий, с которого прекращается обязанность арендатора по внесению арендной платы. Таким образом, отказ в возврате спорной денежной суммы по причине прекращения обязательства на основании волеизъявления истца является необоснованным.

В обосновании своих доводов истцом представлены следующие документы: выписка из ЕГРН на земельный участок с КН № (лд.26-32), передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), уведомление о результатах торгов по лоту № (л.д.34), уведомление о переводе задатка по процедуре № (л.д.35), заявление на перевод средств оператору информационной системы <данные изъяты>» (л.д.36-37), письмо истца в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), письмо ответчика в адрес истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40оборот-41), справка о наличии задолженности по арендной плате за земельные участки от ДД.ММ.ГГГГ №-исх. (л.д.41).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которое следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика с заявленными исковыми требования не согласна, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истец осведомлена об условиях предоставления земельного участка в аренду, добровольно исполнила обязательства по внесению суммы, в ином случае оснований для заключения с нею договора аренды земельного участка не имелось.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о получении ответчиком Комитетом имущественных и земельных отношений <адрес> Подольск спорной денежной суммы в размере 1 562 131,99 руб. на законном основании в качестве цены продажи права на заключение договора аренды и по договору аренды земельного участка, заключенному с истцом по итогам аукциона.

В обосновании своих доводов ответчиком представлены: постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-П (л.д.91-92), сводная информация <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93-99), акт осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100—101), письмо от ДД.ММ.ГГГГ № исх-3-1292 (л.д.102), письмо от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.103), извещение о проведении аукциона в электронной форме № № (л.д.104-110), информация о возможности подключения (л.д.112-114), письмо от ДД.ММ.ГГГГ №1 (л.д.115-116), пояснительная записка (л.д.117).

При разрешении исковых требований суд исходил из следующего.

Согласно п. 5 ст. 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

В силу п. 4 ст. 448 ГК РФ при заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

В соответствии с п. 21 ст. 39.12 ЗК РФ задаток, внесенный лицом, признанным победителем аукциона, задаток, внесенный иным лицом, с которым договор купли- продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 настоящей статьи, засчитываются в оплату приобретаемого земельного участка или в счет арендной платы за него.

Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Абзацем 1 п. 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, в случае, если до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ).

Исходя из положений вышеприведенных норм закона, внесенный истцом ФИО1, как участником аукциона, задаток в размере <данные изъяты> является существенным условием проведения аукциона и одновременно существенным условием заключения договора аренды земельного участка.

Как следует из материалов дела, проведенные торги не были отменены, истец признана победителем аукциона, с ней заключен договор аренды земельного участка, торги не признаны несостоявшимися, земельный участок истцу передан, размер арендной платы истцу был рассчитан из предложенной им суммы с зачетом внесенного задатка в размере <данные изъяты>

Между тем, отказ от исполнения условия договора аренды в одностороннем порядке, равно как и его изменения, возможно только по соглашению сторон, либо в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Истец была осведомлена об условиях предоставления земельного участка в аренду, добровольно исполнила обязательства по внесению суммы, в ином случае оснований для заключения с нею договора аренды земельного участка не имелось.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о получении ответчиком Комитетом имущественных и земельных отношений <адрес> Подольск спорной денежной суммы в размере <данные изъяты>. на законном основании в качестве цены продажи права на заключение договора аренды и по договору аренды земельного участка, заключенному с истцом по итогам аукциона.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, в настоящем споре из материалов дела не следует, что действие договора аренды досрочно прекращено в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арендодателем своих обязанностей по договору.

Договором аренды земельного участка, заключенным между сторонами, возможность возвращения арендатору исполненного по договору в случае досрочного прекращения его действия не предусмотрена, а годовой размер арендной платы является платой за право заключения указанного договора.

Также следует учитывать, что использование земельного участка истцом в течение периода меньшей продолжительности по сравнению с предусмотренным договором является волеизъявлением самого арендатора и не зависит от воли или действий арендодателя по исполнению обязательств, предусмотренных условиями конкурса и договором аренды.

При этом, согласно положениям ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

И только в случае прекращения обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен.

В данном случае о неисполнении договора между сторонами речь не идет, договор аренды заключен между сторонами, цели по договору сторонами достигнуты, нормы о возврате задатка не применимы.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к <данные изъяты> <адрес> о взыскании сумм – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

    Председательствующий                                                     Н.Н. Питукина