Решение по делу № 2-1527/2018 от 12.03.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Кравцовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «ЦЕНТР-ЮРИДИЧЕСКАЯ ЗАЩИТА» о признании пунктов договора недействительными, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ЦЕНТР-ЮРИДИЧЕСКАЯ ЗАЩИТА» был заключен договор поручения на оказание юридической помощи №, по условиям которого ФИО1 передала ответчику денежные средства в размере 45000 рублей. Ответчик, принятые на себя обязательства по договору поручения, не исполнил. Кроме того, истец полагает, что пункты договора, устанавливающие, что сумма в размере 20000 рублей является задатком и возврату не подлежит, а также в части подсудности споров, вытекающих из договора, Выборгскому районному суду <адрес>, являются недействительными, поскольку ущемляют права потребителя. Истец обратилась к ответчику с претензией, содержащей требования о возврате денежных средств в размере 45000 рублей, уплаченных по договору, однако ответа не получила. На основании изложенного, истец просила суд признать недействительным абз. 3 п. 4.1. Договора поручения на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «ЦЕНТР-ЮРИДИЧЕСКАЯ ЗАЩИТА» устанавливающий, что сумма в размере 20 000 рублей является задатком по договору № и возврату не подлежит; признать недействительным абз. 2 п. 9 договора поручения на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «ЦЕНТР-ЮРИДИЧЕСКАЯ ЗАЩИТА», устанавливающий, что при не урегулировании сторонами договора в досудебном порядке стороны договора поручения на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ обязуются разрешать спор в <данные изъяты>-<данные изъяты> согласно порядку, установленному законодательством РФ; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 45000 рублей, уплаченные по договору поручения на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, не возражал против частичного удовлетворения заявленных требований, представил письменные возражения.

В отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Из ч. 3 ст. 420 ГК РФ следует, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 314 ГК РФ указано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЦЕНТР-ЮРИДИЧЕСКАЯ ЗАЩИТА» был заключен договор поручения на оказание юридической помощи № (л.д. 7-8).

Согласно п.1 договора поручения, поручитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по представлению и защиты интересов поручителя в суде 1-й инстанции по заявлению частного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 128.1 УК РФ. Поручитель производит оплату исполнения поручения исполнителем, в порядке установленном настоящим договором. Объем, характер, сроки выполнения обязательств, порядок оплаты определяются настоящим договором.

Пунктом 2 договора поручения определен порядок выполнения поручения, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать следующие услуги: ознакомление с материалом проверки по заявлению поручителя - 10% от цены работ; подготовка и подача необходимых запросов - 20% от цены работ; подготовка и подача заявления частного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 128.1 УК РФ - 30% от цены работ; представление интересов поручителя в суде по заявлению частного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 128.1 УК РФ, до вынесения приговора - 40% от цены работ.

По каждому этапу выполнения поручения, указанного в п.2, исполнитель и поручитель подписывают акт выполненных работ. Односторонний отказ от подписания акта не допускается. В случае несогласия поручителя с содержанием акта он обязан мотивировать свои возражения в письменном виде и передать их исполнителю в течение 3-х рабочих дней с даты предложения подписать акт выполненных работ.

Общая сумма по договору составляет 45 000 рублей, оплата вознаграждения исполнителя составляет 40 000 рублей, сумма в размере 5 000 рублей является повторной консультацией по договору № и возврату не подлежит, сумма в размере 20000 рублей, является задатком по договору № и возврату не подлежит (п. 4.1 договора), при этом сумма платежа при заключении договора составляет 25 000 рублей, оставшуюся сумму поручитель обязуется внести в один этап до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.2 договора).

Истец, принятые на себя обязательства по договору выполнила в полном объеме, произвела оплату денежных средств в размере 45000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам и кассовыми чеками (л.д. 9-10).

Сдача-приемка юридических услуг по вышеуказанному договору осуществляется в течение трех календарных дней после представления исполнителем клиенту устного, письменного или в электронном виде отчета о проделанной работе (п. 6 договора).

Истцу в нарушении условий договора поручения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не было предоставлено в письменном виде ни одного отчета о проделанной исполнителем работе, не представлен ни один акт выполненных работ для подписания, что свидетельствует о не выполнении ответчиком, принятых на себя обязательств по договору поручения.

Из постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> о возвращении заявления для приведения его в соответствие с нормами законодательства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, имевшего место возле подъезда по адресу: <адрес>, в адрес суда поступило из отдела полиции <данные изъяты> в порядке ч. 3 ст. 145 УПК РФ. Поскольку поступившее заявление не соответствовало требованиям ст. 318 УПК РФ, оно было возвращено заявителю с предложением привести заявление в соответствии с требованиями ст. 318 УК РФ (л.д. 11-12).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии к производству заявления частного обвинения ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ было отказано, в связи с невыполнением в установленный срок требований ст. 318 УПК РФ (л.д. 13).

В связи с тем, что ответчиком ненадлежащим образом выполнялись принятые на себя обязательства по договору поручения на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о расторжении договора поручения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца был направлен ответ, из которого следует, что работы по договору на сумму 29000 рублей были выполнены, что подтверждается актом выполненных работ, подписанным сторонами. Возврату подлежит сумма в размере 16000 рублей. За получением денежных средств рекомендовано было обратиться в кассу или предоставить реквизиты для перечисления (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, содержащей требования о возврате денежных средств в размере 45000 рублей (л.д. 15-20), ответ на которую до настоящего времени не получен.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По смыслу ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичные нормы содержатся в п. 1 ст. 782 ГК РФ.

Как следует из ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Статьей 977 ГК РФ предусмотрено, что договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время.

Исходя из ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

Согласно условий заключенного между сторонами договора поручения на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 381 ГК РФ в случае расторжения договора, сумма в размере 20000 рублей является задатком и возврату не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Учитывая, что спорные отношения связаны с оказанием квалифицированной юридической помощи, согласно условий договора стоимость юридических услуг составляет 45000 рублей, при этом уплаченные денежные средства в виде вознаграждения не являются задатком применительно к положениям ч. 1 ст. 380 ГК РФ, в связи с чем, не могут быть удержаны при расторжении договора.

В судебном заседании документально, как того требует положение ст. 56 ГПК РФ, факт исполнения своих обязательств по договору поручительства со стороны ответчика не подтвержден, акт приема-передачи работы не представлен, размер фактически понесенных ответчиком расходов, не подтвержден. Предоставленный ответчиком акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29000 рублей опровергается материалами дела, в частности постановлениями мирового судьи. Доказательств подготовки и направления каких-либо запросов ответчиком также не предоставлено. Поэтапные акты выполненных работ по спорному договору ответчиком в адрес истца не направлялись. Акт от ДД.ММ.ГГГГ сдачи приемки этапов работ по договору истцом не подписан, в акте указано «от подписи отказываюсь в полном объеме».

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в данном случае возлагается на ответчика, однако таких надлежащих доказательств исполнения обязательств по спорному договору не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 45000 рублей, уплаченные истцом по договору подлежат возврату в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В ст. 17 данного Закона предусмотрено право потребителя предъявлять иски о защите прав потребителей по своему выбору в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства, жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора.

С учетом этого, требование иска о признании недействительным абз. 2 п. 9 договора поручения на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ в части подсудности споров, вытекающих из договора, <данные изъяты>, подлежит удовлетворению.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей») в размере 50 % от удовлетворенных требований.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования потребителя не были удовлетворены, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 22500 рублей (45000 : 2).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в ряде определений, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 355-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 361-О-О и др.).

В пунктах 12, 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судам разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЦЕНТР- ЮРИДИЧЕСКАЯ ЗАЩИТА» о признании пунктов договора недействительными, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Признать недействительным абз. 3 п. 4.1 договора поручения на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «ЦЕНТР-ЮРИДИЧЕСКАЯ ЗАЩИТА», устанавливающий, что сумма в размере 20 000 рублей является задатком по договору № и возврату не подлежит.

Признать недействительным абз. 2 п. 9 договора поручения на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «ЦЕНТР-ЮРИДИЧЕСКАЯ ЗАЩИТА», устанавливающий, что при не урегулировании сторонами договора в досудебном порядке стороны договора поручения на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ обязуются разрешать спор в <данные изъяты>, согласно порядку, установленному законодательством РФ.

Взыскать с ООО «ЦЕНТР-ЮРИДИЧЕСКАЯ ЗАЩИТА» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 45 000 рублей, уплаченные по договору поручения на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 22 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО ЦЕНТР-ЮРИДИЕСКАЯ ЗАЩИТА» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 550 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: