Решение по делу № 2-860/2023 (2-7067/2022;) от 22.09.2022

Дело № 2-860/2023 (59RS0007-01-2022-007300-20)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь                                03 апреля 2023 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.

при помощнике ФИО3,

с участием представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пермскому краю об установлении права, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. ему установлена III группа инвалидности вследствие военной травмы, с ДД.ММ.ГГГГ. ему назначена и выплачивается пенсия по инвалидности. Трудовую деятельность он прекратил в ДД.ММ.ГГГГ. Продолжительность страхового стажа составляет <данные изъяты>, таким образом, он имел право на страховую пенсию по старости по достижении возраста <данные изъяты>. В нарушение пенсионного законодательства страховая пенсия ему своевременно по достижении 55 лет назначена не была и не выплачивалась, тогда как согласно ч.6 ст.22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости лицу, получающему страховую пенсию по инвалидности, достигшему возраста для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 или 1.1 статьи 8 настоящего Федерального закона, имеющему не менее 15 лет страхового стажа и величину индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, назначается со дня достижения им указанного возраста без истребования от него заявления о назначении страховой пенсии по старости на основании данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение. Одной из прямых обязанностей Пенсионного фонда РФ является информирование граждан об имеющихся у них правах на пенсионные выплаты, в особенности в отношении льготных категорий граждан. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ., информация о досрочном начислении либо о праве на досрочное начисление пенсии до истца не доводилась, уведомлений о необходимости обращения в клиентскую службу ПФР с целью оформления документов также не поступало. ДД.ММ.ГГГГ. при личном обращении в УПФР в г.Чусовом по вопросу заблаговременной подготовки документов для назначения пенсии специалистом Управления дано неправомерное письменное заключение, в котором была определена дата установления страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ. По причине ненадлежащего оказания УПФР в г.Чусовом государственной услуги ему своевременно не назначена предусмотренная законом страховая пенсия по старости. По результатам проведенной ОПФР по Пермскому краю проверки были выявлены нарушения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. он был приглашен в Управление для подачи заявления о назначении страховой пенсии по старости. Несмотря на его возражения, пенсия ему была назначена с ДД.ММ.ГГГГ., а не с ДД.ММ.ГГГГ., чем было нарушено его право на получение пенсионного обеспечения и причинен материальный ущерб.

С учетом изложенного ФИО4 просит установить право на получение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ., обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ., выплатить страховую пенсию по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО5 возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В силу положений подпункта 1 пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы, предоставлено право на одновременное получение двух пенсий: пенсии по инвалидности вследствие военной травмы в соответствии с нормами статьи 15 данного Федерального закона и страховой пенсии по старости по нормам Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Право таких лиц на досрочное назначение страховой пенсии по старости урегулировано пунктом 3 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в соответствии с которым страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 инвалидам вследствие военной травмы: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Николенко С.Н. установлена III группа инвалидности вследствие военной травмы бессрочно.

По заявлению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. ему назначена пенсия по инвалидности с 01.04.2009г. по ст.8 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 обратился в УПФР по г.Чусовому с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

По результатам документальной проверки дано заключение о возможности назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 обратился с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением УПФР в г.Чусовом Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 назначена страховая пенсия по старости по п.3 ч.1 ст.32 ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии в связи с проведением проверки и установлением факта обращения истца ДД.ММ.ГГГГ. за назначением пенсии УПФР в г.Чусовом Пермского края принято решение от 23.04.2021г. об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии.

Решением УПФР в г.Чусовом Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. страховая пенсия по старости истцу назначена с ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из того, что ссылка истца на ч.6 ст.22 ФЗ «О страховых пенсиях» основана на неверном толковании истцом норм материального права, поскольку указанные положения о беззаявительном назначении пенсии применяются при назначении страховой пенсии по старости по ч.1 ст.8 (мужчинам по достижении возраста 60 лет) и ч.1.1 ст.8 (ведена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 143-ФЗ) ФЗ «О страховых пенсиях». Истец же претендует на назначение пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. по достижении возраста 55 лет на основании п.3 ч.1 ст.32 ФЗ «О страховых пенсиях». При этом согласно ч.1, 2 ст.22 названного Федерального закона страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми для подтверждения права на страховую пенсию документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Таким образом, назначение пенсии по п.3 ч.1 ст.32 ФЗ «О страховых пенсиях» носит по общему правилу заявительный характер. Истец обратился с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ., с указанной даты ему назначена пенсия.

При этом суд отклоняет довод истца о том, что в ДД.ММ.ГГГГ. он обращался за консультацией в УПФР, поскольку данный факт допустимыми и достоверными доказательствами не подтвержден. Как следует из распечатки учета обращений (л.д.88), ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО4 поступал запрос данных о состоянии ИЛС, при этом заявление о назначении страховой пенсии от истца не поступало.

Также суд отклоняет довод истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ. при обращении в территориальный орган ПФР в связи с изменением места жительства ему не разъяснили наличие у него права на назначение страховой пенсии по старости. Поскольку возраста 55 лет истец достиг ДД.ММ.ГГГГ., то на дату обращения истца в ПФР ДД.ММ.ГГГГ., учитывая характер обращения, а также недостижение им возраста назначения пенсии, у пенсионного органа не было обязанности разъяснять истцу положения действующего законодательства об основаниях возникновения права на назначение пенсии.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для назначения истцу пенсии с ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Пермскому краю отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья -                      О.В.Коневских

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2023