Решение по делу № 33-10248/2023 от 21.08.2023

Судья Абдуллин И.Ш.

Дело № 33-10248/2022 (№ 9-541/2023)

УИД № 59RS0007-01-2023-004826-86

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Воронина Е.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 сентября 2023 года в апелляционной инстанции в г. Перми материал № 9-541/2023 по заявлению Ивченкова Аркадия Аркадьевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Пермскому краю о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

по частной жалобе Ивченкова Аркадия Аркадьевича на определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 10 июля 2023 года о возвращении заявления,

Ознакомившись с материалами дела, изучив доводы жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

В Свердловский районный суд г. Перми поступило исковое заявление Ивченкова А.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Пермскому краю о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 10.07.2023 заявление возвращено в связи с неподсудностью.

На данное определение Ивченковым А.А. подана частная жалоба, в которой указано на незаконность вынесенного определения. Заявитель указывает, что обратился в суд с заявлением в порядке уголовного судопроизводства, однако суд при принятии заявления, по собственной инициативе, самостоятельно расценил поступившие заявление, как исковое и неправомерно возвратил на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы частной жалобы, обозрев материалы, приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из содержания искового заявления следует, что Ивченковым А.А. заявлены требования о взыскании материального ущерба, а именно судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 380 000 руб. в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Возвращая заявление Ивченкова А.А. о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации имущественного ущерба понесенного истцом в связи с оплатой юридической помощи по уголовному делу, судья исходил из того, что иски связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, подлежат предъявлению в суд по месту нахождения ответчика в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, либо по месту жительства истца в соответствии с ч. 6 ст. 29 ГПК РФ, что исходя из указанных заявителем адресов к подсудности Свердловского районного суда г.Перми, не относится.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом судьи, который не учел следующего.

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение: 1) заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; 2) конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества; 3) штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; 4) сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; 5) иных расходов.

Требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора (ч. 5 ст. 135 УПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 135 УПК РФ в течение сроков исковой давности, установленных ГК РФ, со дня получения копии документов, указанных в ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса, и извещения о порядке возмещения вреда реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, вынесший постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо в суд по месту жительства реабилитированного, либо в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений.

Из заявления о возмещении расходов на оплату услуг адвоката усматривается, что оно было подано реабилитированным с соблюдением правил подсудности в порядке УПК РФ в соответствии ч. 2 ст. 135 УПК РФ по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Ивченкова А.А., однако при принятии заявления к производству, судья ошибочно расценил его как иск, поданный в порядке гражданского судопроизводства и указал на нарушение заявителем правил подсудности.

Своевременно установив, что заявление должно быть рассмотрено в ином порядке, судья первой инстанции в рамках своих полномочий, должен был передать заявление в отдел делопроизводства суда первой инстанции для его распределения и рассмотрения в уголовном судопроизводстве.

Таким образом, требования в том виде, в котором они заявлены в представленном суду заявлении, основаны на положениях уголовно-процессуального закона (гл. 18 УПК РФ), подлежат рассмотрению в рамках уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое определение суда вынесено с неправильным применением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене, а материал направлению в суд, для разрешения вопроса о принятии заявления к производству в порядке, предусмотренном уголовным процессуальным законодательством.

Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 10 июля 2023 года отменить, материал по заявлению Ивченкова Аркадия Аркадьевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Пермскому краю о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления к производству в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья подпись Воронина Е.И.

Копия верна: судья Воронина Е.И.