Решение по делу № 2-981/2019 от 29.12.2018

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2019 РіРѕРґР°    РґРµР»Рѕ в„– 2-981/2019

66RS0007-01-2018-007750-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі. Екатеринбург    12 февраля 2019 РіРѕРґР°

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего судьи Егоровой В.Г.,

при секретаре Устюжаниной А.В.,

с участием истца Ворончихина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворончихина Виктора Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «ДорСтрой» о взыскании денежных средств, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ворончихин В.Г. обратился в суд с иском к ООО «ДорСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указывает, что истец произвел работы по монтажу канализации, водопроводу, отоплению во второй секции строящегося дома по адресу: <адрес> по договору подряда № б/н от 12.07.2017. Общая стоимость договора составляет 60 000 рублей и дополнительно по устному договору 10 000 рублей. За период работы с 12.07.2017 по 31.07.2017 выплачен аванс в размере 30 000 рублей. На неоднократные требования истца ответчик не отвечает, денежные средства не выплачивает. Просит взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату в размере 40 000 рублей, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 840 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, заявив о взыскании суммы основного долга 40 000 рублей, как оплаты по договору подряда от 12.07.2017.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309 - 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования (ст. 312 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что 12.07.2017 между истцом и ответчиком заключен договор б/н, в соответствии с которым истец обязался произвести работы по монтажу канализации, водопроводу, отоплению во второй секции строящегося дома по адресу: <адрес> (л.д. 11).

В силу п. 3.1 договора работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком с 12.07.2017 по 31.07.2017.

Согласно п. 4.1 договора, общая стоимость договора составляет 60 000 рублей.

Как указано в исковом заявлении, вышеуказанные работы произведены истцом в полном объеме, за период работы с 12.07.2017 по 31.07.2017 истцу выплачен аванс в размере 30 000 рублей.

Доказательств обратного суду на момент рассмотрения дела не представлено, указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, в силу чего считаются установленными.

Ответчик нарушил взятые на себя обязательства и не оплатил истцу выполненные работы в соответствии с условиями договора подряда от 12.07.2017 в полном объеме.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется условиями договора подряда от 12.07.2017, в силу которых общая стоимость договора составляет 60 000 рублей. Доказательств, подтверждающих оплату по договору подряда в размере 70 000 рублей, истцом на момент рассмотрения дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Ворончихина В.Г. к ООО «ДорСтрой» подлежат удовлетворению частично в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Поскольку между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Трудового кодекса Российской Федерации применению к данным правоотношениям не подлежат, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за просрочку выплаты заработной платы в размере 840 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей не имеется.

Возражений и доказательств ответчиком в соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования им не заявлено.

В связи с тем, что решение состоялось в пользу истца с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1 100 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194 – 198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ворончихина Виктора Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «ДорСтрой» о взыскании денежных средств, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДорСтрой» в пользу Ворончихина Виктора Геннадьевича задолженность по договору подряда от 12.07.2017 в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДорСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 100 (одна тысяча сто) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

РЎСѓРґСЊСЏ:                                   Р’.Р“. Егорова