Решение по делу № 22-6699/2023 от 09.08.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2023 года                                                                          город Казань

        Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Давыдова Р.Б.,

судей Куранова С.Н. и Каримовой И.И.,

при секретаре судебного заседания Исляевой Д.Р.,

с участием

защитника - адвоката Андреевой Л.В.,

прокурора Шакирова А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Божкова С.В. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 мая 2023 года, которым

Мягкова Кристина Анатольевна, родившаяся <дата> в <адрес>, гражданка РФ, имеющая среднее образование, разведенная, имеющая двоих малолетних детей, в отношении которых лишена родительских прав, неработающая, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживавшая по адресу: <адрес>, судимая:

1) 9 июня 2022 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по ч.1 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 400 часам обязательных работ, постановлением Нижнекамского городского суда РТ от 13 января 2023 года обязательные работы заменены лишением свободы на срок 41 день с отбыванием в колонии-поселении,

2) 18 января 2023 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 1 году 10 дням лишения свободы;

3) 26 апреля 2023 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ (эпизод от 19 мая 2022 года) к 3 годам лишения свободы, по ч. 2 ст.228 УК РФ (эпизод от 8 сентября 2022 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Мягковой К.А. назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по обжалуемому приговору и приговору от 26 апреля 2023 года, Мягковой К.А. окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Мягковой К.А. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия Мягковой К.А. наказания в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ времени содержания ее под стражей с 4 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Каримовой И.И., изложившей обстоятельства уголовного дела и доводы апелляционного представления, выступление прокурора Шакирова А.М., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Андреевой Л.В., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Мягкова К.А. признана виновной в незаконном приобретении с использованием телефона «Самсунг» и хранении без цели сбыта наркотического средства <данные изъяты>) – производное наркотического средства «<данные изъяты>», массой 1,02 грамма, совершенных в крупном размере.

Преступление совершено в г. Нижнекамске в период с 18 по 19 мая 2022 года при указанных в приговоре суда обстоятельствах.

Кроме того, Мягкова К.А. признана виновной в незаконном приобретении с использованием телефона «Ксиаоми» и хранении без цели сбыта наркотического средства <данные изъяты>) – производное наркотического средства «<данные изъяты>», массой 1,47 грамма, совершенных в крупном размере.

Преступление совершено в г. Нижнекамске 8 сентября 2022 года при указанных в приговоре суда обстоятельствах.

В ходе судебного разбирательства вину в совершении преступления Мягкова К.А. признала.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Божков С.В. просит приговор изменить, указать в описательно-мотивировочной части по первому преступлению об использовании Мягковой К.А. для приобретения и хранения наркотического средства сотового телефона «SAMSUNG Galaxy J2», по второму преступлению об использовании Мягковой К.А. для приобретения и хранения наркотического средства сотового телефона «Xiaomi Redmi 5 Plus», в резолютивной части указать о конфискации сотовых телефонов «SAMSUNG Galaxy J2» и «Xiaomi Redmi 5 Plus», принадлежащих Мягковой К.А., в собственность государства. Указывает, что суд в описательно-мотивировочной части приговора не указал точное наименование изъятых у Мягковой К.А. сотовых телефонов. Кроме того, поскольку указанные телефоны использовались Мягковой К.А. при незаконных приобретении и хранении наркотических средств, то в силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, они подлежали конфискации. Решение о возврате телефонов родственникам Мягковой К.А. суд не мотивировал.

В возражении на апелляционное представление адвокат Мучейкин Д.Н. просит отказать в его удовлетворении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.

Доказанность вины осужденной в совершении преступлений и правильность квалификации ее действий в апелляционном представлении не оспариваются.

При этом вывод суда о совершении Мягковой К.А. преступлений, за которые она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре.

В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

В судебном заседании Мягкова К.А. показала, что дважды приобретала наркотические средства через приложение «Телеграм», забрав их в лесу с мест закладки. При выходе из леса ее задержали сотрудники полиции.

В ходе предварительного следствия Мягкова К.А. показала, что 18 мая 2022 года заказала через свой телефон «Самсунг Гелакси» наркотическое средство за 5 900 рублей, которое забрала по полученным координатам. На остановке ее задержали сотрудники полиции, в ходе личного досмотра у нее изъяли наркотическое средство и телефон «Самсунг Гелакси». 8 сентября 2022 года заказала через свой телефон «Редми 5 плюс» наркотическое средство за 4 000 рублей, которое забрала по полученным координатам. Когда шла к такси, ее задержали сотрудники полиции, в ходе личного досмотра у нее изъяли наркотическое средство и телефон «Редми 5 плюс».

После оглашения в судебном заседании приведенных в приговоре показаний Мягкова К.А. их подтвердила.

    При проверке показаний на месте Мягкова К.А. указала места, где забрала наркотические средства.

Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства также подтверждают ее виновность в совершении указанных преступлений.

Так, из показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что 19 мая 2022 года они участвовали в качестве понятых при изъятии у Мягковой К.А. телефона «Самсунг Гелакси», свертка с веществом.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 – сотрудника полиции, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что 19 мая 2022 года в СНТ «<данные изъяты>» г. Нижнекамск увидели Мягкову К.А. с признаками наркотического опьянения, у которой при личном досмотре изъяли телефон «Самсунг Гелакси», сверток с веществом.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №8, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в суде с согласия сторон, 8 сентября 2022 года они участвовали в качестве понятых при изъятии у Мягковой К.А. телефона «Xiaomi Redmi 5 Plus», свертка с веществом.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 – сотрудника полиции, следует, что 9 сентября 2022 года при личном досмотре у Мягковой К.А. изъяли телефон и сверток.

Свидетель Свидетель №7, чьи показания в ходе предварительного следствия оглашены в суде с согласия сторон, показал, что 8 сентября 2022 года с Мягковой К.А. на такси поехали в лес возле <адрес> г. Нижнекамска, где их задержали сотрудники полиции, у него ничего запрещенного не обнаружили.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде с согласия сторон следует, что у нее в производстве находилось уголовное дело в отношении Мягковой К.А., которая в ходе проверки показаний на месте указала на дерево, где приобрела наркотическое средство.

Основания для оговора Мягковой К.А. свидетелями не установлены, вследствие чего достоверность их показаний, приведенных в приговоре, не вызывает сомнений.

К тому же их показания согласуются с другими исследованными судом доказательствами: протоколами личного досмотра Мягковой К.А., в ходе которых у нее изъяты сотовые телефоны «Samsung Galaxy J2», «Xiaomi Redmi 5 Plus», свертки с веществом; протоколами осмотра участков местности в г. Нижнекамске: в лесном массиве за территорией санатория-профилактория «Корабельная Роща», по <адрес>; протоколами осмотра изъятых предметов; справками об исследовании; заключениями экспертов, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре, которые согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие Мягкову К.А. в совершении преступлений. Оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств, правильности квалификации ее действий судебная коллегия не находит.

        Изложенное свидетельствует об отсутствии в уголовном деле опровержения доказательств, изобличающих Мягкову К.А. в совершенных преступлениях.

        Вопреки доводам апелляционного представления в описательно-мотивировочной части приговора указаны наименования сотовых телефонов, с использованием которых Мягкова К.А. незаконно приобрела наркотические средства, поэтому необходимости внесения уточнений не имеется.

    Нарушений закона при сборе доказательств, проведении следственных и процессуальных действий по делу, которые могли бы стать основанием для признания этих доказательств недопустимыми, судебная коллегия не усматривает.

    При этом судебное разбирательство по делу проведено объективно и в полном соответствии с требованиями уголовного-процессуального закона.

    Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции верно квалифицировал действия Мягковой К.А. по двум преступлениям по ч.2 ст.228 УК РФ.

Требования статей 6 и 60 УК РФ при назначении осужденной наказаний судом соблюдены.

    Явка с повинной, признание Мягковой К.А. вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений по обоим преступлениям, положительные характеристики, молодой возраст, состояние ее здоровья, в том числе наличие заболеваний <данные изъяты>, а также состояние здоровья ее родственников, признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами и в полной мере учтены при назначении ей наказания за совершенные преступления.

По первому преступлению отягчающих наказание обстоятельств в действиях Мягковой К.А. не установлено.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств по данному преступлению обусловило применение ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством в действиях Мягковой К.А. по второму преступлению от 8 сентября 2022 года судом первой инстанции верно признан рецидив преступлений, в связи с чем по этому эпизоду наказание назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Решение суда о назначении осужденной за совершенные преступления лишения свободы соответствует требованиям ч.1 ст.56 УК РФ, обоснованно и надлежащим образом мотивировано, сроки наказаний соразмерны содеянному.

Выводы суда о необходимости исправления Мягковой К.А. лишь в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения к ней положений ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре должным образом мотивированы, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Суд первой инстанции также не усмотрел оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории совершенных осужденной преступлений на менее тяжкую, что является обоснованным.

Местом отбывания ей лишения свободы определена исправительная колония общего режима, что соответствует требованиям п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Зачет времени содержания Мягковой К.А. под стражей до дня вступления приговора в законную силу в срок назначенного ей наказания правильно произведен в соответствии с требованиями ч.3.2 ст.72 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ суд верно назначил окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Изложенное свидетельствует о соответствии назначенных осужденной наказаний характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в части разрешения судьбы вещественных доказательств – сотовых телефонов, по доводам апелляционного представления.

Как видно из материалов уголовного дела, Мягкова К.А., используя сотовый телефон «Samsung Galaxy J2» по первому преступлению, а также используя сотовый телефон «Xiaomi Redmi 5 Plus» по второму преступлению, незаконно приобрела наркотические средства, указанные телефоны изъяты у осужденной после совершения преступлений, принадлежат ей, исходя из ее показаний в ходе предварительного следствия, и признаны вещественными доказательствами. Обстоятельства использования осужденной сотовых телефонов при совершении преступлений указаны как в обвинительном заключении, так и в приговоре.

Принимая во внимание, что сотовые телефоны «Samsung Galaxy J2» и «Xiaomi Redmi 5 Plus», принадлежащие осужденной, использовались ей при совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, они подлежат конфискации в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

    Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора в остальной его части, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 мая 2023 года в отношении Мягковой Кристины Анатольевны изменить.

Указать в резолютивной части приговора о конфискации вещественных доказательств - сотовых телефонов «Samsung Galaxy J2» и «Xiaomi Redmi 5 Plus», изъятых у Мягковой К.А., вместо указания об их возврате родственникам Мягковой К.А.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан                         подпись                    Каримова И.И.