Решение по делу № 12-10/2023 от 19.01.2023

     Дело № 12-10/2023

УИД 24MS0129-01-2022-001110-75

РЕШЕНИЕ

г. Уяр Красноярского края                         21 февраля 2023 года

Судья Уярского районного суда Красноярского края Привалова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шульга Николая Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края Самара М.А. от 26 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края Самара М.А. от 26 декабря 2022 года, Шульга Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 80 часов обязательных работ.

Не согласившись с данным постановлением, Шульга Н.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, поскольку оно вынесено на основании протокола об административном правонарушении от 21.03.2022 года, составленном с нарушением требований законодательства, указывает, что протокол составлен в его отсутствие, о дате, времени и месте его составления Шульга Н.А. не был извещен, никаких пояснений не давал, от подписи в объяснениях и протоколе не отказывался. На основании изложенного, просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

Потерпевшая Шульга Т.Н. постановление мирового судьи полагала законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заявитель жалобы Шульга Н.А., его защитник Забара И.А., судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд считает жалобу Шульга Н.А. в части отмены постановления мирового судьи не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснений, изложенных в п 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при вынесении постановления по делу об административном правонарушении судья в исключительных случаях вправе отложить составление мотивированного постановления не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 КоАП РФ (часть 1 статьи 29.11 КоАП РФ). Резолютивная часть постановления в таких случаях должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. Днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть постановления была оглашена 23.12.2022 года, а мотивированное постановление составлено 26.12.2022 года. Таким образом, в целях избегания двусмысленности и неопределенности, следует указать, что в данном деле датой вынесения постановления является не 23.12.2022 года, как указывает заявитель в своей жалобе, а 26.12.2022 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края Самара М.А. от 26 декабря 2022 года Шульга Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 80 часов обязательных работ.

Согласно ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Основанием для привлечения Шульга Н.А. к административной ответственности по названной норме КоАП РФ явилось то, что он, зная о возбуждении в отношении него исполнительного производства, в период с 30.11.2017 года по 21.03.2022 года допустил невыплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере, установленном в соответствии с решением суда в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин, в результате чего образовалась задолженность по алиментам в размере 351 410 рублей 18 копеек.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Шульга Н.А. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей в судебных заседаниях доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Мировым судьей в вынесенном постановлении в полном объеме все доказательства исследованы, им дана надлежащая мотивированная оценка.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что доводы Шульга Н.А. о составлении протокола в его отсутствие, не извещении о дате, времени и месте его составления, о том, что Шульга Н.А. никаких пояснений не давал, от подписи в объяснениях и протоколе не отказывался, не нашли своего подтверждения, опровергаются материалами дела и являются попыткой избежать административной ответственности.

Суд учитывает, что каких-либо обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности Шульга Н.А., в жалобе не содержится, доказательств его отсутствия в г. Уяре в дату составления протокола от 21.03.2022 года суду также не представлено.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие подписи Шульга Н.А. в протоколе об административном правонарушении не свидетельствует о том, что он не присутствовал при его составлении.

Протокол об административном правонарушении содержит запись "от подписи отказался", подписан должностным лицом, составившим его, что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности судебного пристава-исполнителя, составившего протокол, в исходе дела, не имеется. Исполнение служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, не является основанием полагать, что сотрудник заинтересован в исходе дела.

Полагаю, что действия Шульга Н.А. квалифицированы правильно. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

В жалобе, поданной в Уярский районный суд, об обстоятельствах административного правонарушения никаких новых сведений, которых бы не имелось в деле на момент вынесения постановления мировым судьей, не содержится. Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мировым судьей, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения.

Каких-либо иных доводов, которые могли ставить под сомнение законность и обоснованность принятого в отношении Шульга Н.А. обжалуемого постановления, стороной заявителя жалобы не приведено.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8, 30.9, 30.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 26 декабря 2022 года о признании Шульга Николая Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде 80 часов обязательных работ - оставить без изменения, а жалобу защитника Шульга Николая Александровича - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.В.Привалова