Решение по делу № 22К-4138/2023 от 10.05.2023

Судья: Бибикова О.Е.                                                      дело <данные изъяты>

                        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июня 2023 года                                                                     г. Красногорск

                                                                                               Московской области

Судья Московского областного суда Яковлев В.Н.

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Сердюка Н.С.

при помощнике судьи Пашигоревой О.В.

рассмотрел открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу заявителя ФИО № 3 на постановление Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя ФИО № 3 , поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие руководителя и заместителя руководителя СО по <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты>.

Заявитель ФИО № 3 надлежаще извещенный о дне и времени рассмотрения материала по его апелляционной жалобе в судебное заседание не явился, согласно его телефонограмме, он просит рассмотреть дело в его отсутствии по доводам, изложенным в жалобе, участвовать в судебном заседании не будет.

Выслушав участников процесса, принято решение о рассмотрении настоящего материалы без участия заявителя ФИО № 3

Заслушав доклад судьи Яковлева В.Н., мнение прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Сердюка Н.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

                              УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО № 3 обратился в Щелковский городской суд <данные изъяты> с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) руководителя и заместителя руководителя СО по <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты> по факту проникновения старшего следователя СО по Щелково ГСУ СК России по <данные изъяты> ФИО, в квартиру его сына. ФИО <данные изъяты>, с группой сотрудников полиции проник в квартиру и провел незаконно осмотра квартиры сына, погибшего <данные изъяты>, в ходе которого были изъяты вещи и документы последнего. Заявитель просил признать произведенный осмотр квартиры, как место происшествия незаконным и признать незаконными бездействие со стороны руководства СО по <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты> за процессуальными действиями, следователей следственного подразделения.

Постановлением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении жалобы ФИО № 3 , поданной в порядке ст.125 УПК РФ отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО № 3 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. В жалобе указывает, что выводы суда о законности действий следователя не соответствует фактическим обстоятельствам дела, осмотр квартиры сына, был произведен без решения суда, с нарушением закона. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы ФИО № 3 заслушав мнение прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Сердюка, суд не усматривает оснований для отмены постановления суда.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения должностных лиц органов предварительного расследования и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из материалов дела, а также    отправленного по адресу заявителя ФИО № 3 <данные изъяты> уведомления заместителем руководителя следственного отдела ГСУ СК России по <данные изъяты> ФИО № 1 , что <данные изъяты> старшим следователем СО по <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты> ФИО проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был осмотрен и труп ФИО № 2 , затем была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенная на 15-ом этаже, в которой проживал погибший <данные изъяты> ФИО № 2 Осмотра места происшествия - жилища в соответствии с законодательством производится с согласия проживающий в нем лиц. На момент осмотра было установлено, что в указанной квартире проживал только погибший ФИО № 2

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно не усмотрел оснований для признания необоснованным, проведенного <данные изъяты> осмотра места происшествия в квартире погибшего ФИО № 2 <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>.

Согласно представленным материалам:

<данные изъяты> следователем следственного отдела было возбуждено уголовное дело <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ по факту смерти ФИО № 2

По результатам дополнительного расследования, <данные изъяты> настоящее уголовное дело по ч.1 ст.105 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ прекращено в связи с отсутствием события преступления.

Каких либо бездействий со стороны руководства СО по <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты> при проверке обстоятельства гибели ФИО № 2 , погибшего <данные изъяты>, не установлено, и каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона ходе проведения <данные изъяты> осмотра места происшествия по месту жительства погибшего, суд апелляционной инстанции считает, допущено не было.

Выводы суда являются обоснованными и соответствуют требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ,

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, при рассмотрении жалобы заявителя не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя, судом апелляционной инстанции не усмоторено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                           ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя ФИО № 3 , поданной в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья