Судья Ситникова О.А.
Дело № 22-3275
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пермь 1 июня 2021 года
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Клементьевой О.Л.,
при секретаре судебного заседания Коняевой Ю.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Суслова М.Е. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 17 марта 2021 года, которым
Суслову Максиму Евгеньевичу, родившемуся дата в ****,
отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Изложив краткое содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Суслова М.Е., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Бочковской П.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Суслов М.Е. осужден 8 октября 2015 года Чердынским районным судом Пермского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Отбывает наказание с 24 июля 2015 года.
Осужденный Суслов М.Е. обратился в Чусовской городской суд Пермского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Суслов М.Е. указывает о том, что он отбыл необходимый срок наказания, позволяющий обратиться ему с ходатайством в порядке ст. 80 УК РФ; удовлетворительно характеризуется; трудоустроен, несмотря на наличие инвалидности. Объясняет наличие взысканий его обращениями с жалобами по факту получения им травмы в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Пермскому краю. Обращает внимание, что после его перевода в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю взысканий он не получал. Просит постановление суда отменить, его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания передать на новое судебное разбирательство.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Как видно из материалов дела, осужденный Суслов М.Е. отбыл установленную законом часть наказания (не менее половины срока наказания), по истечении которой он может обратиться в суд с ходатайством, однако само по себе это обстоятельство не влечет безусловную замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Такая замена является правом суда, которое может быть реализовано при наличии убедительных оснований.
При оценке данных о поведении осужденного Суслова М.Е. суд принял во внимание сведения, представленные с места отбывания наказания, из которых видно, что до 9 декабря 2020 года он был трудоустроен в швейный цех, уволен по рапорту начальника цеха; выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения; принимает участие в психокоррекционной работе; в кружках, действующих на территории учреждения, не состоит; социально-полезные связи утратил; за весь период отбывания наказания имеет 3 поощрения, полученные в период, предшествующий обращению с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (в 2016 и 2020 годах), и 17 взысканий, при этом последние дисциплинарные взыскания получены им в 2019 году, то есть спустя длительный период времени проведения с ним интенсивной воспитательной работы; по результатам психологического обследования у Суслова М.Е. выявлены факторы, препятствующие замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Несмотря на то, что наложенные взыскания сняты/погашены факты нарушения осужденным режима отбывания наказания указывают на нестабильность его поведения и свидетельствуют о том, что соблюдение установленных в обществе требований и правил не стало нормой поведения Суслова Е.М. даже в условиях постоянного контроля за ним.
Таким образом, оценив в совокупности данные о личности и поведении осужденного Суслова М.Е. за весь период отбывания наказания, сопоставив периоды примерного и противоправного поведения, и, дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих об его исправлении, поэтому посчитал, что в настоящее время замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является преждевременной и процесс его воспитания в условиях исправительного учреждения должен быть продолженным.
Выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных материалах.
Обстоятельства, характеризующие осужденного Суслова М.Е. с положительной стороны, были учтены судом при принятии решения по рассматриваемому ходатайству, однако, они не являются безусловными основаниями для его удовлетворения и не свидетельствуют о достижении целей наказания в отношении осужденного и об утрате им общественной опасности.
Доводы осужденного Суслова М.Е. о неправомерных действиях администрации исправительного учреждения в настоящем судебном заседании не могут быть рассмотрены, поскольку такие действия обжалуются в ином порядке.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.
Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 17 марта 2021 года в отношении Суслова Максима Евгеньевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись