Решение по делу № 1-288/2024 от 19.08.2024

дело <номер>

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 сентября 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Чуркиной Н.А.,

при секретаре – Кутяковой В.В.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Шахмина И.Н., Стерхова Г.В.,

подсудимой Колесниковой Т.А.,

ее защитника - адвоката Миронова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Колесниковой Т.А., родившейся <дата> вс. <адрес> Удмуртской Республики, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, имеющей средне<данные изъяты>, судимой:

- <дата> Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- <дата> Первомайским районным судом по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от <дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В силу ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания Колесниковой Т.А. отсрочено до достижения ребенком ФИО6 <дата> года рождения, четырнадцатилетнего возраста,

кроме того, осужденной:

- <дата> мировым судьей судебного участка №<адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ (на <дата> наказание не отбыто),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Колесникова Т.А. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В один из дней 2024 года, но не позднее 17 часов 45 минут <дата> у Колесниковой Т.А. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта.

Реализуя преступный умысел, в один из дней, но не позднее 17 часов 45 минут <дата>, Колесникова Т.А., осознавая противоправный характер своих действий, достоверно зная о том, что оборот наркотических средств запрещен на территории Российский Федерации и преследуется уголовным законодательством, через тайник, оборудованный в земле у фонарного столба, расположенного на расстоянии около 30 метров в западном направлении от <адрес> по ул. ФИО7 <адрес>, незаконно приобрела у неустановленного следствием лица, вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты>, которое стала незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления, пока ее преступные действия не были пресечены сотрудниками полиции.

<дата> около 17 часов 45 минут у <адрес> по ул. имени ФИО8 <адрес>, Колесникова Т.А. была задержана сотрудниками полиции, которые в ходе последующего личного досмотра изъяли у подсудимой хранившееся ей без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, а именно вещество, являющеесясмесью, в состав которой входит <данные изъяты>

Подсудимая Колесникова Т.А. в судебном заседании вину признала частично, от дачи показания отказалась.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания подсудимой, данные на стадии предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемой <дата> Колесникова Т.А. показала, что утром <дата> поехала в <адрес> для отметки у инспектора.Около 17 часов 30 минут, проходя вдоль домов вблизи <адрес>, на земле у фонарного столба увидела сверток из изоленты синего цвета и сразу поняла, что это тайниковая закладка с наркотиком, так как она сама является лицом, употребляющим наркотические средства, и ей известно о том, каким способом их размещают. Она подобрала вышеуказанный сверток и убрала его в карман своей куртки для того, чтобы отнести его в Устиновский отдел полиции <адрес>. Тут же к ней подошли молодые люди, представившиеся сотрудниками полиции, и пояснили, что она задержана по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотиков. Для проведения личного досмотра её доставили в подъезд близлежащего дома, где в присутствии двух понятых, был проведен ее личный досмотр. Перед проведением личного досмотра понятым и ей были разъяснены права и обязанности, после чего ей было разъяснена ст. 51 Конституции, которая была ей понятна. Ей было предложено добровольно выдать имеющиеся у нее предметы и вещества, изъятые из оборота на территории Российской Федерации. На что она пояснила, что в правом кармане куртки имеется сверток в синей изоленте с наркотиком, подобрала для личного употребления. В ходе личного досмотра у нее из правого нижнего кармана куртки был изъят сверток изоленты синего цвета, внутри которого полимерный пакет с контактной полосой с веществом светлого цвета внутри, из левого кармана куртки был изъят мобильный телефон «<данные изъяты>». Сверток с веществом был упакован, опечатан и заверен подписями, участвующих лиц, мобильный телефон не упаковывался. Протокол был зачитан вслух сотрудниками полиции, все было отражено верно, каких-либо вопросов у нее и у понятых не возникало. Сотрудники полиции вели себя корректно, побоев ей не наносили, угрозы не высказывали. Каких-либо претензий к сотрудникам полиции не имеет. Далее, в сопровождении сотрудников полиции, она была доставлена в здание управления наркоконтроля. Причина задержания ей была понятна (т. 1, л.д. 81-84).

При допросе в качестве обвиняемой <дата> Колесникова Т.А. вину в предъявленном ей обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признала частично. Действительно, она незаконно хранила при себе наркотическое средство без цели сбыта, но употреблять его она не собиралась, наркотическое средство она не приобретала, а нашла на земле, после чего хотела отнести его в Устиновский отдел полиции, так как сотрудничает с ними, однако не смогла это сделать, так как тут же была задержана сотрудниками полиции. О том, что хранила при себе наркотическое средстве она раскаивается, сбывать данное вещество она никому не хотела (т. 1, л.д. 111-113).

При проверке показаний на месте Колесникова Т.А. указала место, расположенное в земле у фонарного столба на расстоянии около 30 метров от <адрес> по ул. ФИО7 <адрес>, где <дата>, где она забрала закладку с наркотическим средством для личного употребления (т. 1, л.д. 100-103).

После оглашения показаний подсудимая подтвердила их в полном объеме, указал, что вину признает в части хранения. Дополнительно пояснила, что трудоустроена неофициально, а также занимается воспитанием и содержанием двоих малолетних детей.

Несмотря на избранную позицию, вина подсудимой подтверждается показаниями свидетелей и иными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что около 18 часов 30 минут <дата> она в качестве понятой принимала участие в личном досмотре подсудимой, который происходил на лестничной площадке между 1 и 2 этажами 7 подъезда <адрес>. Перед началом личного досмотра понятым и подсудимой разъяснили права и обязанности. В протоколе зафиксировали данные участвующих лиц и подсудимой. Затем сотрудник полиции предложила подсудимой добровольно выдать колюще-режущие предметы, оружие, а также предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, в том числе наркотики. Подсудимая пояснила, что в кармане куртки находится сверток изоленты синего цвета с наркотиком, который она нашла для личного употребления. В ходе личного досмотра у подсудимой из кармана куртки обнаружен и изъят сверток синей изоленты с полимерным пакетиком внутри, в котором вещество светлого цвета, а из другого кармана куртки был изъят сотовый телефон. Подсудимая пояснила, что все изъятое принадлежит ей, в изъятом свертке находится наркотик, который хранит с целью личного употребления. Сверток с веществом был упакован в конверт, опечатан и заверен подписями участвующих лиц. По окончании личного досмотра протокол был оглашен вслух сотрудником полиции, также они все ознакомились с протоколом. В протоколе все соответствовало происходящему, замечаний ни от кого не поступало.

Свидетель ФИО9 - оперуполномоченный УНК МВД по УР в судебном заседании показал, что в УНК МВД по УР имелась оперативная информация о причастности Колесниковой Т.А. к незаконному обороту наркотических средств синтетического происхождения на территории Удмуртской Республики. После получения дополнительной информации о намерении ФИО16 приобрести очередную партию наркотических средств, в отношении нее было принято решение о проведение ОРМ «<данные изъяты> <дата> он совместно с другими сотрудниками выдвинулся в район проведения мероприятия, а именно к дому <номер> по ул. ФИО8 <адрес>, где на участке местности, согласно, полученной информации ФИО16, должна была появиться с наркотическими средствами, после расстановки сил и средств, они начали вести непрерывное наблюдение. Около 18 часов под наблюдение была принята ФИО16, шедшая по тропинке вдоль дороги оглядывалась по сторонам, при этом вела себя очень нервно. Затем ФИО16 подошла к одному из фонарных столбов, нагнулась и подобрала что-то у столба, убрала поднятый предмет в карман куртки и направилась в обратном направлении. С целью недопущения сокрытия вещественных доказательств и пресечения преступной деятельности ФИО16 было принято решение о её задержании. После задержания ФИО16 была сопровождена в один из подъездов <адрес>, где на лестничной площадке, между первым и вторым этажами, в присутствии двух понятых, был проведен её личный досмотр. Со слов ФИО13, ему известно о том, что в ходе личного досмотра у ФИО16 из одежды был изъят сверток с веществом светлого цвета. ФИО16 поясняла, что все изъятое, принадлежит ей, в свертке находится наркотик для личного употребления. По окончанию личного досмотра протокол был оглашен вслух, каких-либо замечаний ни от кого не поступило. Далее ФИО16 была доставлена в здание управления наркоконтроля по УР, никаких претензий к сотрудникам полиции не высказывала (л.д. 57-59).

При проверке показаний на месте ФИО10 указал на место в земле у фонарного столба, расположенного на расстоянии около 30 метров в западном направлении от <адрес> по ул. ФИО7 <адрес>, где Колесникова Т.А. <дата> забрала наркотическое средство (л.д. 60-63).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 - оперуполномоченного УНК МВД по УР следует, что <дата> по просьбе оперуполномоченного УНК МВД по УР ФИО9 в помещении седьмого подъезда <адрес> проводила личный досмотр Колесниковой Т.А., в ходе которого также принимали участие понятые. Перед началом личного досмотра понятым были разъяснены их права и обязанности, право приносить замечания и заявления в ходе личного досмотра. Перед проведением личного досмотра ФИО16 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также было предложено выдать колюще-режущие предметы, предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, а также наркотические средства. ФИО16 пояснила, что в правом кармане куртки имеется сверток в синей изоленте с наркотическим средством, употребляет наркотик около года. В ходе личного досмотра ФИО16 был обнаружен и изъят из правого кармана куртки сверток из изоленты синего цвета внутри которого полимерный пакет, внутри которого полимерный пакет с контактной полосой с веществом светлого цвета внутри, из левого кармана куртки изъят мобильный телефон. ФИО16 пояснила, что данное вещество принадлежит ей, хранит его для личного потребления. Изъятое в ходе личного досмотра вещество было упаковано в конверт, опечатан, удостоверен подписями участвующих лиц, мобильный телефон не упаковывался. О проведенном личном досмотре был составлен и оглашен вслух протокол проведенного личного досмотра, замечаний ни от кого не поступило. ФИО16 жалоб и заявлений не высказывала, после чего она была доставлена в здание УНК МВД по УР для дальнейшего разбирательства и дачи объяснения по данному факту (л.д. 64-66).

Кроме того, вину подсудимой в инкриминированном преступлении подтверждают материалы уголовного дела:

- рапорт оперуполномоченного 2 отдела УНК МВД по УР лейтенанта полиции ФИО12, согласно которого <дата> сотрудниками УНК МВД России по УР в ходе ОРМ у <адрес> по ул. ФИО8 <адрес>, была задержана Колесникова Т.А., <дата> года рождения, проживающая по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кв. В ходе проведения личного досмотра Колесниковой Т.А. было обнаружено и изъято вещество похожее на наркотическое (л.д. 16);

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд, а именно о направлении материалов оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» в отношении Колесниковой Т.А., <дата> года рождения (л.д. 22-23);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, а именно материалов оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Колесниковой Т.А. (л.д. 24-25);

- рапорт на разрешение осуществления оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Колесниковой Т.А. (л.д. 26);

- справка о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Колесниковой Т.А. (л.д. 27);

- протокол личного досмотра Колесниковой Т.А., в ходе которого в правом нижнем кармане куртки, надетой на Колесникову Т.А. было обнаружено и изъято: сверток обмотанный в изоленту синего цвета, внутри полимерный пакет с контактной застежкой, внутри полимерный пакет с контактной застежкой с веществом светлого цвета, в левом кармане куртки обнаружен и изъят мобильный телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета (л.д. 29);

- справка об исследовании ЭКЦ МВД по УР <номер> от <дата>, согласно которой в ходе личного досмотра Колесниковой Т.А. было обнаружено и изъято: вещество, в содержащее в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты> в ходе проведения исследования израсходовано <данные изъяты>. вещества (л.д. 31);

- заключение эксперта <номер> от <дата>, согласно выводам которого в ходе личного досмотра Колесниковой Т.А. было обнаружено и изъято: вещество являющееся смесью, содержащее в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты> Масса вещества на момент проведения экспертизы составила <данные изъяты>., в ходе проведения исследования израсходовано <данные изъяты> гр. вещества (л.д. 34-36);

- протокол осмотра предметов, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств, в ходе которого осмотрен:сейф-пакета <номер> с наркотическими средствами и упаковками. В ходе осмотра сейф-пакет не вскрывался (л.д. 38-40).

Оценивая в совокупности, исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимой в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая, незаконно без цели сбыта приобрела и хранила при себе вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты> в крупном размере массой <данные изъяты> гр., которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе ее личного досмотра.

В основу приговора суд кладет показания свидетелей Свидетель №1, ФИО13, ФИО10, которые не содержат в себе противоречий, подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

Свидетель ФИО10 сообщил, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ими была задержана подсудимая, при производстве личного досмотра которой обнаружен и изъят сверток с веществом светлого цвета. Свидетели Свидетель №1 и ФИО13 подтвердили свое участие в личном досмотре Колесниковой Т.А. и изъятия у нее свертка с веществом светлого цвета.

Оценив представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства, показания свидетелей, в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, поскольку согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний, изобличающих подсудимую в совершении инкриминируемого преступления, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Колесниковой Т.А. не установлено. Суд, оценив показания свидетелей стороны обвинения установил, что ранее с подсудимой они неприязненных отношений не имели, конфликтов между ними не было, в связи с чем, лицами, заинтересованными в исходе дела, они не являются. У суда нет оснований сомневаться в достоверности их показаний, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Давая оценку экспертизам, содержащимся в материалах дела, суд приходит к выводу, что составленные по результатам их проведения заключения соответствуют требованиям ст. ст. 195, 199, 204 УПК РФ, нарушений УПК РФ при составлении заключений и производстве экспертиз, допущено не было.

В основу приговора судом также кладутся показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, где она подробно рассказала об обстоятельствах, при которых у фонарного столба, расположенного вблизи <адрес> по ул. ФИО7 <адрес> обнаружила сверток из синей изоленты, понимая, что это закладка с наркотическим средством, который положила к себе в карман своей куртки, после чего через некоторое время она была задержана сотрудниками полиции, которые при производстве ее личного досмотра обнаружили и изъяли у нее указанный полимерный пакет с наркотиком. У суда нет оснований не доверять этим показаниям. Они являются последовательными и подробными, даны в присутствии защитника, полностью согласуются с показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами. Наличие у подсудимой мотивов для самооговора суд не усматривает.

Материалами дела установлено, что оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» проводилось в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от <дата> и ст. 89 УПК РФ. Обстоятельства преступления, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии у подсудимой умысла на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении подсудимой всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. Это подтверждается всеми вышеприведенными доказательствами. Оперативно-розыскное мероприятие и следственные действия по делу проведены соответствующими должностными лицами в пределах их компетенции. Доказательства, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, представлены следователю и в суд в установленном законом порядке. При использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимой по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимой на защиту в ходе предварительного следствия по уголовному делу, суд не усматривает.

В соответствии с п.п. 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе присвоение найденного. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

В судебном заседании достоверно установлено, что Колесникова Т.А., имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, незаконно приобрела, присвоив найденное, и незаконно хранила без цели сбыта путем содержания при себе наркотическое средство в крупном размере.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации <номер> от <дата>, масса незаконно приобретенного и хранимого Колесниковой Т.А. наркотического средства (<данные изъяты>.) образует крупный размер.

Оценивая показания подсудимой Колесниковой Т.А. о том, что она не заказывала изъятое у нее наркотическое средство и не оплачивала его, суд руководствуется разъяснением, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которому под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, а не только вследствие их покупки, путем заказа и оплаты.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при указанных в приговоре обстоятельствах.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <номер> от <дата>, Колесникова Т.А. в юридически значимые периоды времени и в настоящее время <данные изъяты>

Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется. Заключение экспертов и психическое состояние подсудимой Колесниковой Т.А. не вызывают сомнений, так как она в период предварительного следствия и в судебном заседании вела себя адекватно, ориентировалась в судебной ситуации, в связи с чем, суд считает необходимым признать ее вменяемой по настоящему уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Колесниковой Т.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Колесникова Т.А. ранее судима, совершила тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает наличие у Колесниковой Т.А. <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,а также частичное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самой подсудимой, <данные изъяты> <данные изъяты>.

При этом в материалах уголовного дела имеются заявление и объяснение Колесниковой Т.А. (л.д. 71, 72-74), в которых она указала об обстоятельствах незаконного хранения ею наркотического средства без цели сбыта. В то же время достаточных оснований для признания указанных процессуальных документов в качестве явки с повинной суд не усматривает, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях учитывается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным

либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Колесникова Т.А. была осуждена Октябрьским районным судом <адрес> <дата> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободу, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Приговором Первомайского районного суда <адрес> от <дата> по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от <дата> отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от <дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В силу ст. 82 УК РФ реальное отбывание окончательного наказания Колесниковой Т.А. отсрочено до достижения ее ребенком, четырнадцатилетнего возраста, т.е. до <дата>, которая до совершения преступления по настоящему делу не отменялась.

С учётом личности подсудимой, характера и общественной опасности совершённой ею преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны только при назначении ей наказания в виде лишения свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, личности подсудимой, принимая во внимание степень реализации Колесниковой Т.А. преступных намерений, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, отсутствие обстоятельств его отягчающих, суд назначает подсудимой наказание с учетом положений ч. 1 ст.62 УК РФ, не в максимально возможных пределах и без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказания, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния Колесниковой Т.А., по делу не установлено, как и оснований для применения в отношении Колесниковой Т.А. положений ст.ст. 72.1, 82, 82.1 УК РФ.

Учитывая, что Колесникова Т.А. в период отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы совершила умышленное тяжкое преступление, суд в соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ отменяет Колесниковой Т.А. отсрочку отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Первомайского районного суда <адрес> от <дата> и назначает Колесниковой Т.А. наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от <дата>.

Кроме того, преступление по настоящему уголовному делу совершено до постановления приговорамировым судьей судебного участка №<адрес> от <дата>, поэтому при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 и ст. 71 УК РФ и применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Колесниковой Т.А. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С учетом данных о личности Колесниковой Т.А. склонной к совершению противоправных деяний, страдающей наркотической зависимостью, степени тяжести и общественной опасности, а также фактических обстоятельств преступления, которые свидетельствуют, что она может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, суд приходит к выводу о сохранении избранной в отношении нее меры пресечения в виде заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

Согласно копии постановления следователя от <дата>, процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатами адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначениюза оказание им юридической помощи составили 11704 рубля 70 копеек.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденных.

Вместе с тем, суд считает необходимым освободить Колесникову Т.А. от уплаты процессуальных издержек, поскольку взыскание с подсудимой вышеуказанных процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении двух ее малолетних детей, проживающих с ней совместно и находящихся только на ее иждивении, при отсутствии у Колесниковой Т.А. постоянного источника дохода.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Колесникову Т.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменить отсрочку отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного Колесниковой Т.А. по приговору Первомайского районного суда <адрес> от <дата> В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Первомайского районного суда <адрес> от <дата>, назначить Колесниковой Т.А. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата>, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить Колесниковой Т.А. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Меру пресечения Колесниковой Т.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражей.

Срок наказания Колесниковой Т.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Колесниковой Т.А. время содержания под стражей в период с <дата> (день фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – передать в отдел по обслуживанию территории <адрес> СУ УМВД по <адрес> для приобщения к выделенному уголовному делу <номер>; упаковки от наркотического средства – уничтожить.

Освободить Колесникогву Т.А. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, в размере 11704 рублей 70 копеек.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд <адрес>, а осужденной Колесниковой Т.А., содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения.

В случае подачи жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии лично либо посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Чуркина

Копия верна: судья

Секретарь