Решение по делу № 33-1677/2019 от 22.04.2019

3

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Малыхина А.Н. Дело № 33-1677а/2019

Докладчик Москаленко Т.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.,

судей Кедриной О.В., Тельных Г.А.

при секретаре Овчинниковой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика ООО «НИРАЛ-Авто» на определение Советского районного суда г. Липецка от 11 марта 2019 года, которым постановлено:

Возобновить исполнительное производство <данные изъяты>, возбужденное на основании исполнительного листа <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки <данные изъяты> в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей Толчеевой (Волковой) Марии Алексеевне.

Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П., судебная коллегия

установила:

Решением Советского районного суда г. Липецка от 10.07.2017 года с ООО «Автолайн-Плюс», Ларина Д.А., Шамаева А.А. в пользу ПАО «Агропромышленный Банк «Екатерининский» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 476 419 руб. 28 коп. С ООО «Автолайн-Плюс» в пользу ПАО «Агропромышленный Банк «Екатерининский» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 067 439 руб. 36 коп., обращено взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей Ларину Д.А., путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цену предмета ипотеки при ее реализации в размере 6 000 000 руб.; по договору ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей Толчеевой (Волковой) М.А., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки при ее реализации в размере 6 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Липецкой области Засовиным Д.В. возбуждено исполнительное производство № в отношении Толчеевой М.А. об обращении взыскания на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

ПАО «Агропромышленный Банк Екатерининский» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением об изменении установленной судом начальной продажной цены заложенного имущества в отношении квартиры, принадлежащей Толчеевой М.А.

Определением Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № приостановлено до рассмотрения заявления об изменении установленной судом начальной продажной цены заложенного имущества по существу.

Определением Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлена начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей Толчеевой (Волковой) М.А., для реализации путем продажи с публичных торгов, в размере 1 356 800 руб.

Взыскатель - ПАО «Агропромышленный Банк Екатерининский» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением о возобновлении исполнительного производства №.

Представитель ПАО «Агропромышленный Банк Екатерининский» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебном заседание не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Представитель должника ООО «НИРАЛ-Авто» адвокат Быковская А.В. в судебном заседании возражала против возобновления исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что не истекло 6 месяцев с момента прекращения исполнительного производства для повторной подачи взыскателем исполнительного листа.

Должники ООО «Автолайн-Плюс», Шамаев А.А., Ларин Д.А., Толчеева (Волкова) М.А., третье лицо ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд постановил определение о возобновлении исполнительного производства.

В частной жалобе ответчик ООО «НИРАЛ-Авто» просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

- это предусмотрено Кодексом;

- определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В соответствии со ст. 42 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Статья 438 ГПК РФ предусматривает, что исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Из материалов дела видно, что определением Советского районного суда г. Липецка от 30.05.2018 года исполнительное производство № приостановлено до рассмотрения заявления об изменении установленной судом начальной продажной цены заложенного имущества по существу.

Поскольку определением Советского районного суда г. Липецка от 23.11.2018 года заявление об изменении установленной судом начальной продажной цены заложенного имущества было рассмотрено по существу и определение вступило в законную силу, суд первой инстанции возобновил исполнительное производство.

В силу абз. 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Принимая во внимание, что в силу ст. 438 ГПК РФ возможность обжалования определения суда о возобновлении исполнительного производства не предусмотрена, данное определение также не исключает возможность дальнейшего движения дела, судебная коллегия приходит к выводу, что частная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает частную жалобу ответчика ООО «НИРАЛ-Авто» подлежащей оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

частную жалобу ответчика ООО «НИРАЛ-Авто» на определение Советского районного суда г. Липецка от 11 марта 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: