Решение по делу № 2а-2913/2020 от 03.11.2020

Дело №а-2913/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    03 декабря 2020 г.                               <адрес>

         Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре ФИО2, с извещением сторон,

         рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3, УФССП России по РД о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконными и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ :

ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3, УФССП России по РД о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконными и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, указывая, что он ДД.ММ.ГГГГг. направил по почте исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГг. выданного Кировским районным судом <адрес> РД в ОСП по <адрес> УФССП России про РД и просил о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГг. судебный пристав-исполнитель ФИО3 рассмотрев исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГг., вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как исполнительный лист не содержит сведений о дате и месте рождения должника- судебного пристава-исполнителя по <адрес>ФИО1.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 полагает является незаконным и подлежит отмене., так как исполнительный лист выдан на основании вступившего в законную силу решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие сведений о дате и месте рождения должника-судебного пристава-исполнителя ФИО1 в исполнительном листе, само по себе не могло и не может является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения позволяющие идентифицировать должника ФИО1, которые имелись и имеются в настоящее время. Таким образом, судебный пристав-исполнительФИО3 умышленно вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении исполнительного производства тем самым воспрепятствовал исполнению судебного акта российского суда как должностное лицо, такое бездействие повлекло за собой волокиту и нарушение законных прав и интересов взыскателя, что послужило основанием для обращения в суд. На основании ФЗ «ОБ исполнительном производстве», КАС РФ, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>ФИО3, выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным вышеуказанное постановление и отменить его полностью, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 к незамедлительному возбуждению исполнительного производства и вынесению всех необходимых постановлений для полного правильного исполнения судебного акта по делу №а-№, возложить на УФССП России по РД устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО6, возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО3 обязанность письменно сообщить об исполнении решения по административному делу в Кировский районный суд <адрес> и ФИО6 в течение одного месяца со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

         В связи с тем, что получил по почте оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ., настоящий иск подготовлен ДД.ММ.ГГГГ г, просит суд восстановить срок для обращения в суд.

       Административный истец ФИО6, судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель ответчика УФССП России по РД, заинтересованное лицо ФИО7, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.Суд рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанных лиц, согласно ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как их явка по закона не является обязательной и не признана таковой судом.

     Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Указанной совокупности условий по делу не установлено.

Признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными возможно лишь при наличии совокупности условий: осуществление действий вне предоставленной компетенции, несоответствие закону оспариваемых действий и нарушение прав и законных интересов заявителя указанными действиями.

Согласно решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что иск ФИО6 удовлетворен частично. Судом признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>ФИО1, выразившееся в непринятии всего комплекса мер для исполнения судебного акта российского суда по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИПА от ДД.ММ.ГГГГ, незаконному не соблюдению установленного ст.47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств, признано незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>ФИО1, признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>ФИО1

Суд обязал обязать судебного пристав-исполнителя ОСП по <адрес>ФИО1, возбудить исполнительные производства за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, истребовать исполнительные листы у взыскателя ФИО6, устранить нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя ФИО6

Согласно оспариваемого постановления об отказе в возбуждении ИП от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес>ФИО3, отказал в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа-исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом Кировским районным судом <адрес> по делу №а-ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.31 ФЗ «ОБ исполнительном производстве» ввиду того, что не указаны сведения о должнике (дата и место рождения).

Однако данный отказ в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. не нарушает прав истца, так как данные исполнительные производства уже ДД.ММ.ГГГГ, возбуждены судебным приставом-исполнителем ФИО4, что следует, из решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела №а-№ года, и материалов дела №а-ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительные производства по исполнительным документам: исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. Кисловодский городской суд <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения о взыскании имущественного ущерба причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, имущественного ущерба на общую сумму № тысяч рублей в пользу ФИО6 к ФИО7- в настоящее время исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Второе исполнительное производство на исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кисловодским городским судом по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: моральный вред, причиненный преступлением в размере № рублей в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО6, также ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно базе данных УФССП России по РД, данные исполнительные производства действующие, находятся на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО4

Требования, предъявляемые к исполнительному документу, установлены статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава - исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Частью 4 ст. 49 Закона "Об исполнительном производстве" определено, что должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно ст. 5 Закона "Об исполнительном производстве", на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы возлагается принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений ст. 7 Закона "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Системный анализ изложенных законодательных норм указывает на то, что не каждый судебный акт подлежит исполнению путем выдачи исполнительного листа в принудительном порядке службой судебных приставов, а лишь те, на основании которых на должника возложена обязанность совершить определенные действия в пользу взыскателя либо воздержаться от их исполнения.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которого исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (ч. 1 и 3 ст. 1 Закона об исполнительном производстве). Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.

Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.

Если судом принято решение об удовлетворении требований, не подлежащих принудительному исполнению, и требований, которые возлагают на сторону (стороны) спора обязанность по передаче денежных средств и иного имущества либо по совершению определенных действий, то на основании этого судебного акта в части возложения указанных обязанностей может выдаваться исполнительный лист. Так, например, при принятии судом решения об определении порядка пользования земельным участком и переносе (сносе) строений принудительному исполнению подлежит решение только в части переноса (сноса) строений и только для исполнения этих предписаний суда может быть выдан исполнительный лист.

Решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с частями 8 и 9 статьи 227 КАС РФ или частью 7 статьи 201 АПК РФ, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий.

Исходя из изложенного следует, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было принято в рамках частей 8 и 9 ст.227 КАС РФ, которое было исполнено ответчиками УФССП России по РД, в связи с чем были возбуждены исполнительные производства. На момент выдачи исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ год Кировским районным судом <адрес>, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ уже фактически было исполнено, нарушенные права истца ФИО6, восстановлены. При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

       На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          Административный иск ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3, УФССП России по РД о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконными и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в удовлетворении - отказать.

          Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в течение месячного срока, со дня его вынесения в окончательной форме.

       Судья                                                                             А.Ч.Абдулгамидова

          Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.