Решение по делу № 2-884/2016 от 15.03.2016

Дело № 2-884/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волжск 13 мая 2016 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре судебного заседания Евдокимовой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что между ней и ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк был заключен договор № на выпуск кредитной карты. По условиям указанного договора ответчик открыл текущий счет №, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила претензию в адрес ответчика о расторжении кредитного договора. Истец считает, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Истец считает, что ее права были в значительной мере ущемлены, поскольку при заключении договора стандартной формы, она не имела возможности внести изменения в его условия и не могла повлиять на его содержание. Ответчиком была незаконно удержана комиссия в размере 1165 рублей, что следует считать незаконным обогащением со стороны ответчика. В связи с чем указанная сумма подлежит возмещению истцу ответчиком и на указанную сумму подлежат начислению проценты по ст.395 ГК РФ, размер которых составляет 298,86 рублей. Истец считает, что денежные средства, списанные в безакцептном порядке без распоряжения истца, которые были в дальнейшем зачислены как в счет погашения неустойки, несоразмерны последствию нарушенного обязательства по кредиту, в связи с чем удержанные ответчиком неустойки и штрафы подлежат возврату истцу, следует считать неосновательным обогащением ответчика и на них подлежат начислению проценты по ст.395 ГК РФ. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 5 000 рублей.

ФИО1 просит суд расторгнуть кредитный договор № взыскать с ответчика начисленные и удержанные комиссии в размере 1165 рублей и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 298,86 рублей, начисленные и удержанные штрафы в размере 3515,13 рублей и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 806,38 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истицы ООО «Эскалат» в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

От ответчика АО «Тинькофф Банк» в адрес суда поступил письменный отзыв, которым просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. В отзыве на исковое заявление также указано, что между истцом и Банком не заключался указанный в исковом заявлении договор №. На имя истца в Банке не открывался лицевой счет №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №, по которому указанные в исковом заявлении комиссии в общей сумме 1165 рублей, а также штрафы в сумме 3515 рублей с истца не взимались. Просят в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Таким образом, для признания сделки недействительной по основаниям кабальности, необходимо заключение сделки потерпевшим лицом на крайне невыгодных для себя условиях и совершение ее вынужденно, т.е. вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона сделки воспользовалась.

В обоснование заявленных требований истицей доказательств не представлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Однако истцом и его представителем в обоснование своих исковых требований предоставлены суду лишь копии документов, которые надлежащим образом не заверены.

В соответствии с ч.5-7 ст.67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Таким образом, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку обстоятельства, на которые истец и его представитель ссылаются, не подтверждены доказательствами в соответствии с требованиями закона.

Требования истца о взыскании морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк о расторжении кредитного договора № о взыскании с ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк в пользу ФИО1 начисленных и удержанных комиссий в размере 1165 рублей и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 298 рублей 86 копеек, начисленных и удержанных штрафов в размере 3515 рублей 13 копеек и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 806 рублей 38 копеек, штрафа за недобровольное исполнение требований в размере 50 % от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РМЭ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Волжский городской суд.

Судья А.С.Гайнутдинова

Решение принято в окончательной форме 18 мая 2016 года.