Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-623/2020 от 19.05.2020

Уголовное дело № 1-623/2019 (№12001950001001275)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июня 2020 г.                                 г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Лоцкого Ю.Н.,

при секретаре Аевой Т.Н.,

с участием

помощника прокурора г. Абакана Шестаковой

защитника - адвоката Латыповой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Дробининой В.Н., родившейся <данные изъяты>, несудимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Дробинина В.Н. подозревается в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно постановлению следователя, уголовное дело № в отношении Дробининой В.Н. возбуждено 26.04.2020 г., в ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с 17 часов 00 минут 25.04.2020 г. по 15 часов 30 минут 26.02.2020 г. Дробинина В.Н., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на лестничной площадке шестого этажа подъезда № <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила велосипед марки «<адрес>», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Обратив похищенное имущество в свою пользу, Дробинина В.Н. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 15 000 рублей.

В постановлении следователь также указывает, что совершенное Дробининой В.Н. преступление относится к категории средней тяжести, подозреваемая судимости не имеет, вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном, дала признательные показания, в полном объеме возместила причиненный преступлением вред, в связи с чем, следователь просит суд прекратить уголовное дело в отношении Дробининой В.Н., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Уголовное дело поступило в суд с ходатайством следователя СУ УМВД России по г. Абакану Чернова В.Н., действующего с согласия руководителя следственного органа, о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой Дробининой В.Н. и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и применении к Дробининой В.Н. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворению не подлежит, а ходатайство и материалы уголовного дела подлежат возвращению руководителю следственного органа.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ ходатайство о прекращении уголовного дела и применении к подозреваемому или обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит рассмотрению с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, неявка которого является препятствием для решения вопроса о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

Как следует из материалов уголовного дела, подозреваемая Дробинина В.Н. была надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, которое состоялось 29.05.2020 г., однако в суд не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, в суд не представила. В связи с неявкой подозреваемой судебное заседание было отложено на 08.06.2020 г., на основании судебного постановления Дробинина В.Н. подвергнута приводу.

Согласно рапорту судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, осуществить привод подозреваемой Дробининой В.Н. не представилось возможным, поскольку по месту своего жительства и пребывания подозреваемая не находилась, на телефонные звонки не отвечала.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что подозреваемая Дробинина В.Н. в нарушение избранной ей меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении дважды уклонилась от явки в суд и своим поведением препятствует производству по уголовному делу, в том числе и разрешению вопроса о прекращении уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ ходатайство о прекращении уголовного дела и применении к подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит рассмотрению судьей не позднее 10 суток со дня поступления ходатайства в суд.

Судебное заседание по вопросу прекращения уголовного дела и применения к подозреваемой Дробининой В.Н. меры уголовно-правового характера было отложено вследствие неявки подозреваемой без уважительных причин, подозреваемая дважды уклонилась от явки в суд, о причинах, препятствующих явке, в суд не сообщила, со дня поступления ходатайства прошло 20 дней и все разумные сроки, связанные с разрешением данного ходатайства, истекли.

Как разъяснено в пункте 25.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в случае, если подозреваемый не подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела, это является обстоятельством, препятствующим освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Поскольку подозреваемая Дробинина В.Н. не подтвердила в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела, ее действия, связанные с уклонением от явки в суд, расцениваются как возражения против прекращения уголовного дела, следовательно, имеются основания для отказа в удовлетворении ходатайства следователя и возвращения ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа для производства по уголовному делу в обычном порядке.

Отказ в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и применении к подозреваемой Дробининой В.Н. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не препятствует прекращению уголовного дела, в том числе и после направления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу, при наличии предусмотренных законом оснований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.1, ст. 446.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства следователя СУ УМВД России по г. Абакану Чернова В.Н. о прекращении в отношении Дробининой В.Н. уголовного дела и применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа, в связи с тем, что подозреваемый в судебном заседании не подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня вынесения постановления. Апелляционные жалоба или представление приносятся через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Судья                                        Ю.Н. Лоцкий