Решение по делу № 2-129/2021 от 11.01.2021

Гр. дело № 2-129/2021 Мотивированное решение составлено 04.02.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04.02.2021 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Полузиной Е.С.,

при помощнике судьи Финагиной В.А.,

с участием истца Ибадовой Г.З.к.,

ответчика Сухорукова А.В.,

переводчика Багировой П.А.к.,

заместителя прокурора г. Апатиты Каношкиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибадовой Гунаш Зохраб кызы к Сухорукову Александру Васильевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Ибадова Г.З.к. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Сухорукова А.В. компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 1000000 руб., указав в обоснование требований, что приговором <.....> суда Мурманской <.....> от 20.05.2020 года Сухоруков А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <.....> Уголовного кодекса РФ по факту нарушения последним, при управлении автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть <.....> В связи со смертью <.....>, Ибадова Г.З.к. испытала сильное нервное потрясение, чувство утраты, беспомощности, одиночества, поскольку потеряла близкого человека, с которым прожила пять лет и имеет двух несовершеннолетних детей <.....> годов рождения. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 1000000 руб.

В судебном заседании Ибадова Г.З.к. настаивала на удовлетворении исковых требований, дополнительно пояснив, что смерть <.....> стала для нее большим ударом. Чувство утраты она испытывает до настоящего времени. Каких-либо выплат, связанных с гибелью <.....> со стороны ответчика ей не производилось.

Ответчик Сухоруков А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца в части, указал, что его материальное положение не позволяет возместить заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в полном объеме.

Заслушав истца, ответчика, прокурора, полагавшего исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность (статья 3 Всеобщей декларации прав человека).

К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека относится и право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, которое является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленного в Конституции Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага, к которым относится, в том числе жизнь, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.ст. 1099- 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из изложенного, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором <.....> от 20.05.2020 года, Сухоруков А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью <.....> Уголовного кодекса РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека.

Указанным приговором установлено, что 19.12.2018 года в период с 11.35 час. до 11.50 час. водитель Сухоруков А.В. управляя технически исправным автомобилем <.....>» г.н. <.....>, двигался по проезжей части автодороги «Р-21 Кола» Мурманской области в районе 1213км. По направлению в г. Полярные Зори Мурманской области, где в нарушении п.п. 8.1, 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, не уступил дорогу транспортному средству «<.....>», г.н. <.....>, под управлением <.....>., в результате чего совершил столкновение с указанным транспортным средством. В результате совершения указанного дорожно-транспортного происшествия <.....>. были причинены телесные повреждения входящие в состав тупой травмы <.....>, которая оценивается как тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни) и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью <.....>

Согласно свидетельства о смерти №<.....> от <дата> года, выданного <.....> области, <.....> года рождения, умер 19.12.2018 года.

Истец Ибадова Г.З.к. с 26.09.2013 года <.....> с которым имеет совместных детей <.....>.

В ходе производства по уголовному делу гражданский иск потерпевшим не заявлялся.

Разрешая требования о взыскании в пользу Ибадовой Г.З.к. причиненного морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, что именно действия водителя Сухорукова А.В. и допущенные им нарушения требований Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - смертью <.....>

Вина Сухорукова А.В. в дорожно-транспортном происшествии, повлекшем смерть <.....>., установлена приговором суда по уголовному делу, в рамках которого он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью <.....> Уголовного кодекса РФ. Обстоятельства, установленные приговором обязательны для суда и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истца, которая лишилась <.....>, являвшегося для нее близким человеком, с которым она состояла в <.....> и имеет двух малолетних детей, подобная утрата, безусловно привела к разрыву семейной связи и является тяжелым событием в жизни, неоспоримо причинившим глубокие нравственные страдания. Суд принимает во внимание пояснения истца о степени перенесенных ею нравственных страданий и невосполнимой утрате близкого человека.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у Ибадовой Г.З.к. права на получение возмещения причиненного ей морального вреда.

Поскольку телесные повреждения, причинившие <.....> тяжкий вред здоровью и повлекшие его смерть, возникли в результате взаимодействия с автомобилем <.....>», государственный регистрационный знак <.....>, которым в момент дорожно-транспортного происшествия управлял Сухоруков А.В., последний несет обязанность по возмещению вреда, как владелец источника повышенной опасности, независимо от степени и формы его вины. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по возмещению вреда, судом не установлено.

Сухоруков А.В. является <.....>, размер его <.....> составляет 16861, 82 руб.; является получателем региональной ежемесячной денежной выплаты, установленной «лицам старшего возраста» в размере 220,21 руб. На основании свидетельства о праве на наследство <.....> Сухорукову А.В. принадлежит 1/4 доля в праве общей собственности на квартиру, по адресу: <.....> Согласно базе данных <.....> на Сухорукова А.В. зарегистрированы автомобиль <.....> и грузовой фургон <.....> У Сухорукова А.В. имеется непогашенная задолженность по кредитному договору <.....> от <.....> года, заключенному с ПАО «<.....> в сумме 162775, 63 руб. В отношении Сухорукова А.В. возбуждено исполнительной производство о взыскании денежных средств в пользу <.....>

Разрешая заявленные требования, суд также учитывает и то обстоятельство, что у погибшего <.....>. имеется родители и двое детей. Решением <.....> суда от 13.10.2020 года с Сухорукова А.В. в пользу <.....>. (<.....>.) взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 400000 руб.

<.....> в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, учитывает возраст и имущественное положение ответчика, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, в связи с утратой <.....>, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 400000 руб.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., исчисленная в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ибадовой Гунаш Зохраб кызы к Сухорукову Александру Васильевичу о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением -удовлетворить частично.

Взыскать с Сухорукова Александра Васильевича в пользу Ибадовой Гунаш Зохраб кызы денежную компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований -отказать.

Взыскать с Сухорукова Александра Васильевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Полузина