Решение от 06.10.2015 по делу № 12-123/2015 от 15.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» октября 2015 года    г.Туапсе

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Милинчук И.В.,

при секретаре: Зашихиной О.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Зайцева С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе от 09 июня 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе от 09 июня 2015 года Зайцев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе Зайцев С.Н. ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на то, что не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Обжалуемое постановление было им получено 25.08.2015 года. Считает, что жалоба подана им в установленный Законом срок. В связи с чем, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Зайцев С.Н. поддержал жалобу, просил удовлетворить.

    Представитель ДПС ОГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району Мерзликин С.В. просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Зайцев С.Н. проживает по адресу: <адрес>

    В извещении–л.д. 11, имеются не удостоверенные исправления в части указания номера дома с № «1» на № «9».

Согласно реестру почтовых отправлений судебного участка № 110 г. Туапсе, извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено Зайцеву С.Н. по адресу: г. <адрес>

В материалах дела отсутствует возвращенный по истечению срока хранения конверт с извещением, в связи с чем, установить, по какому адресу было отправлено извещение, не представляется возможным.

Таким образом, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Зайцев С.Н. извещен не был.

В материалах административного производства отсутствуют доказательства надлежащего извещения Зайцева С.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что в свою очередь, свидетельствует о нарушении права привлекаемого лица на защиту, поскольку Зайцев С.Н. не имел возможности участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении, не получил возможности приносить свои замечания и давать объяснения.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости постановление мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе от 09 июня 2015 года отменить, возвратить мировому судье судебного участка № 110 г. Туапсе на новое рассмотрение дело об административном правонарушении в отношении Зайцева С.Н. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Часть 2 вышеуказанной статьи предусматривает, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП Российской Федерации копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка № 110 г. Туапсе 09 июня 2015 года в отсутствие Зайцева С.Н..

Копия постановления была направлена Зайцеву С.Н. 09.06.2015 года.

Данное письмо было возвращено мировому судье, в связи с истечением срока хранения.

Зайцеву С.Н. стало известно об обжалуемом постановлении 25.08.2015 года.

Жалоба направлена почтовым сообщением 05.09.2015 года.

Таким образом, срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 110 ░. ░░░░░░ ░░ 09 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 110 ░. ░░░░░░ ░░ 09 ░░░░ 2015 ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 110 ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░