Решение по делу № 33-11061/2023 от 07.11.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

    Дело № 2-1258/2023              № 33-11061/2023 Председательствующий в суде первой инстанциисудья – докладчик в суде апелляционной инстанции Церцвадзе Г.Д.Старова Н.А.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2023 года                                   г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего     Старовой Н.А.,

судей                          Богославской С.А., Галимова А.И.,

при секретаре                  Огородникове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Умаркуловой Э.И. к Юсуповой Ф.И. о понуждении к заключению договора купли-продажи, при участии третьих лиц: Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Умаркулова М.М., Умаркулова Д.М.о, Умаркуловой Т.М.о, Умаркуловой М.М.к, Колосовой Л.П., Юсупова Р. по апелляционной жалобе Умаркуловой Э.И. на решение Кировского районного суда Республики Крым от 11.09.2023 года,-

установила:

Умаркулова Э.И. обратилась в суд с указанным иском, в котором просила возложить на Юсупову Ф.И. обязанность по заключению с ней договора купли-продажи жилого помещения, общей площадью 178,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, стоимостью 3452000,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между Умаркуловой Э.И. и Юсуповой Ф.И. в устной форме было достигнуто соглашение о том, что после оформления права собственности ответчика на квартиры № 2,3,4, расположенные по адресу: <адрес>, изменения в отношении указанных квартир вида объекта недвижимости на «жилой дом блокированной застройки», а также оформления прав собственности на земельные участки, расположенные под ним площадью 800 кв.м. и 400 кв.м., между сторонами будет заключен договор купли-продажи жилого дома и земельных участков. Сторонами было определено, что стоимость вышеуказанного недвижимого имущества, будет составлять 5000000,00 рублей. В счет аванса и подтверждения намерений на приобретение недвижимого имущества, истец передала по распискам от 23.09.2019 года денежные средства в сумме 660 000,00 рублей и от 16.07.2020 года денежные средства в сумме 150 000,00 рублей, на общую сумму 810 000,00 рублей.

09.01.2023 года за Юсуповой Ф.И. зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью 178,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № Однако, ответчик не выполнила в полной мере договоренности относительно предмета договора, а именно, за ответчиком не зарегистрировано право собственности на земельные участки площадью 800 кв.м. и 400 кв.м.

Согласно проведенной независимой оценки рыночной стоимости указанного жилого дома его стоимость составляет 3452000,00 рублей. Представителем истца направлен для согласования, подписания и подачи на государственную регистрацию перехода права собственности проект договора купли-продажи жилого дома, по условиям которого Юсупова Ф.И. продает спорный жилой дом по цене 3452 000,00 рублей, который получен ответчиком 06.07.2023 года, однако ответчик от заключения договора отказалась.

Решением Кировского районного суда Республики Крым от 11.09.2023 года в удовлетворении иска отказано (л.д.190-196).

Не согласившись с указанным решением, Умаркулова Э.И. подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Основные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом неправильно применены нормы материального права, а также определены обстоятельств, имеющие значение для дела, поскольку судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что между сторонами фактически было достигнуто соглашение о заключении в будущем договора купли-продажи, в счет чего истцом были внесены авансовые платежи (л.д.214-220).

В возражениях на апелляционную жалобу Юсупова Ф.И. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Юсупова Ф.И. и ее представители Шульга М.К., Потапова О.М. поддержали возражения на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Юсупова Ф.И. также пояснила, что действительно получила от Умаркуловой Э.И. денежные средства в сумме всего 810 000,00 рублей, которые были уплачены в счет арендных платежей.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, от представителя апеллянта Умаркуловой Э.И. – Самойлова С.В. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с тем, что у Умаркуловой Э.И. выявлено заболевание ОРВИ.

Судебная коллегия признает причины неявки апеллянта Умаркуловой Э.И. и ее представителя Самойлова С.В. неуважительными, поскольку истцом не приложена к ходатайству об отложении рассмотрения дела, справка или иные документы, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства.

Согласно положениям ст.ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте судебного заседания была размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме того, истец не лишен был права обеспечить явку представителя в судебное заседание.

На основании ч. 1-3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи-докладчика, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления от 19.12.2003 года N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции соответствует указанным требованиям.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда Республики Крым №2-790/2022 от 13.10.2022 года, вступившим в законную силу 18.11.2023 года, удовлетворен иск Юсуповой Ф.И., Марковой Т.М., Марковой Е.В. к администрации города Старый Крым Кировского района Республики Крым о признании многоквартирного жилого дома жилым домом блокированной застройки и признании права собственности на жилой блок. Указанным судебным решением установлено, что Юсупова Ф.И. являлась собственником квартир № № расположенных по адресу: <адрес> установив соответствие многоквартирного дома жилому дому блокированной застройки, судом признано право собственности Юсуповой Ф.И. на жилой блок №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 178,3 кв.м. (л.д.238-241).

Постановлением администрации города Старый Крым Кировского района Республики Крым № 16 от 18.01.2023 года жилому дому общей площадью 178,3 кв.м. с кадастровым номером № присвоен почтовый адрес: <адрес> взамен ранее присвоенного: <адрес> (л.д.134).

09.01.2023 года за Юсуповой Ф.И. зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью 178,3 кв.м., кадастровый номер №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.56-59).

Умаркулова Э.И., обращаясь в суд с иском о понуждении ответчика к заключению договора, мотивировала свои требования тем, что между сторонами в устной форме был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого, после оформления права собственности Юсуповой Ф.И. на квартиры № № расположенные по адресу: №, изменения в отношении указанных квартир вида объекта недвижимости на «жилой дом блокированной застройки», а также оформления прав собственности на земельные участки, расположенные под ним площадью 800 кв.м. и 400 кв.м., между сторонами будет заключен договор купли-продажи жилого дома и земельных участков. При этом стоимость вышеуказанного недвижимого имущества установлена сторонами в 5000000,00 рублей. В подтверждение условий договора истцом переданы ответчику по распискам от 23.09.2019 года денежные средства в сумме 660 000,00 рублей и от 16.07.2020 года денежные средства в сумме 150 000,00 рублей, на общую сумму 810 000,00 рублей.

Из материалов дела следует, что согласно расписки от 16.07.2020 года Юсупов Р., действующий с устного согласия от своей супруги Юсуповой Ф.И. принял 23.09.2019 года от Умаркуловой Э.И. 660000,00 рублей в счет погашения стоимости за квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Юсуповой Ф.И. Претензий по поводу продажи квартир не имеет, с последующим оформлением договора купли-продажи (л.д.9).

Впоследствии, Юсуповой Ф.И. была составлена расписка от 16.07.2020 года, согласно которой Юсупова Ф.И. в счет дома при свидетелях получила 150 000 рублей от Умаркуловой Э.И. (как в тексте расписки) (л.д.8).

Материалами дела и пояснениям сторон подтверждается тот факт, что предварительный договор купли-продажи не заключался, между сторонами имели место устные договоренности о возможном заключении договора купли-продажи.

04.07.2023 года Умаркуловой Э.И. в адрес ответчика направлен проект договора купли-продажи спорного жилого дома с установлением его стоимости в размере 3452 000,00 рублей, который был получен ответчиком 06.07.2023 года, в заключении договора ответчиком отказано ( л.д. 10-11,137).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что предварительный договор купли-продажи в письменной форме не заключался, что в силу прямого указания в п. 2 ст.429 ГК РФ влечет его ничтожность, поскольку в силу положений ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости (основной договор) заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ), ввиду чего устная договоренность, в случае наличия таковой, не порождает для сторон прав и обязанностей по продаже спорного жилого дома.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции исходя из следующего.

Положения ст. 12 ГК РФ предусматривают способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим.

Выбор способа защиты своих прав, принадлежит лицу, обратившемуся за судебной защитой.

    По общему правилу, судебная защита осуществляется путем применения к правонарушителю материально-правовых и процессуальных мер принудительного характера, и должна приводить к защите и восстановлению нарушенных прав этого лица.

    Таким образом, юридическое значение для осуществления судебной защиты, имеет установление факта наличия нарушенного права истца, а также того обстоятельства, приведет ли избранный истцом способ защиты своего права к защите и восстановлению прав истца, и не будет ли при этом допущено нарушений прав иных лиц.

    В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

    Договором в силу п. 1 ст. 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Положениями ст. 429 ГК РФ предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п.1). Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п.2). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п.3). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п.4).

    В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п 4 ст. 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (п.5).

    Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу п. 2 ст.429 ГК РФ не допускается заключение предварительного договора в устной форме. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

    Предварительный договор, по условиям которого стороны обязуются заключить договор, требующий государственной регистрации, не подлежит государственной регистрации (ст.ст. 158, 164, п. 2 ст. 429 ГК РФ).

    Как следует из п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, – в течение года с момента заключения предварительного договора. Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (п. 5 ст. 429 ГК РФ). Ведение сторонами переговоров, урегулирование разногласий в целях заключения основного договора не могут являться основаниями для изменения момента начала течения указанного шестимесячного срока.

    В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из изложенного следует, что понуждение к заключению договора возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу абз. 1 п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Обращаясь с иском в суд истец ссылается на положения ст. 445 ГК РФ, однако к правоотношениям между сторонами положения данной статьи не применимы, на Юсупову Ф.И. законом не возложена обязанность заключить договор купли-продажи имущества.

     В данном случае между сторонами предварительный договор купли-продажи в письменной форме не заключался, соответственно несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность, в связи с чем, основания для применения положений п. 5 ст. 429 ГК РФ отсутствуют.

Таким образом, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе направлены на переоценку собранных по делу доказательств и фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

решение Кировского районного суда Республики Крым от 11.09.2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Умаркуловой Э.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий                       Старова Н.А.

Судьи                                               Богославская С.А.

                                                                                        Галимов А.И.