Решение по делу № 5-136/2015 от 02.03.2015

Дело № 5-136/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 марта 2015 года г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Филиппова Н.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренное ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ в отношении

Лялькина ФИО8, дата года рождения, уроженца адрес адрес, проживающего по адресу: адрес, адрес, работающего специалистом в ОАО «------ не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

дата старшим ------ УМВД РФ по адрес в отношении Лялькина И.П. составлен протокол об административном правонарушении по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, в котором указано, что дата в ------ часов ------ минут Лялькин И.П., находясь около адрес, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно отказался предъявить документы, удостоверяющие его личность, в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14. КоАП РФ.

В ходе судебного заседания Лялькин И.П. не признал вину в совершении административного правонарушения. Суду пояснил, что дата около ------. ------ мин. он на своей автомашине «------ с ------ выехал в МБДОУ «------», расположенный по адресу: адрес, чтобы отвезти детей в садик. Выехав от своего дома к указанному адресу, двигался по адрес и возле адрес повернул направо. Около ------ час.------ мин. того же дня при подъезде к садику он пропустил две встречные машины и, убедившись, что расстояние от машины, которая передвигается по встречной полосе достаточно для совершения маневра, он прижался к обочине проезжей части со стороны детского садика, чтобы в последующем задним ходом припарковаться возле входа в садик. Однако маневр не успел совершить, потому что на большой скорости к его автомашине подъехала в лоб автомашина «------, после чего водитель данной автомашины остановившись начал «моргать» фарами дальнего света, ослепляя ему глаза и не давая завершить маневр. Затем водитель автомобиля ФИО1 вышел из машины и направился в его сторону. В ходе разговора водитель автомобиля ------ продолжал возмущаться и попросил у него документы, удостоверяющие личность. Поскольку он был одет в гражданскую одежду и был не на служебной машине, он отказался ему предоставлять документы. Данный мужчина начал куда-то звонить. Через некоторое время к нам подъехала служебная машина ППС, сотрудники которой, попросили его предъявить документы, удостоверяющие его личность. На что он предъявил им свой паспорт гражданина РФ. Затем подъехали сотрудники ГИБДД которые также попросили предъявить документы на машину и водительское удостоверение. На что он им также предъявил указанные документы. После чего для дальнейшего разбирательства он уехал в отдел полиции ----- УМВД России по адрес.

Защитник Лялькина И.П. – адвокат ФИО4 попросил суд прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Лялькина И.П. состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, майор полиции ФИО5 попросил суд привлечь Лялькина И.П. к административной ответственности по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ за непредставление заместителю начальника ------ УМВД России по адрес подполковнику полиции ФИО6 документов, удостоверяющих личность Лялькина И.П.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1.5. ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от дата N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих служебных, должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Как следует из материалов дела, заместитель начальника ------ УМВД России по адрес подполковник полиции ФИО6 в ------ часов ------ минут около адрес находился не при исполнении своих непосредственных служебных обязанностей.

При квалификации административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, следует учесть тот факт, что обязанность выполнить распоряжение сотрудника полиции является законным лишь в том случае, если сотрудник полиции находится при исполнении своих служебных обязанностей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что сотрудник полиции ФИО6 находился при исполнении служебных обязанностей.

Также следует учесть тот факт, что в соответствии со ст.23.3. ч.2 п.5 КоАП РФ рассмотрение административных дел, предусмотренных ст.12.14 КоАП РФ, возложено на начальника государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместителя и иных должностных лиц дорожно-патрульной службы, а не на начальников и их заместителей территориальных управлений (отделов) внутренних дел и приравненных к ним органов внутренних дел, территориальных отделов (отделений, пунктов) полиции.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что дата в ------ часов ------ минут Лялькин И.П. у адрес оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно отказался предъявить документы удостоверяющие личность, в связи с совершением Лялькиным И.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Между тем, из содержании постановления по делу об административном правонарушении ------ от датаг., составленного ------ часов ------ минут этого же дня, следует, что Лялькин И.П. привлечен к административной ответственности за нарушение п.8.8.ПДД по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ за то, что он датаг. в ------ часов ------ минут у адрес, управляя автомобилем ------, не уступил дорогу встречному транспортному средству. Как следует из содержания данного постановления, в нем имеются все сведения о гражданине Лялькине И.П. и о его автомобиле. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Лялькин И.П. не предъявлял документов, удостоверяющих личность сотрудникам ДПС ГИБДД УМВД России по адрес, на которых непосредственно возложена обязанность по рассмотрению дел, предусмотренных ст. 12.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Лялькиным И.П. были представлены сотрудникам полиции документы, удостоверяющие личность, в связи с чем и было вынесено должностным лицом полиции в отношении Лялькина И.П. постановление по делу об административном правонарушении ------ по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.5. ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Суд считает, что в действиях Лялькина И.П. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Лялькина ------ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд адрес

------

Судья     Н.И.Филиппова