Решение от 28.10.2021 по делу № 02-1214/2021 от 25.01.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2021 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио, с участием:

представителя ответчика фио,

представителя третьего лица ИП фио – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1214/2021 по иску финансового управляющего фиоо. – фио к Михелсу Шоте Михайловичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий гр. фиоо. – фио обратился в суд с иском к Михелсу Ш.М. о взыскании в конкурсную массу оплаты за уступленное ответчику право требования долга по договору цессии от 04.12.2017 в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2017 по 21.12.2020 в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика Михелса Ш.М. – фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений.

Представитель 3-го лица ИП фио – фио в судебное заседание явился, полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

3-и лица фио, адрес сахарная корпорация» в судебное заседание не явились, извещены.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов, на основании договора уступки права требования (цессии) от 04.12.2017 фиоо. уступлено Михелсу Ш.М. право требования к гр. фио, возникшее в связи с передачей последнему в качестве займа сумма, в том числе все права по договору поручительства, заключенному с адрес «Международная сахарная корпорация» 20.02.2017.

В соответствии с дополнительным соглашением от 14.12.2017 к договору цессии, срок оплаты переданных прав наступает в течение 10 дней с даты подписания настоящего дополнительного соглашения; размер оплаты составляет 100% от суммы, причитающейся цессионарию от фио на момент заключения настоящего соглашения – сумма

Решением Арбитражного суда адрес от 03.10.2018 по делу №А09-16600/2017 индивидуальный предприниматель фиоо. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден фио на основании определения суда от 11.06.2019.

Как указывал истец, Михелс Ш.М. не исполнил возложенную на него обязанность по оплате переданного ему права по договору цессии от 04.12.2017, направленную в его адрес претензию от 19.11.2020 оставил без ответа.

На основании положений ст. 382, 384, 385 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

27.11.2019 в Арбитражный суд адрес по делу №А09-16600/2017 финансовым управляющим должника гр. фио подано заявление о признании недействительным договора цессии от 04.12.2017, заключенного между фиоо и Михелсом Ш.М.

Определением Арбитражного суда адрес от 16.11.2020 по делу №А09-16600/2017 в данном требовании было отказано.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика настаивал на том, что все обязательства по договору цессии исполнены Михелсом Ш.М. в 2017 году.

Данные доводы заслуживают внимания в силу следующего.

Так, 25.12.2017 между фиоо и Михелсом Ш.М. подписан акт, в соответствии с которым цедентом получена оплата по договору в полном объеме.

В рамках дела №А09-16600/2017 судом также был исследован вопрос о расчетах между Михелсом Ш.М. и фиоо. по договору цессии, и установлено, что оплата была произведена ответчиком в полном объеме.

Судом принято во внимание как надлежащее доказательство, соглашение о хранении денег от 09.04.2016, по которому фио Алиеву А.А.о. была передана сумма сумма на хранение в принадлежащей последнему банковской ячейке в банке «Столичный Кредит». Из этих денег по поручению фио Алиевым А.А.о. в феврале 2017 года был выдан фио заем на сумму сумма. При этом фиоо., выдавая за счет средств Михелса Ш.М. от своего имени заем фио, выступил в качестве агента Михелса Ш.М. в договоре агентирования. Соответственно, заем выдан фиоо. принадлежащими Михелсу Ш.М. деньгами и по поручению самого же фиоадрес от 25 декабря 2017 года фиксирует систему расчетов, связанных с указанными выше действиями фиоо. и Михелса Ш.М., связанными с выдачей средствами Михелса Ш.М. займа и уменьшения средств Михелса Ш.М., находящихся у фиоо. на хранении.

В связи с этим Арбитражный суд адрес в определении от 09.08.2021 года по делу № А09-16600/2017 указал на то, что акт от 25 декабря 2017 года к договору цессии от 04.12.2017 года свидетельствует о факте передачи фио Алиеву А.А.о. в качестве оплаты по договору цессии от 04.12.2017 года суммы в сумма

Таким образом, суд установил факт расчетов и, соответственно, отсутствие у Михелса Ш.М. неисполненных перед фиоо. платежных обязательств по договору цессии от 04.12.2017.

В соответствии с п. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным постановлением, обязательны для суда.

Поскольку расчеты произведены в полном размере, обязательство Михелса Ш.М. в соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ прекращены исполнением, следовательно, права истца не нарушены, и он не вправе требовать взыскать с Михелса Ш.М. сумму по уже прекращенному обязательству.

Учитывая, что ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении обязанности по оплате за переданные ему права по договору цессии от 04.12.2017, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска финансового управляющего фиоо. – фио к Михелсу Шоте Михайловичу о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий фио

Решение суда в окончательной форме принято 27.09.2021

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

13 сентября 2021 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио, с участием:

представителя ответчика фио,

представителя третьего лица ИП фио – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1214/2021 по иску финансового управляющего фиоо. – фио к Михелсу Шоте Михайловичу о взыскании денежных средств,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска финансового управляющего фиоо. – фио к Михелсу Шоте Михайловичу о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░