Решение по делу № 2-888/2022 от 10.08.2022

Дело № 2-888/2022

УИД 43RS0010-01-2022-001241-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 г.                            г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Анисимова Д.Е.,

при секретаре Овсянниковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Чернышову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ЦДУ» Копелевич А.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Чернышову Д.А., в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 489 рублей 44 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 034 рубля 68 копеек.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ Чернышов Д.А. оформил заявление на получение потребительского кредита № в АО "ОТП Банк", в котором просил выдать кредитную карту. В заявлении ответчик подписал, что уведомлен о том, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована на течение 10 лет со дня подписания заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Чернышов Д.А. активировал карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет и присвоен №, то есть между Чернышовым Д.А. и АО "ОТП Банк" ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов не выполняет.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил АО «ЦДУ» право требования по договору, заключенному с ответчиком Чернышовым Д.А., на основании договора уступки прав (требований) № в размере задолженности на сумму 94 489 рублей 44 копейки.

Представитель истца АО «ЦДУ» Копелевич А.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчик Чернышов Д.А. в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Конверт с судебной повесткой для явки в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, направленный ответчику по месту ее регистрации, вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения» без вручения. Сведений об иных адресах для извещения ответчика у суда не имеется. При указанных обстоятельствах суд признаёт ответчика Чернышова Д.А. надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд, направив судебное извещение по известному адресу регистрации и жительства ответчика, принял все возможные меры по ее извещению о месте и времени рассмотрения дела.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Чернышов Д.А. обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита (кредитный договор №) – офертой, в которой просил выдать кредит на сумму 34 861 рубль, под 23,7% годовых и обязался вернуть кредит перечисляя ежемесячно не менее 1749 рублей. Датой заключения кредитного договора является дата зачисления банком кредита на счет. В этом же заявлении ответчик просил банк открыть на его имя банковский счет и предоставить кредитную карту в виде овердрафта на весь период действия договора в размере кредитного лимита до 450 000 рублей. Активация карты является добровольной.

Во исполнение условий кредитного договора банк выпустил на имя ответчика карту с установленным лимитом 172 000 рублей.

Из выписки по счету ответчика по кредитному договору № усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершались денежные операции по данному счету, что свидетельствует о заключении кредитного договора и принятии ответчиком его условий, в том числе, фактическое получение денежных средств. За указанный период ответчиком снято 64 768 рублей 31 копейка. Часть денежных средств возвращена и частично уплачивались проценты за пользование денежными средствами.

Вместе с тем, ответчик Чернышов Д.А. в нарушение принятых на себя условий кредитного договора не исполнял свои обязательства по заключенному договору надлежащим образом, допускал нарушения сроков по погашению текущей задолженности по кредиту, а также по уплате процентов за пользование денежными средствами.

В результате у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 489 рублей 44 копейки, из которых 60 327 рублей – основной долг, 33 924 рубля 75 копеек – проценты за пользование денежными средствами и 237 рублей 69 копеек – комиссия.

Размер имеющейся задолженности подтверждается материалами гражданского дела, расчетом суммы долга, представленным истцом. Расчет долга ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района Кировской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Чернышова Д.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению Чернышова Д.А.

Доказательств возврата кредита в полном объеме ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаты госпошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с Чернышова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Кировской области в Вятскополянском районе, в пользу АО «ЦДУ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 489 (девяносто четыре тысячи четыреста восемьдесят девять) рублей 44 (сорок четыре) копейки.

Взыскать с Чернышова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Кировской области в Вятскополянском районе, в пользу АО «ЦДУ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 034 (три тысячи тридцать четыре) рубля 68 (шестьдесят восемь) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             Д.Е. Анисимов

Справка: Заочное решение в окончательной форме принято 19.09.2022.

Судья             Д.Е. Анисимов