Решение по делу № 33-1318/2018 от 04.05.2018

Судья Медведев Д.В. Дело №33-1318

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2018 года Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Колокольцева Ю.А.

судей Виюка А.В. и Сергейчика И.М.

при секретаре Ивановой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергейчик И.М. частную жалобу Черниченко Г.Н. и Черниченко А.Д. на определение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 09 апреля 2018 о возвращении частной жалобы,

у с т а н о в и л а:

Черниченко Г.Н. и А.Д. обратились в суд с иском к ООО «ТНС энерго Великий Новгород» о признании нарушенного ответчиком права потребителя.

Определением судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 21 декабря 2017 года исковое заявление Черниченко Г.Н. и А.Д. было оставлено без движения, заявителям предложено в срок не позднее 26 января 2018 года устранить недостатки, препятствующие его принятию.

Черниченко Г.Н. и А.Д. подали частную жалобу на указанное определение, которая определением судьи Валдайского районного суда от 11 января 2018 года была оставлена без движения, заявителям предложено в срок не позднее 16 января 2018 года устранить недостатки, препятствующие ее принятию.

На определение от 11 января 2018 года Черниченко Г.Н. и А.Д. 30 января 2018 года подали частную жалобу.

Определением судьи Валдайского районного суда от 31 января 2018г. частная жалоба возвращена в связи с пропуском срока обжалования.

16 февраля 2018 года от истцов поступила частная жалоба на определение от 31 января 2018 года, которая была рассмотрена по существу и оставлена без удовлетворения апелляционным определением Новгородского областного суда от 21 марта 2018 года.

Определением судьи Валдайского районного суда от 09 апреля 2018 года частная жалоба Черниченко Г.Н. и А.Д., датированная 29 декабря 2017 года, на определение судьи Валдайского районного суда от 21 декабря 2017 года об оставлении искового заявления без движения, возвращена заявителям.

В частной жалобе Черниченко Г.Н. и А.Д. просят отменить указанное определение суда от 09 апреля 2018 года, указав на отсутствие оснований для соблюдения процессуальности ввиду недоверия к суду.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что определение отмене не подлежит.

Частью 1 ст. 333 ГПК РФ предусмотрено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными главой 39 ГПК РФ настоящей статьей.

Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст. 333 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, осуществляется на основании определения судьи (ч. 3 ст. 324 ГПК РФ).

Вынося определение о возврате частной жалобы Черниченко Г.Н. и А.Д., суд обоснованно исходил из того, что податели жалобы не устранили в срок до 26 января 2018 года недостатки частной жалобы, указанные в определении судьи от 21 декабря 2017 года.

Учитывая, что определение судьи об оставлении частной жалобы без движения от 21 декабря 2017 года вступило в законную силу, и не было заявителями в установленный срок исполнено, суд первой инстанции обоснованно принял решение о возврате частной жалобы на определение от 21 декабря 2017 года по правилам п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат в себе правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда.

При таких обстоятельствах, вынесенное судом первой инстанции определение о возврате частной жалобы является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 09 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Черниченко Г.Н. и Черниченко А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А. Колокольцев

Судьи А.В. Виюк

И.М. Сергейчик