Решение по делу № 2-318/2021 от 30.11.2020

Дело № 2-318/2021

Решение

именем Российской Федерации

г. Якутск 15 января 2021 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Смирниковой В.Г., при секретаре Готовцевой А.С.

с участием прокурора Луковцева А.А.

истца Панова В.В.

представителя ответчика Министерства финансов РФ – Дохунаева М.Н.

представителя 3 лица – Корякиной К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Панова Владимира Владимировича к Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда

установил:

Панов В.В. обратился в суд с иском к Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ____ 2007 г. неустановленное лицо из хулиганский побуждений нанес ему металлическим предметом телесные повреждения в виде ___. 16 февраля 2007г. было возбуждено уголовное дело №21468. 13 мая 2017г. уголовное дело прекращено, в последующем уничтожено. 14 апреля 2020 г. постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) постановление о прекращении уголовного дела от 13 мая 2017г. признано незаконным. Истец считает, что в результате незаконных действий органов следствия ему причинен моральный вред, он лишен права на получение компенсации морального вреда, материального ущерба, причиненного ему преступлением. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Определениями Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2020г. в качестве соответчика привлечено МВД России, в качестве 3 лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- МУ МВД России «Якутское».

В суд представитель ответчика МВД России не явился, извещен, заявлений и ходатайств не поступило. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители ответчика, 3 лица с иском не согласились по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Прокурор в своем заключении просил удовлетворить иск с учетом разумности и справедливости.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 16 февраля 2007 г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ. Уголовное дело возбуждено по факту причинения телесных повреждений Панову В.В.

13 мая 2017г. постановлением следователя уголовное дело №21468 прекращено в связи с истечением сроков уголовного преследования на основании пп.3 п.1 ст. 24 УПК РФ.

27 мая 2019 г. уголовное дело №21468 уничтожено в связи с истечением срока хранения после принятии решения о прекращении.

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2020г. постановление следователя о прекращении уголовного дела №21468 от 13 мая 2017 г. признано незаконным, возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Ст. 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" лицо имеет право подать заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок вызвано длительным досудебным производством по уголовным делам.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19 июля 2011 года N 17-П, федеральный законодатель, введя в правовое регулирование институт присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве внутригосударственного средства правовой защиты от предположительно имевшего место нарушения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод во взаимосвязи с соответствующими положениями Конституции Российской Федерации, по сути, установил специальный - вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов, - механизм защиты прав на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство: согласно части 4 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" присуждение этой компенсации не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 ГК Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает специальные механизмы, которые призваны компенсировать лицу, в чью пользу вынесен судебный акт, потери, понесенные им вследствие длительного неисполнения этого акта обязанным лицом, и которые направлены, таким образом, на реализацию права взыскателя на судебную защиту, гарантированного ему статьей 46 Конституции Российской Федерации и нормами международного права.

Из обстоятельств дела усматривается, что решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2020г. с РФ в лице Министерства финансов РФ за счет средств федерального бюджета в пользу Панова В.В. взыскана компенсация за нарушение права досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 30 000 руб.

Из указанного судебного акта следует, что основанием взыскания компенсации морального вреда явилось то, что общая продолжительность судопроизводства по указанному выше уголовному делу со дня подачи заявления о преступлении до дня принятия решения о прекращении уголовного дела составила 10 лет 2 месяца 27 дней, тогда как продолжительность периода, в течение которого по делу выполнялись процессуальные действия, направленные на установление имеющих значение для дела обстоятельств, том числе лиц, совершивших в отношении Панова В.В. преступления, составила только 2 месяца. Неоправданно длительное расследование уголовного дела лишило заявителя права на возмещение вреда здоровью в связи с утратой возможности установления лица, совершившего преступление против здоровья Панова В.В., отметив при этом отсутствие оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований по мотиву невозможности непосредственного исследования судом материалов уголовного дела, которое в настоящее время уничтожено.

Таким образом, у истца отсутствует право требовать компенсацию морального вреда за длительное неэффективное расследование, незаконное прекращение уголовного дела, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2020 года о взыскании в пользу истца компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Кроме того, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не доказал причинение морального вреда действиями или бездействием должностных лиц органов следствия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении иска Панова Владимира Владимировича к Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Г. Смирникова