Решение по делу № 2-4665/2024 от 06.09.2024

                                                   № 2-4665/2024

        50RS0029-01-2024-005658-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года                        г. Наро-Фоминск

Московская область

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Емельяновой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Толстиковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи, мотивируя требования тем, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является ответчик. Квартира является однокомнатной, площадь жилых помещений составляет 29,9 кв.м., помимо комнаты квартиру составляет коридор, санузел, кухня. Ответчик сменила замки и отказалась выдать истцу новые ключи, в связи с чем истец просит суд обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением и обязать ответчика выдать ключи.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО6 в удовлетворении исковых требований просил отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьями 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики N 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г., право участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из материалов дела следует, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-а, <адрес>. Собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является ответчик.

Квартира является однокомнатной, площадь жилых помещений составляет 29,9 кв.м., помимо комнаты квартиру составляет коридор, санузел, кухня.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован супруг ответчика – ФИО3.

ФИО1 в указанном жилом помещении не зарегистрирована и не проживает. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено. Требований о вселении в спорное жилое помещение истцом также не заявлялось.

Судом при рассмотрении дела также установлено, что стороны членами одной семьи не являются, истец и ответчик единого бюджета не имеют, единого хозяйства не ведут, отношения сторон по делу носят характер конфликтных. При указанных обстоятельствах исковые требования о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об обязании передать ключи могут быть удовлетворены только в случае вселения истца в спорное жилое помещение и определения порядка пользования жилым помещением между сторонами, с выделением в пользование истца части жилого помещения. В ином случае передача истцу ключей не будет отвечать требованиям ст. 247 ГК РФ, поскольку не учитывает реальную возможность пользования жилым помещением без нарушения прав ответчика, в результате чего будет нарушен баланс интересов участников общей собственности.

Спорное жилое помещение не является для истца единственным, истец в такой ситуации не может быть признан нуждающимся в спорном жилом помещении и имеющим существенный интерес во вселении в него для последующего проживания. Совместное пользование спорной квартирой ввиду ее конструктивных особенностей, морально-этических норм и наличия конфликтных отношений между сторонами также невозможно.

При указанных обстоятельствах, поскольку стороны не являются членами одной семьи, квартира является однокомнатной, реальная возможность совместного пользования квартирой сторонами спора отсутствует, у истца отсутствует нуждаемость в спорной квартире и значимый интерес в ее использовании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Иное привело бы к непоправимому нарушению прав истцов как собственников недвижимого имущества.

Кроме того, суд учитывает, что истец может реализовать свое право собственника иным способом, в том числе посредством требования у других собственников компенсации за приходящееся на его долю имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 января 2025 года.

Судья                                           В.Ю. Емельянова