Решение от 01.12.2022 по делу № 2-2168/2022 от 01.11.2022

УИД: 63RS0038-01-2022-006898-65

Дело № 2-2168/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 01 декабря 2022 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.

при секретаре Петренко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2168/2022 по иску ООО «Нэйва» к Брюхновой В.Д, о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось первоначально в Кировский районный суд г. Самары с иском о взыскании с Брюхновой В.Д. задолженности по кредитному договору № КФ -00-17/2013/110 от 05.02.2013 г.

Определением Кировского районного суда г. Самары от 03.10.2022 г. гражданское дело № 2-5373/2022 по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Брюхновой В.Д, о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение в Куйбышевский районный суд г. Самары.

Определением Куйбышевского районного суда г. Самары от 02.11.2022 г. дело принято к производству.

ООО «Нэйва» обратившись с иском к Брюхновой В.Д. о взыскании с задолженности по кредитному договору № КФ -00-17/2013/110 от 05.02.2013 г., просило, а именно: -взыскать в свою пользу с Брюхновой В.Д. задолженность по кредитному договору № КФ -00-17/2013/110 от 05.02.2013 г. по состоянию на 17.05.2022 г. в размере 189 909, 31 рублей, в том числе: 87 108, 78 рублей - основной долг; 102 800, 53 рублей - проценты; 0,00 рублей - неустойка (пени); -взыскать в свою пользу с Брюхновой В.Д. проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26 % годовых с 18 мая 2022 года, включительно по дату полного фактического погашения кредита; -взыскать в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 998, 19 рублей. При этом мотивируя исковые требования тем, что 28.04.2020 г. по заключенному между ООО «Нэйва» и ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» договору № 2020-2414/79 уступки прав требования, истцу ООО «Нэйва» перешли права требования относительно задолженности по кредитному договору № КФ -00-17/2013/110 от 05.02.2013 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Брюхнова В.Д. в судебном заседании возражала против иска, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Таким образом, договор о предоставлении кредита банк вправе заключить как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно материалам дела, 05.02.2013 г. между ОАО Банк «Западный» и Брюхновой В.Д, заключен кредитный договор № КФ-00-17/2013/110, в соответствии с условиями которого, ответчику по делу Брюхновой В.Д. предоставлен кредит в размере 134 228, 19 рублей на срок по 05.02.2016 г. (дата погашения кредита).

Размер процентной ставки 26 %. Ежемесячный платеж - 5 412, 20 рублей, последний платеж 05.02.2016 г. – 5 412, 27.

Банк в соответствии с договором свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, предоставив кредит, что не оспаривается ответчицей.

Вопреки условиям кредитного договора ответчица не внесла все предусмотренные графиком платежи в установленные сроки, что повлекло образование задолженности.

Из пояснений ответчицы Брюхновой В.Д. следует, что вследствие введения процедуры банкротства и отсутствие реквизитов банка, начиная с июля 2014 года, и все эти годы ею не вносились платежи по кредитному договору.

28.04.2020 г. между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен Договор уступки прав требования № 2020-2414/79, согласно которому, право требования задолженности к ответчику по кредитному договору КФ-00-17/2013/110 от 05.02.2013 г., было уступлено ООО «Нэйва».

По заявлению истца 14.09.2020 г. мировым судьей выдавался судебный приказ о взыскании задолженности, который отменен по заявлению ответчика 12.04.2021 г.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. п. 3, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Обстоятельств, которые бы в силу статьи 205 ГК РФ являлись основанием для восстановления срока исковой давности, по делу не имеется, доказательств, свидетельствующих об объективных препятствиях к обращению в суд с указанными требованиями в пределах срока исковой давности, не представлено.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом установленной даты погашения последнего ежемесячного платежа - 05.02.2016 г., срок исковой давности истек по всем требованиям истек 05.02.2019 года, то есть до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в сентябре 2020 года, в связи с чем, отмена последнего не продлевает срок исковой давности.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, истец обратился с пропуском установленного законом 3-х летнего срока.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 15.09.2022 г. и не предоставил доказательств приостановления, перерыва срока исковой давности, либо обстоятельств, в течение которых срок давности не течет.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются все основания для применения срока исковой давности, а заявленные истцом исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Ввиду отказа в иске, требование истца о взыскании судебных расходов также подлежит отклонению на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░-00-17/2013/110 ░░ 05.02.2013 ░., – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 05.12.2022 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2168/2022 (░░░: 63RS0038-01-2022-006898-65) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░.