Решение по делу № 1-44/2022 (1-221/2021;) от 28.12.2021

УИД 52RS0047-01-2021-002789-49

Дело № 1-44/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области                                                                                                                   26 октября 2022 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Максименко Е.А.,

при секретаре Дундуковой Е.Ф.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Семеновского городского прокурора Нижегородской области Борсукова Л.А., помощников Семеновского городского прокурора Нижегородской области Шабалина А.А., Карповой А.С.,

представителя потерпевшего Потехина С.А.,

подсудимого Румянцев Ю.Н.,

защитников подсудимого Румянцев Ю.Н. – адвокатов Козловой Л.Ф., Орехова Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Семенов, пл. Ленина, д.1) в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Румянцев Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего главным специалистом, участковым лесничим Линдовского участкового лесничества Семеновского районного лесничества Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Румянцев Ю.Н. совершил умышленное преступление на территории г.о. Семеновский Нижегородской области при следующих обстоятельствах: в соответствии с приказом №-кт от 10.01.2008 Департамента лесного комплекса Нижегородской области Румянцев Ю.Н. принят на государственную гражданскую службу Нижегородской области и назначен на должность главного специалиста – участкового лесничего Линдовского участкового лесничества Семеновского районного лесничества (категория «Специалисты», группы «Старшая», СО3204) с 09.01.2008 года с испытательным сроком три месяца.

В дальнейшем согласно приказу (распоряжению) о переводе работника на другую работу №-кт от 11.01.2011 Департамента лесного хозяйства Нижегородской области Румянцев Ю.Н. назначен на должность главного специалиста, участкового лесничего Линдовского участкового лесничества Семеновского районного лесничества (старшая должность государственной гражданской службы Нижегородской области). 11.01.2011 между Департаментом лесного хозяйства Нижегородской области с одной стороны и Румянцев Ю.Н. с другой заключен служебный контракт №-СКТ от 11.01.2011.

Главный специалист, участковый лесничий Линдовского участкового лесничества Семеновского районного лесничества Румянцев Ю.Н. в соответствии с должностным регламентом главного специалиста в территориальном органе (участкового лесничего) № от 17.03.2017, утвержденного приказом Департамента лесного хозяйства Нижегородской области №-од от 17.03.2017 является государственным лесным инспектором (п. 1.4 Должностного регламента), в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, действующим законодательством Российской Федерации и Нижегородской области, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Губернатора и Правительства Нижегородской области, Положением о департаменте, Положением о территориальном органе (лесничестве), приказами департамента и настоящим должностным регламентом (п. 1.6 Должностного регламента).

К должностным обязанностям главного специалиста относится, в том числе, осуществление общего руководства работой участкового лесничества (п. 3.1 Должностного регламента), осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) (п. 3.4.1 Должностного регламента), осуществление мероприятия по пресечению незаконной заготовки древесины и других нарушений лесного законодательства (п.3.4.2 Должностного регламента), организация и патрулирование лесов на территории участкового лесничества (п. 3.4.3 Должностного регламента), осуществляет в соответствии с приказом департамента плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий на землях лесного фонда (п. 3.4.4 Должностного регламента), организует и проводит рейды по проверке автотранспорта, осуществляющего перевозку древесины и лесопродукции (п. 3.4.5 Должностного регламента), незамедлительно информирует территориальные органы полиции (вызов следственно-оперативной группы) о выявленных фактах незаконной рубки с целью своевременной организации доследственных проверок по таким фактам (п. 3.4.6 Должностного регламента), осуществляет ведение учета нарушений лесного законодательства, в том числе ведение учетно-технической документации по вопросам нарушений лесного законодательства на территории участкового лесничества (п. 3.4.9 Должностного регламента) и другие.

Таким образом, работая в должности главного специалиста, участкового лесничего Линдовского участкового лесничества Семеновского районного лесничества, при выполнении своих должностных обязанностей, Румянцев Ю.Н., являлся должностным лицом государственного органа – постоянно выполняющим функции представителя власти и организационно-распорядительные функции в государственном органе, то есть обладал полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

В соответствии с приказом Департамента лесного хозяйства Нижегородской области № от 11.07.2018 «О закреплении территории земель лесного фонда Нижегородской области за должностными лицами лесничеств» и приложения № к нему, Линдовское участковое лесничество (кварталы 1-190) Семеновского районного лесничества было закреплено за главным специалистом участкового лесничества, а также на него возложена персональная ответственность за обеспечение соблюдения требований лесного законодательства на закрепляемой территории.

22.05.2019 сотрудниками Семеновской городской прокуратуры был выявлен факт незаконной рубки в № квартале выдела № Линдовского участкового лесничества Семеновского районного лесничества Нижегородской области.

23.05.2019 дознавателем ОД ОМВД России по Семеновскому г.о. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, по факту того, что в период с 2018 года по 22.05.2019 неустановленное лицо, в № квартале выдела № Линдовского участкового лесничества Семеновского районного лесничества Нижегородской области, игнорируя требования действующего федерального лесного законодательства, имея умысел на незаконную рубку деревьев, спилило 9 деревьев породы береза и одно дерево породы осина, причинив тем самым Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области (Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области) имущественный ущерб на общую сумму 41 900 рублей.

При этом установлено, что в один из дней начала сентября 2018 года, более точная дата не установлена, но до 05.09.2018 жительница <адрес> ФИО3 при встрече со своей знакомой ФИО1 у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, зная, что супруг ФИО1 – Румянцев Ю.Н. работает в Семеновском районном лесничестве, сообщила о незаконной рубке деревьев на участке местности за <адрес>. После указанного разговора 05.09.2018 ФИО1 в ходе телефонного разговора сообщила своему супругу Румянцев Ю.Н. о поступлении ей информации об осуществлении в указанном ФИО3 месте незаконной рубки деревьев.

Несмотря на полученное сообщение о незаконной рубке лесных насаждений, в период времени с 05.09.2018 по 22.05.2019, более точная дата не установлена, Румянцев Ю.Н., имея реальную возможность для надлежащего исполнения служебных обязанностей и недопущения в связи с этим существенно вредных последствий, вследствие небрежного отношения к исполнению своих должностных обязанностей, а именно: осуществить проверку такого сообщения о незаконной рубке лесных насаждений в квартале № выдела № Линдовского участкового лесничества Семеновского районного лесничества (<адрес>) с выездом на место в рамках мероприятий по патрулированию лесов, главный специалист Линдовского участкового лесничества Семеновского районного лесничества Румянцев Ю.Н., осуществляя функции представителя власти, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, являясь должностным лицом, имея необходимый уровень профессиональной подготовки, знания и опыт, в отсутствие обстоятельств и объективных причин, препятствующих выполнению служебных функций и должностных обязанностей, в нарушение вышеуказанных пунктов 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3, 3.4.4, 3.4.5, 3.4.6, 3.4.9 должностного регламента и других правил пользования лесом ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности в части осуществления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), осуществления мероприятий по пресечению незаконной заготовки древесины и других нарушений лесного законодательства, вследствие небрежного отношения к обязанностям по должности, а именно: незамедлительно не информировал территориальные органы полиции (вызов следственно-оперативной группы) о выявленных фактах незаконной рубки с целью своевременной организации доследственных проверок по таким фактам (п. 3.4.6 Должностного регламента), не осуществил ведение учета нарушений лесного законодательства, в том числе ведение учетно-технической документации по вопросам нарушений лесного законодательства на территории участкового лесничества (п. 3.4.9 Должностного регламента).

Таким образом, Румянцев Ю.Н. игнорируя полученное сообщение о преступлении в сфере лесопользования не предпринял мер к уведомлению руководства Семеновского районного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области, а равно незамедлительно не информировал территориальные органы полиции (вызов следственно-оперативной группы) о выявленных фактах незаконной рубки с целью своевременной организации доследственных проверок по таким фактам, как предписывал и предписывает его Должностной регламент, то есть Румянцев Ю.Н. укрыл от регистрации сведения о совершаемом преступлении в сфере лесопользования, предусмотренном ч. 1 ст. 260 УК РФ, что повлекло непринятие мер к документированию преступления, закреплению следов его совершения и в дальнейшем не установление лица, совершившего преступление и утрату доказательств его совершения.

После этого, в связи с тем, что незаконная рубка деревьев не была пресечена, несмотря на то, что ФИО3 должным образом сообщила уполномоченным должностным лицам о незаконной рубке, ФИО3 при встрече с Румянцев Ю.Н., находясь в период с 05.09.2018 по 22.05.2019, в один из дней вышеуказанного периода времени, точная дата и время не установлены, в <адрес>, повторно и лично сообщила Румянцев Ю.Н. о незаконной рубке деревьев на участке местности за <адрес>.

Несмотря на поступившее ему дважды от ФИО3 сообщение о незаконной рубке лесных насаждений, Румянцев Ю.Н. в период времени с 05.09.2018 по 22.05.2019, более точная дата не установлена, имея реальную возможность для надлежащего исполнения служебных обязанностей и недопущения в связи с этим существенно вредных последствий, вследствие небрежного отношения к исполнению своих должностных обязанностей, а именно: осуществить проверку такого сообщения о незаконной рубке лесных насаждений в квартале № выдела № Линдовского участкового лесничества Семеновского районного лесничества (<адрес>) с выездом на место в рамках мероприятий по патрулированию лесов, главный специалист Линдовского участкового лесничества Семеновского районного лесничества Румянцев Ю.Н., осуществляя функции представителя власти, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, являясь должностным лицом, имея необходимый уровень профессиональной подготовки, знания и опыт, в отсутствие обстоятельств и объективных причин, препятствующих выполнению служебных функций и должностных обязанностей, в нарушение вышеуказанных пунктов 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3, 3.4.4, 3.4.5, 3.4.6, 3.4.9 должностного регламента и других правил пользования лесом ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности в части осуществления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), осуществления мероприятий по пресечению незаконной заготовки древесины и других нарушений лесного законодательства, вследствие небрежного отношения к обязанностям по должности, а именно: незамедлительно не информировал территориальные органы полиции (вызов следственно-оперативной группы) о выявленных фактах незаконной рубки с целью своевременной организации доследственных проверок по таким фактам (п. 3.4.6 Должностного регламента), не осуществил ведение учета нарушений лесного законодательства, в том числе ведение учетно-технической документации по вопросам нарушений лесного законодательства на территории участкового лесничества (п. 3.4.9 Должностного регламента).

Таким образом, Румянцев Ю.Н. игнорируя полученное им дважды сообщение о преступлении в сфере лесопользования не предпринял мер к уведомлению руководства Семеновского районного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области (Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области), а равно незамедлительно не информировал территориальные органы полиции (вызов следственно-оперативной группы) о выявленных фактах незаконной рубки с целью своевременной организации доследственных проверок по таким фактам, как предписывал и предписывает его Должностной регламент, то есть Румянцев Ю.Н. укрыл от регистрации сведения о совершаемом преступлении в сфере лесопользования, предусмотренном ч. 1 ст. 260 УК РФ, что повлекло непринятие мер к документированию преступления, закреплению следов его совершения и в дальнейшем не установление лица, совершившего преступление и утрату доказательств его совершения.

Вышеуказанные действия (бездействие) Румянцев Ю.Н. в течение длительного периода времени, а именно с 05.09.2018 по 22.05.2019 (более восьми месяцев) повлекли впоследствии утрату следов совершенного преступления, вещественных доказательств и, как следствие, повлекло сложность в установлении обстоятельств совершения преступления, значимых для разрешения дела, установления лиц, совершивших преступление – незаконную рубку леса, а также и дальнейшее не установление лиц подлежащих привлечению в качестве обвиняемого, что привело к приостановлению расследования уголовного дела              №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (неустановление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого) и как следствие – не возмещение государству причиненного незаконной рубкой материального ущерба; кроме того действия (бездействие) Румянцев Ю.Н. повлекли нарушение интересов государственной службы, ее основополагающих принципов (профессионализм и компетентность гражданских служащих, стабильность гражданской службы и других); а также повлекли подрыв авторитета органа государственной власти - Департамента лесного хозяйства Нижегородской области (в соответствии с Указом Губернатора Нижегородской области от 11.02.2021 № 17 «О внесении изменений в Указ Губернатора Нижегородской области от 15 января 2018 г. № 6» Департамент лесного хозяйства Нижегородской области переименован в Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области).

В результате недобросовестного и небрежного отношения Румянцев Ю.Н. к службе, ненадлежащего исполнения им своих должностных обязанностей были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства в сфере лесного хозяйства в виде подрыва авторитета органов федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), а также причинен значительный вред лесной экосистеме, в виде нарушения порядка пользования лесным фондом РФ и ст. 9 Конституции РФ, согласно которой, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, а также причинен имущественный вред Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области (ныне Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области).

Общий размер ущерба от незаконной рубки в квартале № выдела № Линдовского участкового лесничества Семеновского районного лесничества               (<адрес>) составил 41 900 (сорок одна тысяча девятьсот) рублей. Вместе с тем, при надлежащем исполнении Румянцев Ю.Н. своих должностных обязанностей, вышеуказанные последствия, в том числе и материальный вред не был бы причинен.

Подсудимый Румянцев Ю.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал и пояснил, что он оспаривает формулировку, предъявленного ему обвинения в части причинения значительности вреда лесной экосистеме и полагает, что от его действий никакого вреда нет. Также оспаривает размер причиненного ущерба, считает, что ущерба нет, репутация лесного хозяйства не подорвана. Он работает в Министерстве лесного хозяйства с 2008 года. Ранее Министерство лесного хозяйства именовалось Департаментом лесного хозяйства. В его должностные обязанности входит осуществление общего руководства работой участкового лесничества, осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), осуществление мероприятий по пресечению незаконной заготовки древесины и других нарушений лесного законодательства. Организацию и патрулирование лесов на территории участкового лесничества, осуществляет в соответствии с приказом департамента плановых (рейдов) осмотров (обследований) территорий на землях лесного фонда и другие обязанности. Может пояснить, что гражданка ФИО3 не сообщала ему о незаконной рубке, ФИО3 рассказала об обстоятельствах его супруге, а она уже переделе ему, это было 5 сентября 2018 года. Его супруга сообщила, что видела ФИО3 и та ей рассказала, что рубят незаконно лес и попросила передать данную информацию ему. От самой ФИО3 ему сообщений не поступало. В само Министерство лесного хозяйства письменных обращений о незаконной рубке леса от ФИО3 не поступало. Согласно должностному регламенту в соответствии с приказом Департамента лесного хозяйства Нижегородской области № от 11.07.2018 «О закреплении территории земель лесного фонда Нижегородской области за должностными лицами лесничеств» и приложения № к нему, они осуществляют проверку только письменных сообщений. Вместе с тем, когда его супруга сообщила ему о незаконной рубке леса, он отреагировал и сообщил о незаконной рубке арендатору ФИО14, попросил его проверить факт незаконной рубки. В 10 числах сентября 2018 года ФИО14 выезжал на место в № квартал, но незаконной рубки не обнаружил. После того как ФИО14 сообщил, что ничего не обнаружил на следующий день он сам выезжал на место с ФИО13 У ФИО13 он принимал работы «по осветлению леса». Они с ним ходили по выделам № и № в № квартале, но ничего не обнаружили. Следы спиленных деревьев не заметить они не смогли бы, рядом с местом спила были бы верхушки деревьев, видны следы волочения леса. Когда они приехали с ФИО13 на предполагаемое место незаконной рубки, ему не составило труда определись в № квартале № и № выдел, он хорошо ориентируется в лесу. Однако границы выдела № и № определены не были. Границы выделов определяются лентой и квартальными столбами, бывают поворотные столбы. В сентябре 2018 года границы № выдела в квартале № были определены примерно, с одной стороны поле, с другой деревня. Когда определяются границы выдела, то выдел определяется столбами, вешками и визирами, при этом они используют составленный ими чертеж, буссоль, ленту и делается перечет. По устному сообщению, проверки не проводятся, также, по устному сообщению, информацию в полицию о нарушении лесного законодательства не сообщают, в полицию сообщают только по факту выявления незаконных рубок и других выявленных нарушениях. Указывает на то, что у него не имелось возможности обнаружить незаконную рубку в сентября 2018 года по май 2019 года, поскольку патрулирование лесов происходит на основании приказа полученного от руководителя лесничества, у него должен быть в его пользовании служебный автомобиль, который в его распоряжении отсутствует. От его места работы <адрес> до <адрес> пешком около 35-40 км по асфальту. Без транспортного средства реальной возможности проверить № квартал, прийти пешком у него нет. У него отсутствует транспорт с 2018 года. О том, что у него нет транспортного средства в пользовании руководство лесничества знало, при этом никаких мер для его обеспечения транспортным средством не предпринимало. Подсудимый обращает внимание, что выдел № в № квартале не поставлен на кадастровый учет, ему присвоен условный кадастровый номер, однако есть спорные смежные границы, выдел № примыкает в жилым домам деревни. По географическим координатам выдел № в 2018 году определить было невозможно, по географическим координатам выдела стали определять с середины 2020 года. Румянцев Ю.Н. оспаривает место расположение незаконной рубки в № квартале выделе №. Когда в отношении него было возбуждено уголовное дело, летом он ездил на место незаконной рубки. В данной месте не может быть выдел 36, на данном месте заросшее поле или огород жителей <адрес>. Кому принадлежит земля не понятно. Считает, что допрошенные свидетели не могут высказываться о том, был подорван авторитет лесного хозяйства или нет, полагает, что на свидетелей было оказано давление со стороны следствия, следствие задавало двусмысленные вопросы. На вопросы стороны обвинения подсудимый Румянцев Ю.Н. пояснил, что ему известно о том, что следствием было возбуждено уголовное дело по факту незаконной рубки в период с 2018 года по 2019 год, в квартале № выделе №. Он принимал непосредственное участие в осмотре данной рубки, выезжал на место после того, как сошел снег. Незаконная рубка была именно там куда он первоначально выезжал в сентябре 2018 года, нарушений он не обнаружил. Спилы появились уже после того, как он выезжал и были обнаружены ФИО16 и Толмачевым. Они, знали, что в данном месте незаконная рубка, но не сообщили. В заключении экспертизы четкие числа не указаны, указано лишь период сентябрь 2018 года точного числа нет. Имеющаяся в материалах дела схема № квартала с пометкой № квартала представленная Министерством лесного хозяйства не свидетельствует о том, что именно в № квартале была произведена незаконная рубка. На вопрос о том, почему Румянцев Ю.Н. пошел проверять поступившие ему сведения о незаконной рубке в устной форме, а не в письменной, как того требует его должностной регламент Румянцев Ю.Н. пояснил, что он проявил свою гражданскую сознательность и пошел проверять сведения. О поступившей ему информации докладывал он руководству или нет не помнит. С ФИО3 он знаком, общались с ней уже давно, в 2018 и 2019 году не общались.

Когда поехал проверять сведения о незаконной рубке выдел № № квартала он определил приблизительно, незаконная рубка была осуществлена ниже выдела за его приделами. Когда он прибыл в <адрес> 7 сентября 2018 года он сориентировался, где находится № квартал.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего Потехин С.А. суду пояснил, что он был принят на работу 20 марта 2019 года. Об обстоятельствах дела ему ничего не известно. В обязанности арендаторов Лесных участков предусмотрено проведение мероприятий по пресечению незаконных рубок. При поступлении информации о незаконной рубке леса Румянцев Ю.Н. был обязан ее проверить и выехать на место, свои обязанности про проверки ни на кого перекладывать не должен. При выявлении факта незаконной рубки Румянцев Ю.Н. был обязан обратиться в правоохранительные органы. Патрулирование лесных участков происходит по утвержденному маршруту. Задание дается на неделю и не менее двух раз в неделю ведется патрулирование лесов. В случае если до места предполагаемого нарушения добраться на автомобиле невозможно, лесничий добирается пешком. Представитель потерпевшего пояснил, что действиями Румянцев Ю.Н. возможно причинен ущерб Департаменту лесного хозяйства. Румянцев Ю.Н. может охарактеризовать как хорошего специалиста в своей деятельности. Справляется со своими служебными обязанностями, однако в данном случае не справился. С 2018 года по 2020 года патрульный автомобиль был закреплен за ФИО9, он главный специалист. Нарушены ли интересы Министерства лесного хозяйства действиями Румянцев Ю.Н., представитель потерпевшего ответить затруднился. Нарушены ли какие-либо основополагающие принципы действиями Румянцев Ю.Н. ответить затруднился. Если бы действиями Румянцев Ю.Н. были допущены нарушения, в какой-то мере был бы подрыв авторитета органов федерального государственного лесного надзора. В какой мере пояснить не может. Основное место работы Румянцев Ю.Н. в лесу, а офис располагается в <адрес>. Расстояние от № квартал выдел № Линдовского участкового лесничества Семеновского районного лесничества до офиса <адрес> составляет 15 км. Какова площадь № выдела в № квартале сказать не может. В один день № квартал без автомобиля осмотреть невозможно. По устному обращению в Лестничество о незаконной рубке леса проверка не проводиться, все указано в должностной инструкции Румянцев Ю.Н., так указано как он должен был поступить, сам он не помнит. По результатам проверки сообщения, Румянцев Ю.Н. был должен составить отчет результата патрулирования. В должностном регламенте не прописаны конкретные действия о поступившей информации о незаконной рубле леса, участковый лесничий, в случае сообщения о незаконной рубке леса обязан проверить данную информацию и пресечь незаконные действия. Незаконную рубку в № квартале № выделе, можно проверить и без служебного автомобиля, пешком. В случае если Румянцев Ю.Н. попросил автомобиль для патрулирования, ему он был бы предоставлен с согласия ответственного лица, либо патрулирование могло быть осуществлено вдвоем. В случае отсутствия лица, который отвечает за транспортное средство его обязанности может исполнять другое лицо.

    По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего Потехина С.А., данные при производстве предварительного следствия (т.1 л.д.140-144), который показал, что 21.03.2021 на основании указа губернатора Нижегородской области Департамент лесного хозяйства Нижегородской области был реорганизован в Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области. В Семеновском районном лесничестве Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области работает главный специалист Линдовского участкового лесничества Румянцев Ю.Н. Румянцев Ю.Н. при выполнении своих служебных обязанностей руководствуется Конституцией Российской Федерации, действующим законодательством Российской Федерации и Нижегородской области, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, нормативно-правовыми актами Губернатора и Правительства Российской Федерации, а том числе и должностным регламентом. На Румянцев Ю.Н. возложены обязанности, установленные должностным регламентом, в частности осуществление общего руководства работой участкового лесничества (п. 3.1 Должностного регламента), осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) (п. 3.4.1 Должностного регламента), осуществление мероприятия по пресечению незаконной заготовки древесины и других нарушений лесного законодательства (п.3.4.2 Должностного регламента), организует и проводит патрулирование лесов на территории участкового лесничества (п. 3.4.3 Должностного регламента), осуществляет в соответствии с приказом департамента плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий на землях лесного фонда (п. 3.4.4 Должностного регламента), организует и проводит рейды по проверке автотранспорта, осуществляющего перевозку древесины и лесопродукции (п. 3.4.5 Должностного регламента), незамедлительно информирует территориальные органы полиции (вызов следственно-оперативной группы) о выявленных фактах незаконной рубки с целью своевременной организации доследственных проверок по таким фактам (п. 3.4.6 Должностного регламента), осуществляет ведение учета нарушений лесного законодательства, в том числе ведение учетно-технической документации по вопросам нарушений лесного законодательства на территории участкового лесничества (п. 3.4.9 Должностного регламента) и другие. При получении информации о факте незаконной рубке на территории вверенного участка Румянцев Ю.Н. должен проверить данную информацию, при фактическом выявлении факта незаконной рубки сообщает об этом в правоохранительные органы. Между Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области и ООО СП «Зубово» заключен договор аренды. В соответствии с п.п. 14.7, 14.22 договора аренды арендатор обязан проводить за свой счет мероприятия по предупреждению незаконных рубок леса и их своевременному выявлению, при обнаружении незаконной рубки уведомить Арендодателя (его территориальный орган) в день его обнаружения. При получении главным специалистом Линдовского участкового лесничества сообщения о незаконной рубке в устной либо письменной форме, как от представителей организаций, так и непосредственно от граждан последний должен сам проверить информацию о незаконной рубке леса. Перепоручать проверку информации он не должен, договором аренды заключенным с ООО СП «Зубово», должностным регламентом это не предусмотрено. В случае перепоручения проверки информации о незаконной рубке леса арендатору нельзя говорить о том, что главный специалист Линдовского участкового лесничества выполнил свои обязанности должным образом. В Линдовском участковом лесничество проводится патрулирование лесов. В каждом участковом лесничестве есть автомобиль повышенной проходимости. Данный автомобиль с июня 2019 года по настоящее время был закреплен за ФИО9, до этого времени, за кем был закреплен автомобиль ему не известно. На автомобиле патрулирование происходит согласно маршрута, утвержденного руководителем Семеновского районного лесничества. Еженедельно специалисты получают персональные еженедельные задания. Отсчитываются по которым, как правило, по понедельникам. Патрулирование происходит путем объезда территории, как правило, не реже 2 раз в неделю. При получении информации о факте незаконной рубке в местах, недоступных для патрулирования на автомобиле, специалист производит пеший патруль. Должностным регламентом пеший патруль не регламентирован, однако формулировка данной обязанности предполагает осуществление патруля любым доступным способом. Хочет отметить, что специалисты вправе проводить патрулирование участка в любое удобное для них время, тут нет никаких ограничений. Главное, чтобы задание было выполнено. Считает, что действиями (бездействием) Румянцев Ю.Н. причинен ущерб авторитету Департамента лесного хозяйства Нижегородской области, а также материальный ущерб. В случае получения сотрудником департамента лесного хозяйства Нижегородской области, районного лесничества от гражданина устной информации об осуществлении в конкретном месте на территории лесничества незаконной рубки леса, данное лицо не реагирует на данную информацию в течении длительного времени, более полугода, в том числе при условии ее последующего повторного получения, при этом на протяжении всего периода времени с момента первоначального получения информации до момента фактического выявления факта незаконной рубки леса уполномоченными лицами из числа правоохранительных органов, незаконная рубка леса в указанном месте продолжается, то обязанности сотрудника департамента лесного хозяйства нельзя считать выполненными должным образом. В данном случае авторитету департамента лесного хозяйства Нижегородской области от халатного бездействия данного сотрудника причинен ущерб.

После оглашения вышеприведенных ранее данных показаний представитель потерпевшего Потехин С.А. их подтвердил в полном объеме, указав что из-за давности произошедших событий он забыл ряд обстоятельств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 суду пояснила, что она является жительницей <адрес> и проживает в <адрес>. Точное чисто месяц и год она не помнит, она встретила ФИО1 и пожаловалась ей, что производят незаконную рубку леса около <адрес>, принадлежащего ФИО6. Она не просила передавать данную информацию ее мужу. Однако никто не приезжал и ничего не проверяли, позже приезжали сотрудники полиции. Она сообщила информацию жене Румянцев Ю.Н., поскольку знала, что сам Румянцев Ю.Н. работает в лесничестве и занимается охраной леса. Передала ли ФИО1 информацию Румянцев Ю.Н. она не знает. Сама она с Румянцев Ю.Н. не виделась, видела его позже, с ним не разговаривала. Сама она в правоохранительные органы не обращалась. Кто пилил лес она не видела, но слышала, как пилят.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО3 (т.1 л.д.170-174), данные при производстве предварительного следствия, которая показала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Проживает там постоянно последние 6 лет. Кроме нее в деревне проживает в <адрес> ФИО4, остальные жители приезжают в весенне-летний период, как дачники. Так как в <адрес> нет газового отопления, то жители отапливаются дровами, которые закупают следующим образом – 1-2 автомобиля в год. Ей известно, что жители <адрес> дрова не приобретают. В этом доме живут супруги ФИО19, а также их зять по имени ФИО6, которые проживают, как дачники, более 20 лет. Осенью 2018 года, а также весной 2019 года она слышала, что за <адрес> работают бензопила и падают деревья. Примерно через месяц после того, как она услышала, что пилят лес, она случайно в <адрес> встретила лесничего Румянцев Ю.Н., который ехал на автомобиле «Лесной контроль» и сообщила тому, что пилят лес за <адрес>, что это делает ФИО6 – зять ФИО19. Румянцев Ю.Н. сообщил ей, что если будет известно, что кто-то снова пилит лес, нужно сообщить начальнику «пилорамы», которые сообщат об этом Румянцев Ю.Н. Ездил ли Румянцев Ю.Н. на то место незаконной рубки, ей неизвестно, проводил ли тот по этому поводу какие-либо мероприятия ей также неизвестно. Примерно через неделю после указанного разговора к месту незаконной рубки приехали сотрудники полиции и изъяли дрова около этого дома. Она правоохранительным органам об этом факте не сообщала. Сообщал ли об этом Румянцев Ю.Н., ей неизвестно. Она обсуждала вопрос незаконной рубки за <адрес> со своей сестрой ФИО5, и в 2018 году и в 2019 году. Также она об этом рассказала супруге Румянцев Ю.Н. по имени ФИО1, незадолго до того, как Румянцев Ю.Н. приехал в <адрес>, и она тому лично рассказала. Ей известно, что были спилены березы, сколько именно, ей неизвестно. О незаконной рубке Румянцев Ю.Н. она сообщала только при личной встрече в <адрес>, по телефону этот вопрос с ним не обсуждала, номера телефона Румянцев Ю.Н. у нее нет.

После оглашения вышеприведенных ранее данных показаний свидетель ФИО3 пояснила, что показания она подтверждает частично, она не давала показания следователю, что видела лично Румянцев Ю.Н. и говорила ему о незаконной рубке леса. Показания не читала, в протоколе допроса стоит ее подпись. Следователь не предлагала прочитать протокол допроса, права не разъясняли, об уголовной ответственности не предупреждали.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 (т.1 л.д.175-182), данных при производстве предварительного следствия, следует, что в случае, получении сотрудником департамента лесного хозяйства Нижегородской области, районного лесничества устной информации об осуществлении в конкретном месте на территории лесничества незаконной рубки леса, не реагирует на данную информацию в течении длительного времени, более полугода, в том числе при условии ее последующего повторного получения, при этом на протяжении всего периода времени с момента первоначального получения информации до момента фактического выявления факта незаконной рубки леса уполномоченными лицами из числа правоохранительных органов, незаконная рубка леса в указанном месте продолжается, обязанности сотрудника департамента лесного хозяйства Нижегородской области надо считать выполнены не надлежащим образом (халатно). Также считает, что при данных обстоятельствах причинен урон авторитету департамента лесного хозяйства, нет никакого доверия к Департаменту лесного хозяйства.

Уточняет, что после того, как осенью 2018 года она сообщила ФИО1 о факте незаконной рубки, более с ФИО1 она не виделась и с ней не созванивалась. Румянцев Ю.Н. не приезжал, переданную ей информацию о незаконной рубке леса в мае 2019 года он не проверял. Осенью 2018 года Румянцев Ю.Н. проверять факт незаконной рубки леса не приезжал. Также отмечает, что Румянцев Ю.Н. никого не направлял проверять информацию о незаконной рубке леса. Никому из жителей деревни она не говорила о незаконной рубке леса. Сама она также не ходила к месту незаконной рубки леса, однако неоднократно слышала, как ее сосед ФИО6 пилит деревья бензопилой. Она слышала, как ФИО6 пилит деревья в период: в начале сентября 2018 года, а также где-то в конце апреля – начале мая 2019 года. Также в начале сентября 2018 года она встретила ФИО1 около магазина «Пятерочка» на <адрес>, которой пожаловалась на ФИО6, она знала, что ее муж Румянцев Ю.Н. сотрудник лесничества и он может помочь. Она попросила ФИО1 передать данную информацию Румянцев Ю.Н., чтобы он наказал ФИО6 Хочет указать, что после ее обращения к ФИО1 никто к ней не приезжал, в свою очередь ФИО6 продолжал пились деревья. Она лично не видела, как падали деревья, может предположить, что ФИО6 пилил деревья чудь дальше своего дома, уходя глубже в лес. Хочет указать, что все ровно никто не приезжал. Как только ФИО6 уехал на зиму в <адрес>, то рубка леса прекратилась. Как только ФИО6 вернулся в <адрес> в конце апреля – в начале мая рубка леса продолжилась.

После оглашения вышеприведенных ранее данных показаний свидетель ФИО3 их подтвердила частично, она не говорила следователю, что Румянцев Ю.Н. халатно исполнял свои обязанности и не говорила следователю, что подорван авторитет Департамента лесного хозяйства, так записал следователь сам. Подписи в протоколе допроса стоят ее, но протокол допроса не читала. Лично информацию Румянцев Ю.Н. о незаконной рубле леса не передавала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 суду пояснил что он является главным лесничим ООО СП «Зубово», в данной должности он работает с 2016 года. В 2010 году между их организацией и Департаментом лесного хозяйства Нижегородской области заключен договор аренды лесного участка №. Румянцев Ю.Н. ему знаком, он является сотрудником контролирующего органа. Согласно договора аренды он (ФИО14) осуществляет контроль за арендуемым участком, в том числе патрулирование участка, выявление и пресечение правонарушений и преступлений, связанных с лесопользованием. В случае выявления факта незаконной рубки они сообщают об этом в контролирующий орган, то есть в Департамент лесного хозяйства Нижегородской области. В сентябре 2018 года ему позвонил Румянцев Ю.Н., который попросил его проехать по территории <адрес>, так как ему поступило сообщение о том, что в деревне самовольная рубка, слышны звуки бензопилы. На данную просьбу он ответил согласием, после чего проехал по территории <адрес>, но факт незаконной рубки им подтвержден не был, о чем он сообщил Румянцев Ю.Н. Конкретного места рубки Румянцев Ю.Н. не называл, от кого поступила информация, также не говорил. Место, где он должен был проверить факт незаконной рубки леса он определил по имеющейся у него карте, до метра определить выдел № квартала № он не смог, поскольку нет четких границ. Сам участок на кадастровом учете не состоит, ему присвоен условный кадастровый номер, в связи с этим определить четкие границы № выдела № квартала невозможно. Теоретически незаконная рубка могла быть и в поле и в огороде, границы выдела могут быть смещены. В его обязанности пресечения выявленных правонарушений не входит, он только сообщает. Патрулирование проводиться и по указанию Департамента лесного хозяйства, после проведения патрулирован сдается график патрулирования. В случае обнаружения нарушений никакие документы не составляются, сообщается только в устной форме. После был установлен факт незаконной рубки леса в квартале № выделе №, спил деревьев был, там же, где он осматривал территорию.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснил что у него есть дом в <адрес>. Данный дом они используют в летний период времени. Газ в дом не проведен, дом топят дровами. Ему известно, что около <адрес> пилить лес запрещено. Лез за их участком расположен около поля примерно в 25-30 метрах от их дома, там было поле, после чего оно заросло березой. В 2019 года в марте он видел остатки спила деревьев, на улице еще лежал снег, спил был свежий, из пеньков выделялся сок. На период осени 2018 года и зимы 2019 года пеньков не было.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО6 (т.1 л.д.235-244), данные при производстве предварительного следствия, который показал, что у него есть <адрес>. Данный дом расположен в середине деревни, но ближе к лесу. За его домом расположен лес, в основном растут березы. За территорию дома, ближе к лесу он ходит часто, там стоят «козла», выкопана небольшая грядка. В деревне он бывает не часто, в основном в летнее время, бывает, что приезжает осенью или весной на выходные. В марте 2019 года он стал замечать, что за его домом в лесу началась рубка, то есть были повалены деревья. 21 апреля 2019 года когда сошел снег, он увидел, что были пеньки, из которых выделялся сок, а также рядом были следы распилов. В целом он насчитал 4 пенька, то есть было спилено 4 березы. Данный спил зафиксировал на фото. Он хотел сообщить об этом лесничему, но он его не знает. Также он хочет дополнить, что 16 марта 2019 года когда он приезжал, заметил, что за его домом была повалена береза, однако дойти до нее не было возможности так как было много снега, а в апреле в 21 числах он видел пень и следы спила. В августе 2019 года он гулял по лесу, собирал грибы и заметил, что примерно в 50 метрах от его дома за кустарником стоят пеньки 5 штук, 4 березовых и 1 осины. По виду было похоже, что деревья пилили перед выпадом первого снега. Он это понял, так как пеньки были короткие. Фотографий тех пеньков у него нет. За период 2018 года он толком ничего не помнит, у своего дома пеньки он не видел. Дополняет, что на месте распила деревьев около его дома, он увидел колею по внешнему виду было похоже, что она была сделала грузовым автомобилем.

После оглашения вышеприведенных ранее данных показаний свидетель ФИО6 их подтвердил в полном объеме, указав что из-за давности произошедших событий он забыл ряд обстоятельств.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 (т.1 л.д.245-250), данные при производстве предварительного следствия, следует, что в том случае, если сотрудник Департамента лесного хозяйства Нижегородской области, районного лесничества получает от гражданина устную информацию об осуществлении в конкретном месте на территории лесничества незаконной рубки леса и не реагирует на данную информацию в течении длительного времени, более полугода, в том числе при условии ее последующего повторного получения, при этом на протяжении всего периода времени с момента первоначального получения информации до момента фактического выявления факта незаконной рубки леса уполномоченными лицами из числа правоохранительных органов, незаконная рубка леса в указанном месте продолжается, нельзя считать, что данный сотрудник выполнил свои должностные обязанности надлежащим образом. Данный сотрудник должен был немедленно отреагировать на данную информацию и принять мера к пресечению незаконной рубки. Полагает, что халатным бездействием сотрудника департамента лесного хозяйства Нижегородской области авторитету департамента лесного хозяйства причинен урон и ущерб, поскольку никакого доверия после этого нет. Осенью 2018 года он приезжал к себе в <адрес> незаконную рубку леса он не видел. В начале сентября он не видел спиленные деревья у своего дома. Дальше своего дома, на место, где были спилены березы и осина он не ходил. Факт незаконной рубки он заметил лишь в марте 2019 года. Он не исключает, что незаконная рубка в месте, где была спилена осина могла произойти осенью 2018 года. Он мог в то время не заметить незаконную рубку, так как еще была листва на деревьях, да он и не ходит в ту сторону, так как проблематично добраться. О незаконной рубке леса он никому не говорил. Он не видел, чтобы сотрудники Линдовского участкового лесничества Семеновского районного лесничесва или ООО СП «Зубово» приезжали в <адрес> осенью 2018 года и в последующем.

После оглашения вышеприведенных ранее данных показаний свидетель ФИО6 их подтвердил в полном объеме, указав что из-за давности произошедших событий он забыл ряд обстоятельств. Ему не известно какими полномочиями наделены лесные инспектора, но считает, что лесничий должен был сразу отреагировать на сообщение, а не спустя полгода, когда были обнаружены спилы деревьев.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 (т.1 л.д.166-169) следует, что в <адрес> у нее проживает сестра ФИО3, будучи в гостях у которой она слышала, как за соседним домом <адрес> происходит рубка деревьев. ФИО3 ей говорила, что лес незаконно рубят ее соседи и она сообщила о факте незаконной рубки лесничему Румянцев Ю.Н.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.5 ч.2 и ч.2.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО15 (т.1 л.д.219-224) следует, что с 2012 года по настоящее время она находится в должности заместителя руководителя Семеновского районного лесничества. С 05.01.2019 года находится в декретном отпуске, в ее подчинении находился главный специалист Линдовского участкового лесничества Румянцев Ю.Н. Данного сотрудника она знает хорошо, характеризует его как грамотного специалиста, однако по выполнению им своих служебных обязанностей неоднократно возникали претензии, за которые он получал устные замечания. Фактически данные замечания в каком-либо документе не фиксировались. Претензии были связаны с оттягиванием выполнения устных поручений, при этом выполнялся лишь какой-то минимум того, что он должен был выполнить, то есть самый необходимый. Румянцев Ю.Н. инициативы нигде не проявлял, на него сложно было полагаться в плане выполнения поручений. Румянцев Ю.Н. по своему характеру и отношению к выполнению работы всегда «ходил на грани», то есть применить меры дисциплинарного взыскания к нему было нельзя, так как работа всегда выполнялась, однако не в том качестве, как это хотелось бы видеть. Румянцев Ю.Н. руководствуется Конституцией Российской Федерации, действующим законодательством Российской Федерации и Нижегородской области, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, нормативно-правовыми актами Губернатора и Правительства Российской Федерации, а том числе и должностным регламентом. На Румянцев Ю.Н. возложены обязанности, установленные должностным регламентом, в частности осуществление общего руководства работой участкового лесничества (п. 3.1 Должностного регламента), осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) (п. 3.4.1 Должностного регламента), осуществление мероприятия по пресечению незаконной заготовки древесины и других нарушений лесного законодательства (п.3.4.2 Должностного регламента), организует и проводит патрулирование лесов на территории участкового лесничества (п. 3.4.3 Должностного регламента), осуществляет в соответствии с приказом департамента плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий на землях лесного фонда (п. 3.4.4 Должностного регламента), организует и проводит рейды по проверке автотранспорта, осуществляющего перевозку древесины и лесопродукции (п. 3.4.5 Должностного регламента), незамедлительно информирует территориальные органы полиции (вызов следственно-оперативной группы) о выявленных фактах незаконной рубки с целью своевременной организации доследственных проверок по таким фактам (п. 3.4.6 Должностного регламента), осуществляет ведение учета нарушений лесного законодательства, в том числе ведение учетно-технической документации по вопросам нарушений лесного законодательства на территории участкового лесничества (п. 3.4.9 Должностного регламента) и другие. На вопрос следователя: какие действия должен предпринять Румянцев Ю.Н. при получении информации о факте незаконной рубки на территории вверенного участка, ответила, что в данном случае Румянцев Ю.Н. обязан проверить данную информацию, при фактическом выявлении факта незаконной рубки сообщает об этом руководству лесничества и в правоохранительные органы. Халатным действием (бездействием) Румянцев Ю.Н. авторитету департамента лесного хозяйства Нижегородской области причинен урон, в глазах жителей <адрес> это дискредитирует лесную охрану, может способствовать совершению новых правонарушений и преступлений, также причиняется урон авторитету департамента.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО7 (т.1 л.д.190-195) следует, что с 30 ноября 2007 года по 14 июня 2020 года он был руководителем Семеновского районного лесничества департамента лесного хозяйства Нижегородской области, в его подчинении находился главный специалист Линдовского участкового лесничества Румянцев Ю.Н. Данного сотрудника он знает хорошо, характеризует его как грамотного специалиста, однако, насколько он помнит в 2012 году на территории Линдовского участкового лесничества произошел пожар. Румянцев Ю.Н., как главный специалист обязан был присутствовать на месте, руководить тушением пожара, однако его на месте не было. После окончания тушения пожара им была составлена докладная записка в Департамент лесного хозяйства Нижегородской области, он помнит, что проводилась служебная проверка по результату которой Румянцев Ю.Н. был привлечен к дисциплинарной ответственности. Румянцев Ю.Н. в своей работе руководствуется Конституцией Российской Федерации, действующим законодательством Российской Федерации и Нижегородской области, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, нормативно-правовыми актами Губернатора и Правительства Российской Федерации, а том числе и должностным регламентом. На Румянцев Ю.Н. возложены обязанности, установленные должностным регламентом, в частности осуществление общего руководства работой участкового лесничества (п. 3.1 Должностного регламента), осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) (п. 3.4.1 Должностного регламента), осуществление мероприятия по пресечению незаконной заготовки древесины и других нарушений лесного законодательства (п.3.4.2 Должностного регламента), организует и проводит патрулирование лесов на территории участкового лесничества (п. 3.4.3 Должностного регламента), осуществляет в соответствии с приказом департамента плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий на землях лесного фонда (п. 3.4.4 Должностного регламента), организует и проводит рейды по проверке автотранспорта, осуществляющего перевозку древесины и лесопродукции (п. 3.4.5 Должностного регламента), незамедлительно информирует территориальные органы полиции (вызов следственно-оперативной группы) о выявленных фактах незаконной рубки с целью своевременной организации доследственных проверок по таким фактам (п. 3.4.6 Должностного регламента), осуществляет ведение учета нарушений лесного законодательства, в том числе ведение учетно-технической документации по вопросам нарушений лесного законодательства на территории участкового лесничества (п. 3.4.9 Должностного регламента) и другие. На вопрос следователя: Какие действия должен предпринять Румянцев Ю.Н. при получении информации о факте незаконной рубке на территории вверенного участка, ответил - незамедлительно проверить данную информацию, при фактическом выявлении факта незаконной рубки сообщает об этом в правоохранительные органы. На вопрос следователя: надлежащим ли образом считаются выполненными обязанности главного специалиста Линдовского участкового лесничества при получении сообщения устного либо письменного, как от представителей организаций так и непосредственно от граждан о незаконной рубке, при условии, что выезд непосредственно сотрудник Линдовского участкового лесничества на место для проверки информации не осуществляет, а перепоручает проверить данную информацию сотрудникам ООО СП «Зубово», ответил, что обязанность в данном случае считается выполнена не должным образом. Обязанность по проверке информации о факте незаконной рубки должна была быть проверена самим главным специалистом. Перепоручать проверку информации он не должен. Договором аренды, должностным регламентом это не предусмотрено, главный специалист обязан проверить данную информацию самостоятельно, как ответственное за это лицо. Государству причинен материальный ущерб от халатных действий (бездействий) Румянцев Ю.Н.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля следователь ФИО8 суду пояснила, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Румянцев Ю.Н., неприязненных отношений к Румянцев Ю.Н. она не испытывает. Во время следствия она допрашивала свидетеля ФИО3, перед началом допроса ей были разъяснены права, в свободном рассказе, свидетель рассказала об обстоятельствах дела, по окончании допроса в протоколе она поставила свои подписи, замечаний от свидетеля по ее допросу не поступало. Если бы были замечания, то они были бы указаны в протоколе ее допроса. Протокол допроса она прочитала свидетелю по просьбе последней. Свидетель ФИО3 не заявляла, что не может читать. Она не давала советы свидетелю как надо давать показания, и не заставляла ее давать показания. Вопросы в ходе допроса свидетель не задавала, ход допроса свидетелю был понятен. Кроме того, в ходе следствия она проводила ряд процессуальных действий в том числе проводила осмотр места происшествия, в ходе проведения осмотра места происшествия участвовал ведущий специалист Линдовского лесничества Семеновского районного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области ФИО9 Протокол был составлен ей собственноручно. Представитель лесничества был приглашен для ориентирования на местности, установления места незаконной рубки в № квартале № выделе и для определения породы дерева. Для установления места незаконной рубки использовались приборы для определения системы коордитан. Координаты были установлены следователем или специалистом-криминалистом. При этом замечаний от специалиста лесничества при установлении места незаконном рубки не было. Специалист Лесничества не говорил, что место осмотра выбрано неправильно. Были ли у ФИО9 еще какие-нибудь измерительные приборы сказать не может. Делал ли ФИО9 привязку к квартальным столбам не помнит, если да, то это бы было бы указано в протоколе осмотра места происшествия. Сама она квартальных столбов не видела. Криминалистом при осмотре места происшествия применялся навигатор, лазерная рулетка. Данное оборудование было предоставлено следственным управлением, сертифицирован был навигатор и, если свидетельство о его поверке сказать не может, считает, что есть. Какая система координат была использована при определении координат местности № квартала № выдела сказать не может. Ведущий специалист Линдовского лесничества Семеновского районного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области ФИО9 принимал участие в осмотре места происшествия, как иное участвующее лицо. Ему были разъяснены общие права, предусмотренные при проведении данного следственного действия. ФИО9 не делал замечаний, что осмотр места происшествия проводиться не в № квартале № выдела. Координаты совпали с местом незаконной рубки в № квартале, № выделе. При этом был осмотрен не весть № квартал № выдел, а конкретное место за домами <адрес>, границы выдела № № квартала она не знает, и криминалист при осмотре места происшествия их не определял. Какова погрешность навигатора используемого при осмотре места происшествия сказать не может.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля следователь ФИО10, суду пояснил, что ранее в его производстве находилось уголовное дело в отношении Румянцев Ю.Н., неприязненных отношений к нему он не испытывает. В ходе расследования дела им была допрошена свидетель ФИО3 по месту ее проживания. Поскольку допрос свидетеля ФИО3 планировался выездным, он перед поездкой к ФИО3 и ее допросом внес в протокол текст в форме вопросов. Вопросы были сформулированы на основании ранее данных показаний свидетеля ФИО3 все ответы на вопросы были записаны со слов ФИО3, ее никто не принуждал давать определенные показания. По окончании допроса ФИО3 была ознакомлена с протоколом допроса, ее показания были зачитаны в слух лично им, после чего она повторно лично прочитала свои показания и поставила в протоколе допроса свою подпись. Замечаний дополнений после прочтения протокола не поступало. Перед поездкой к ФИО3 он договорился с ней о встречи. Технические средства при допросе им не применял. При этом ФИО3 неохотно давала показания поскольку понимала, что возбуждено уголовное дело в отношении Румянцев Ю.Н.. Она является дальней родственницей Румянцев Ю.Н., не хотела портить жизнь Румянцев Ю.Н. Данную информацию ему сообщила ФИО3 Показания вносились со слов ФИО3 дословно, смысл ее показаний не менялся.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля дознаватель ФИО11 пояснила, что она знакома с Румянцев Ю.Н., неприязненных отношений она к нему не испытывает. 22 мая 2019 года она, работая дознавателем проводила осмотр места происшествия, после чего ей был составлен протокол. Протокол осмотра места происшествия был проведен в рамках сообщения о незаконной рубке. При проведении осмотра места происшествия участвовал ведущий специалист Линдовского участкового лесничества ФИО9 подробности проведения осмотра места происшествия она не помнит, но может пояснить, что после поступления сообщения о незаконной рубке она на служебном транспорте в месте с сотрудником полиции и специалистом поехали на место предполагаемой незаконной рубке. В районе <адрес> их встретил представитель Лесничества ФИО9, который показывал им дорогу и говорил куда надо ехать. Неподалеку от жилых домой <адрес> в 100-150 метрах была обнаружена незаконная рубка леса. ФИО9 показывал им пеньки, то есть место незаконной рубки. Кто привлекал ФИО9 для участия в осмотре места происшествия она не помнит, мог участковый, мог сам Румянцев Ю.Н. еще участвовал помощник прокурора Толмачев А.В. Когда проходил осмотр места происшествия, по незаконной рубке леса у ФИО9 не было сомнений, что осмотр проводиться именно участка, отнесенного к лесному хозяйству. Были ли у ФИО9 измерительные приборы для определения местности она не помнит, что-то было, но что сказать не может. Перед проведением осмотра места происшествия все участникам были разъяснены права ст.60 УПК Ф и ст.51 Конституции РФ, в конце протокола имеются подписи участвующих лиц. С фото таблицей ФИО9 не знакомился, она составляется после. Знакомила она ФИО9 со схемой, не помнит, если подписи нет значит не знакомила. Оснований не доверять ФИО9, как представителю лесничества не было. Опознавательных знаков местности, что они находятся именно в № квартале № выделе, не было, осматривался участок местности в лесном массиве. Заявлений и ходатайств, что это не тот участок местности от ФИО9 не поступало. По окончании осмотра места происшествия от участников осмотра замечаний дополнений не поступило.

Также в судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела:

- постановление о возбуждении уголовного дела от 23.05.2019 согласно которому дознавателем ОД ОМВД России по Семеновскому г.о. возбуждено уголовное дело № по факту того, что в период с 2018 года по 22.05.2019 года неустановленное лицо, в № квартале выдела № Линдовского участкового лесничества Семеновского районного лесничества Нижегородской области игнорируя требования действующего федерального лесного законодательства, имея умысел на незаконную рубку деревьев, спилило 9 деревьев породы береза и одно дерево породы осина, причинив тем самым Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области имущественный ущерб на общую сумму 41 900 рублей (т.1 л.д.76);

-постановление о приостановлении предварительного следствия от 31.01.2021, согласно которому старшим следователем СО ОМВД России по Семеновскому г.о. приостановлено предварительное следствие по уголовному делу № на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (т.5 л.д. 66);

- постановление Семеновского городского прокурора о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от 28.01.2020, согласно которому в действиях главного специалиста, участкового лесничего Линдовского участкового лесничества Семеновского районного лесничества департамента лесного хозяйства Нижегородской области Румянцев Ю.Н. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ (т.1 л.д.51-59);

- копия указа Губернатора Нижегородской области от 11.02.2021 № 17, согласно которому внесены изменения в Указ Губернатора Нижегородской области от 15.01.2018 № 6 «Об утверждении структуры органов исполнительной власти Нижегородской области»: 1) пункт 5 дополнить абзацем следующего содержания: «департамент лесного хозяйства Нижегородской области путем присоединения к нему комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области с сокращением численности и переименовать его в министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области» (т.4 л.д.185);

- выписка из приказа директора Департамента лесного хозяйства Нижегородской области от 10.01.2008 №-кт, согласно которому                Румянцев Ю.Н. принят на государственную гражданскую службу Нижегородской области и назначен на должность главного специалиста – участкового лесничего Линдовского участкового лесничества Семеновского районного лесничества (категория «Специалисты», группа «Старшая», СО3204) с 09.01.2008 с испытательным сроком 3 месяца (т.4 л.д.215);

- приказ (распоряжение) о переводе на другую работу №-скт от 11.01.2011, согласно которому Румянцев Ю.Н. переведен на должность главного специалиста, участкового лесничего Линдовского участкового лесничества на постоянной основе (т.1 л.д.94, т.4 л.д.216);

- должностной регламент главного специалиста в территориальном органе (участкового лесничего) № от 17.03.2017, утвержденным приказом департамента лесного хозяйства Нижегородской области №-од от 17.03.2017, согласно которому к должностным обязанностям главного специалиста относится, в том числе, осуществление общего руководства работой участкового лесничества (п. 3.1 Должностного регламента), осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) (п. 3.4.1 Должностного регламента), осуществление мероприятия по пресечению незаконной заготовки древесины и других нарушений лесного законодательства (п.3.4.2 Должностного регламента), организует и проводит патрулирование лесов на территории участкового лесничества (п. 3.4.3 Должностного регламента), осуществляет в соответствии с приказом департамента плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий на землях лесного фонда (п. 3.4.4 Должностного регламента), организует и проводит рейды по проверке автотранспорта, осуществляющего перевозку древесины и лесопродукции (п. 3.4.5 Должностного регламента), незамедлительно информирует территориальные органы полиции (вызов следственно-оперативной группы) о выявленных фактах незаконной рубки с целью своевременной организации доследственных проверок по таким фактам (п. 3.4.6 Должностного регламента), осуществляет ведение учета нарушений лесного законодательства, в том числе ведение учетно-технической документации по вопросам нарушений лесного законодательства на территории участкового лесничества (п. 3.4.9 Должностного регламента) и другие (т.1 л.д.108-118);

- должностной регламент главного специалиста в территориальном органе (участкового лесничего) № от 26.04.2021 (т.4 л.д.218-225);

- копия уведомления Румянцев Ю.Н. от 22.03.2021 о реорганизации департамента лесного хозяйства Нижегородской области в министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (т.4 л.д.217);

- приказ № от 11.07.2018 департамента лесного хозяйства Нижегородской области «О закреплении территории земель лесного фонда Нижегородской области за должностными лицами лесничеств», согласно которому № квартал выдел № относятся к Линдовскому участковому лесничеству Семеновского районного лесничества (т.1 л.д.130-133);

- табель учета рабочего времени на 2018 год, согласно которому с 01.09.2018 по 14.10.2018 Румянцев Ю.Н. фактически осуществлял свою служебную деятельность, с 15.10.2018 по 15.11.2018 находился в отпуске (т.2 л.д.34-55, 115);

- копии заданий на патрулирование лесов за 2019 год, согласно которому при осуществлении патрулирования лесов главным специалистом Линдовского участкового лесничества Румянцев Ю.Н. в 2019 нарушений в сфере лесопользования не выявлено. В том числе маршрут патрулирования Румянцев Ю.Н. проходил по грунтовой дороге <адрес> (т.4 л.д.176-181);

- протокол выемки от 10.08.2020, согласно которому в ОМВД по Семеновскому городскому округу произведена выемка 9 спилов деревьев (8 породы береза, 1 породы осина), изъятых в ходе осмотра места происшествия 22.05.2019 в <адрес> по уголовному делу № (т.3 л.д.184-188);

- протокол осмотра предметов от 11.08.2020, согласно которому осмотрены изъятые в ОМВД по Семеновскому городскому округу 9 спилов деревьев (8 породы береза, 1 породы осина), изъятые в ходе осмотра места происшествия 22.05.2019 в <адрес> по уголовному делу № (т.3 л.д.189-196);

- сведения из ОМВД России по Семеновскому г.о. от 17.03.2020 №, и из ОМВД России по <адрес> от 03.04.2020 № сообщений или заявлений от сотрудников Линдовского участкового лесничества Семеновского районного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области (в том числе Румянцев Ю.Н.) о незаконных рубках за 2017-2020 года в квартале № выдела № Линдовского участкового лесничества не зарегистрировано (т.3 л.д.127,129);

- рапорт о/у ОУР ОМВД России по Семеновскому г.о. Ежова С.В. от 23.11.2021, согласно которому им (Ежовым С.В.), в рамках исполнения поручения следователя, осуществлялся выезд в <адрес> с целью установления лица по имени «ФИО20», в ходе выезда был установлен и допрошен в качестве свидетеля ФИО2. Кроме этого, в ходе выезда был установлен дом, в котором ранее проживала семья ФИО17, со слов ФИО3, семья ФИО17 проживала в <адрес>, в настоящее время в данном доме проживает семья ФИО6 (т.4 л.д.230);

- сведения из ООО СП «Зубово», согласно которому с именем ФИО2 в 2018 году в их организации работал один сотрудник – ФИО2, который работал с 01.03.2012 по 29.01.2021 (т.4 л.д.236);

- сведения из Тарасихинского территориального отдела администрации г.о. Семеновский, согласно которому в <адрес> проживает ФИО3. Женщин с именем «ФИО18» в <адрес> по данным хозяйственного учета не имеется (т.5 л.д.92);

- протокол осмотра места происшествия от 12.02.2021, в ходе которого осмотрен участок местности в <адрес>, № квартал выдел № Линдовского участкового лесничества Семеновского районного лесничества, севернее <адрес> где обнаружено 8 пеньков. Со слов участвующего в осмотре ведущего специалиста Линдовского лесничества ФИО9 ранее в мае 2019 года он участвовал в осмотре места происшествия, где было обнаружено 10 пеньков. В рамках проводимого (настоящего) осмотра все пеньки обнаружить не удалось по причине наличия снежного покрова (т.1 л.д.146-153);

- протокол осмотра места происшествия от 22.11.2021, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, за <адрес>. Осматриваемый участок удален от <адрес> на 60 метров. Указанный участок местности расположен в № квартале № выдела Линдовского участкового лесничества Семеновского районного лесничества. В ходе осмотра обнаружены пни деревьев – 9 пней породы береза, 1 пень – породы осина (т.5 л.д.69-80);

    - протокол осмотра предметов от 25.09.2021, согласно которому предметом осмотра является белый бумажный конверт, с пояснительной надписью «Приложение к исх. № КОНФИДЕНЦИАЛЬНО Исп: ФИО12», с оттиском печати «<данные изъяты>». При открытии содержимого диска на нем имеется файл формата <данные изъяты> с наименованием «№». Файл открывается, производится его осмотр за интересующее следствие число - 05.09.2018, а именно телефонные соединения с номерами телефонов № (Румянцев Ю.Н.) и №                 (ФИО1)

    В 08:34:26 имеется входящий звонок на номер телефона № с номера телефона № длительностью 88 секунд;

    В 14:49:39 имеется исходящий звонок с номера телефона № на номер телефона № длительностью 156 секунд;

    В 15:55:17 имеется исходящий звонок с номера телефона № на номер телефона № длительностью 54 секунд;

    В 16:23:01 имеется исходящий звонок с номера телефона № на номер телефона № длительностью 15 секунд; (т.4 л.д.86-90);

    - протокол осмотра предметов от 25.09.2021, согласно которому предметом осмотра является белый бумажный конверт, с пояснительной надписью «Диск 1, DVD-диск с Копией файлов №, № Следователь по ОВД Заренков И.Ю.». Конверт вскрывается, из него извлекается диск белого цвета без каких-либо надписей, который помещается в дисковод компьютера. При открытии содержимого диска на нем имеется два аудио файла формата «<данные изъяты>» с наименованиями «№» и «№». В файле «№» содержится аудиозапись мужского и женского разговора. Женский голос сообщает, мужскому голосу о встрече с ФИО18 из <адрес>, которая сообщила, что рядом с <адрес> пилят лес. Аудиозапись длительностью 1 минута 35 секунд. В файле «№» имеется аудиозапись мужского и женского разговора. В ходе разговора женский голос интересуется ездил ли в <адрес>. Мужской голос отвечает, что про <адрес> он забыл, в <адрес> надо направить ФИО14 и ФИО2, с целью проверки распила леса в № выделе. Аудиозапись длительностью 2 минуты 57 секунд (т.4 л.д.92-97);

    - протокол осмотра предметов от 27.10.2021, согласно которому осмотрен диск, содержащий сведения от оператора сотовой связи <данные изъяты>. При открытии содержимого диска на нем имеется файл формата <данные изъяты> с наименованием «№». Файл открывается, производится его осмотр за интересующее следствие время – сентябрь 2018 года, а именно телефонные соединения с номерами телефонов № (Румянцев Ю.Н.) и №. (ФИО14)

    03.09.2018 в 11:01:20 имеется исходящий звонок с номера телефона № на номера телефона № длительностью 85 секунд;

    10.09.2018 в 11:47:00 имеется входящий звонок на номер телефона № с номера телефона № длительностью 31 секунда;

    10.09.2018 в 13:00:17 имеется исходящий звонок с номера телефона № на номера телефона № длительностью 56 секунд;

    20.09.2018 в 12:57:26 имеется исходящий звонок с номера телефона № на номера телефона № длительностью 143 секунды;

    20.09.2018 в 13:00:14 имеется исходящий звонок с номера телефона № на номера телефона № длительностью 41 секунда;

    21.09.2018 в 10:59:46 имеется входящий звонок на номер телефона № с номера телефона № длительностью 1 секунда;

    21.09.2018 в 11:01:29 имеется входящий звонок на номер телефона № с номера телефона № длительностью 70 секунд;

    24.09.2018 в 9:38:43 имеется исходящий звонок с номера телефона № на номера телефона № длительностью 75 секунд;

    24.09.2018 в 9:53:12 имеется исходящий звонок с номера телефона № на номера телефона № длительностью 107 секунд;

    24.09.2018 в 14:19:14 имеется входящий звонок на номер телефона № с номера телефона № длительностью 209 секунд;

    24.09.2018 в 17:04:34 имеется входящий звонок на номер телефона № с номера телефона № длительностью 10 секунд;

    25.09.2018 в 12:48:30 имеется входящий звонок на номер телефона № с номера телефона № длительностью 105 секунд;

    26.09.2018 в 18:33:35 имеется исходящий звонок с номера телефона № на номера телефона № длительностью 214 секунд; с фототаблицей (т.4 л.д.149-152);

    - протокол осмотра предметов от 27.10.2021, согласно которому осмотрен диск, содержащий сведения от оператора сотовой связи <данные изъяты>. При открытии содержимого диска на нем имеются файлы формата <данные изъяты> с наименованиями «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Осмотр файлов производится за интересующее следствие время – сентябрь 2018 года, а именно телефонные соединения с номерами телефонов № и №.

    В ходе осмотра файла «№» установлено, что в нем имеются следующие телефонные соединения с номерами телефонов № (Румянцев Ю.Н.) и № (ФИО14):

    03.09.2018 в 11:01:20 имеется входящий звонок на номер телефона № с номера телефона № длительностью 86 секунд;

    10.09.2018 в 13:00:17 имеется входящий звонок на номер телефона № с номера телефона № длительностью 56 секунд;

    20.09.2018 в 12:57:26 имеется входящий звонок на номер телефона № с номера телефона № длительностью 143 секунды;

    20.09.2018 в 13:00:14 имеется входящий звонок на номер телефона № с номера телефона № длительностью 41 секунда;

        21.09.2018 в 10:59:46     имеется исходящий звонок с номера телефона № на номер телефона № длительностью 1 секунда;

        21.09.2018 в 11:01:29 имеется исходящий звонок с номера телефона № на номер телефона № длительностью 70 секунд;

        24.09.2018 в 09:38:43 имеется входящий звонок на номер телефона № с номера телефона № длительностью 75 секунд;

        24.09.2018 в 09:53:12 имеется входящий звонок на номер телефона № с номера телефона № длительностью 107 секунд;

        24.09.2018 в 14:19:14 имеется исходящий звонок с номера телефона № на номер телефона № длительностью 209 секунд;

        24.09.2018 в 17:04:34 имеется исходящий звонок с номера телефона № на номер телефона № длительностью 10 секунд;

        25.09.2018 в 12:48:30     имеется исходящий звонок с номера телефона № на номер телефона № длительностью 105 секунд;

    26.09.2018 в 18:33:35 имеется входящий звонок на номер телефона № с номера телефона № длительностью 214 секунд; (т.4 л.д.153-156);

        - протокол выемки от 22.11.2021, согласно которому в СО ОМВД России по Семеновскому г.о. было изъято уголовное дело № (т.4 л.д.245-248);

        - протокол осмотра предметов (документов) от 22.11.2021, согласно которому были осмотрены материалы уголовного дела №, с имеющих значение процессуальных документов были сделаны копии (т.5 л.д.1-67);

        - протокол выемки от 24.11.2021, согласно которому в Семеновском районном суде было изъято уголовное дело № с вещественными доказательствами (аудиозаписями разговоров Румянцев Ю.Н. и ФИО1 (т. 5 л.д.97-100);

        - протокол осмотра предметов (документов) от 24.11.2021, согласно которому были осмотрены материалы уголовного дела № с вещественными доказательствами, с имеющих значение процессуальных документов были сделаны копии. Кроме этого, с при осмотре вещественных доказательств – дисков, на диске № были обнаружены аудиозаписи «№», «№» (разговоры Румянцев Ю.Н. и ФИО1), которые были осмотрены и записаны на носитель - диск (т.5 л.д. 101-120);

- заключение экспертов (фоноскопические экспертизы) №, № голоса на представленных (исследуемых) фонограммах принадлежат Румянцев Ю.Н. и ФИО1 Между Румянцев Ю.Н. и ФИО1 05.09.2018 состоялся телефонный разговор, согласно которому ФИО1 сообщила Румянцев Ю.Н. о том, что ФИО3 из д. Заево просит проверить информацию о том, что ее соседи осуществляют незаконную рубку леса. В тот же день между указанными лицами состоялся еще один телефонный разговор, согласно которому ФИО1 спросила Румянцев Ю.Н., ездил ли он в <адрес>, Румянцев Ю.Н. ответил, что забыл (т.3 л.д.30-39, л.д.48-58);

- заключение эксперта № СЛЭ-20 от 06.11.2020 по семи спилам из девяти возможно определить календарный год и сезон рубки деревьев. В выделе 36 квартала 170 Линдовского участкового лесничества попавшие в анализ деревья срублены в конце вегетационного сезона 2018 года: у пяти деревьев рода береза срок рубки не ранее начала октября 2018 года, у одного дерева береза и одного дерева рода тополь (осина) период рубки не ранее начала сентября 2018 года. У двух деревьев рода береза срок рубки установить не удалось в связи с сильным развитием гнили на спилах (т.3 л.д.206-218);

- постановление о признании и приобщении вещественного доказательства от 17 июля 2020 года: детализации телефонных соединений ПАО «ВымпелКом» и ПАО «<данные изъяты>» (т.3 л.д.118-119, 120);

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от 23 ноября 2020 года: 8 спилов с пней породы береза и 1 спил породы тополь (т.3 л.д.220);

- постановление о признании и приобщении вещественного доказательства от 25 сентября 2021 года: диска с телефонными соединениями ООО «<данные изъяты>» (т.3 л.д.115, т.4 л.д.91);

- постановление о признании и приобщении вещественного доказательства от 25 сентября 2021 года: диска с результатами ОРМ (т.4 л.д.95,98);

- постановление о признании и приобщении вещественного доказательства от 24 ноября 2022 года: аудиозаписи: «№», «№», находящиеся на носителе – оптическом диске (т.5 л.д.122,123);

- сообщения из Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области, согласно которым Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области рассмотрено обращение о предоставлении сведений об отнесении участка местности с географическими координатами: №` к землям лесного фонда и сообщает, что данный участок расположен на территории лесного фонда Семеновского районного лесничества, Линдовского участкового лесничества, в квартале 170 (часть выдела 36). С приложением схемы участка незаконной рубки лесных насаждений (т.5 л.д.245-246, т.6 л.д.5, 8-9, 10-11);

- сообщение Департамента Лесного хозяйства по Приволжскому Федеральному округу от 15 июня 2022 года № о том, что В силу ст.91 Лесного кодекса РФ информация о лесах, составе и границах земель лесного фонда, составе земель иных категорий, на которых расположены леса, лесных участках и об их границах, о категориях защитных лесов, об эксплуатационных лесах, об особо защитных участках лесов, а также об их границах, содержится в государственном лесном реестре, ведение которого на территории Нижегородской области осуществляется Министерством лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (п.10 ч.1 ст.83 Лесного кодекса РФ Положение о Министерстве утвержденное постановление Правительства Нижегородской области от 12 марта 2021 года №185). В соответствии со ст.7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и Лесного Кодекса. Согласно первоначальной редакции данной статьи (от 4 декабря 2006 года), границы лесного участка определялись по материалам лесоустройства по лесным кварталам (и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади (до 13 июля 2015 года). При этом согласно ст.4.2 Федерального закона от 4 декабря 2006 №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 1 января 2017 года признаются ранее учтенными объектами недвижимости. Учитывая совокупность норм лесного законодательства, действующего с начала вступления в силу Лесного кодекса РФ (01.01.2017), лесные участки в составе земель лесного фонда – это объекты недвижимости с присвоенными кадастровыми номерами (условными), сведения об этих участках имеются в ЕГРН, однако без определенных границ – границы этих участком отражены на материалах лесоустройства. Федеральным законом от 27 декабря 2018 года №538-ФЗ ст.6.1 Лесного кодекса РФ дополнена ч.4, в соответствии с которой границы земель лесного фонда определяются границами лесничеств. Приказом Рослесхоза от 13 февраля 2020 года №121 установлены границы Семеновского районного лесничества Нижегородской области, однако до настоящего времени сведения о границах в ЕГРН не внесены. Таким образом, применительно к рассматриваемым обстоятельствам, наличие конкретного местоположения лесного участка на материалах лесоустройства – кв.№ № Линдовского участкового лесничества Семеновского районного лесничества Нижегородской области, определяет его принадлежность к землям лесного фонда. В отношении вопроса о постоянных кадастровых номерах земель лесного фонда сообщают, что в соответствии со ст.5 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», каждому объекту недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, органом регистрации прав присваивается неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории РФ кадастровый номер (т.6 л.д.3-4, л.д.19-20);

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании была прослушана аудиозапись телефонных переговоров Румянцев Ю.Н. и ФИО1, которая соответствует исследованному выше протоколу осмотра предметов от 25 сентября 2021 года (т.4 л.д.95, т.4 л.д.92-94).

По ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели ФИО9 и ФИО13

Из показаний свидетеля ФИО9, допрошенного в ходе судебного заседания следует, что в период 2018-2019 года он работал ведущим специалистом Семеновского лесничества до 2021 года. Оснований оговаривать Румянцев Ю.Н. у него не имеется, никакой заинтересованности в рассмотрении данного уголовного дела у него нет. 25 мая 2019 года он принимал участие в осмотре места происшествия в <адрес>, квартал №. В качестве кого он принимал участие он не помнит. Свидетель не помнит сотрудники полиции знакомили его с какими-нибудь документами или нет. В ходе осмотр места происшествия им применялись измерительные приборы: рулетка, допускает, что рулетку использовал он. В ходе осмотра места происшествия с помощью навигатора было определено, что незаконная рубка леса установлена в № квартале № выделе, данные были примерные, чтобы определить действительно ли незаконная рубка леса была осуществлена в № квартале № выделе надо было делать инструментальную привязку к местности, в этой связи, поскольку инструментальной привязки местности не было допускает, что границы выдела № в квартале № с помощью навигатора определен не верно, поскольку могут быть погрешности, почему данную информацию не сообщил следователю о возможных погрешностях и нужно делать привязку к квартальным столбам сказать не может. Посчитал, что этого достаточно. Для определения границ выдела, необходимо сделать привязку от квартального столба. Участок находился недалеко от <адрес>, поэтому могут быть допущены ошибки. При проведении второго осмотра места происшествия, участия не принимал, просто показал место. Не помнит перед началом осмотра места происшествия, ему права разъяснялись или нет. Свидетель не помнит, что при составлении протокола осмотра места происшествия определялись географические координаты. Имеются ли в министерстве лесного хозяйства база о постановке на кадастровый учет выделом и кварталов сказать не может. В Семеновском лесничестве есть планшет (схема, в котором указаны кварталы и выделы) и таксационное описание. На кадастровый учет ставит другое ведомство. В планшетах и таксационном описании не содержатся сведения графических границ выделов и кварталов. В планшете указаны границы просек и от них делается привязка к местности. По этим данным узнают масштаб и градусы. В таксационном описании лесов не содержатся сведения о точных географических границах кварталов. Где можно установить, что определенные географические координаты относятся к определенному выделу и кварталу сказать не может. В его пользовании с 2019 года был служебный автомобиль, автомобиль был закреплен за ним, у Румянцев Ю.Н. машины не было, задание для патрулирование лесов выдавалось, для совместного патрулирования лесов в месте с Румянцев Ю.Н. или нет не помнит. В 2021 года задание на патрулирование лесов выдавалось на одного.

На вопросы государственного обвинителя свидетель ФИО9 пояснил, что ему известно, что с 2018 года по май 2019 год была незаконная рубка. Сообщал ли ему информацию о незаконной рубке Румянцев Ю.Н. сказать не может, поскольку не помнит. По должностному регламенту в случае незаконной рубки представители лесничества выезжают на место незаконной рубки, либо просят арендатора проверить поступившие сведения, арендаторы также несут ответственность перед лесничеством и скрывать факт незаконно рубки или проигнорировать поступившую информацию они не могут. Если факт незаконной рубки арендатором подтвержден лесничество выезжают на место. При этом они также должны проверять работу арендаторов и ту информацию, которую они им предоставляют. Однако, по каждому сообщению, о незаконной рубке леса выезжать лесничество не может, при этом реагировать на поступившую информацию они обязаны и обязаны проверять информацию. Если сообщение о незаконной рубке поступило непосредственно работникам лесничества, то они обязаны реагировать на подобное сообщение. О незаконной рубке непосредственно в районе <адрес> он узнал от правоохранительных органов по телефону, но точно он не помнит. При осмотре места происшествия он определил, что спилы деревьев были свежие и старые, было видно, что пилили постепенно, не все сразу. Сообщал ли он о незаконном рубке около <адрес> Румянцев Ю.Н. он не помнит. До звонка из правоохранительных органов о факте незаконной рубки в районе <адрес> он ничего не знал и ему никто не сообщал.

Из показаний свидетеля ФИО13 данные им в судебном заседании следует, что Румянцев Ю.Н. он знает давно по работе, Румянцев Ю.Н. принимает у них работу. В начале сентября 2018 году он и Румянцев Ю.Н. ездили в № квартал Семеновского лесничества для сдачи выполненных работ по осветлению леса. После сдачи работ Румянцев Ю.Н. попросил его заехать в <адрес> с целью проверки информации по незаконной рубке леса. Они проехали <адрес> и повернули направо к старой школе сзади жилых домов. Данная местность заросла кустами, размер кустарника примерно около 6 метров, где-то кусты погуще. Они стали осматривать территорию искали пни от деревьев, но ничего не нашли. В кустарник не проникали и там незаконную рубку не искали. Осматривали они кусты с целью обнаружения незаконной рубки леса или нет не может ответить на вопрос. Просто визуально посмотрели. Искали они примерно 30 минут. Румянцев Ю.Н. рядом с ним не ходил, расстояние между ними было около 10 метров. Его никто не уполномочивал устанавливать незаконную рубку леса и в его полномочия это не входило. Факт незаконной рубки он не мог определить, если бы он что-то увидел он позвал бы Румянцев Ю.Н.

Также по ходатайству стороны защиты были исследованы письменные доказательства, в числе которых:

- ответ на адвокатский запрос Департамента лесного хозяйства Нижегородской области от 14 июля 2020 года №, из которого следует, что Департамент лесного хозяйства Нижегородской области в ответ на адвокатский запрос № сообщает: по вопросу 1. Какие нормативные акты в области лесного хозяйств; (инструкции,- регламенты) регламентируют действия участковых лесничих Департамента лесного хозяйства Нижегородской области при поступлении и. сообщений от третьих лиц о возможной незаконной рубке леса на участка" • арендованных территорий?

Постановление Правительства Нижегородской области от 11.03.2008 №7 «Об утверждении Порядка деятельности лесничих на территории Нижегородской области»; приказ департамента от 18.09.2013 № 1473 «Об утверждении Порядки проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах» (Включен Реестр нормативных актов органов исполнительной власти Нижегородской области 25.10.2013 №); приказ Минприроды России от 12.04.2016" № 233 «Об утверждении Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны)»;    приказ департамента от 03.06.2014 № 527 «Об утверждении методических рекомендаций о порядке привлечения к ответственности за незаконные рубки»; соглашение о взаимодействии с ГУ МВД России по Нижегородской области и департамента лесного хозяйства Нижегородской области, по вопросам пресечения правонарушений в сфере лесопользования; должностной регламент главного специалиста (специалиста первой категории) территориального органа департамента - районного (межрайонного) лесничества.

По вопросу 2. Каков порядок действий участковых лесничих Департамента лесного хозяйства Нижегородской области при поступлении и сообщений от третьих лиц о возможной незаконной рубке леса на участках арендованных территорий?

В случае поступления; государственным лесным инспекторам сообщений от третьих лиц о возможной незаконной рубке лесных насаждений на землях лесного фонда, в том числе и на участках арендованных территорий в рамках патрулирования лесов, участковый лесничий следует по маршруту с целью выявления нарушений лесного законодательства.

По вопросу 3. Достаточны ли будут в этом случае действия участкового лесничего, выразившиеся в уведомлении арендатора соответствующего лесного участка о возможной незаконной рубке, и проверка достоверности информации о возможной незаконной рубке леса арендатором лесного участка путем личного обследования места предположительной незаконной рубки?

Действия участкового лесничего, выразившиеся в уведомлении арендатора соответствующего лесного участка о возможной незаконной рубке, и проверке достоверности информации o возможной незаконной рубке леса арендатором лесного участка путем личного обследования места предположительной незаконной рубки, по мнению департамента будут являться правомерными.

При этом патрулирование лесов государственным лесным инспекторов является обязательным.

Однако, правовую оценку квалификационным действиям должностного лица в данном случае будет давать суд Российской Федерации (т.6 л.д.6-7);

- ответ на адвокатский запрос Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области от 30 декабря 2021 года №, из которого следует, что в части вреда, причиненного лесам, сообщаем следующее, что незаконной рубкой в период с 2018 по 2019 год в квартале № выделе № Линдовского участкового лесничества Семеновского районного лесничества министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области причинен ущерб Российской Федерации. Документы, подтверждающие факт совершения незаконной рубки, а также причинение ущерба представлены в материалы уголовного дела.

Возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке (статья 100 Лесного кодекса Российской Федерации).

Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 г. № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

Министерство является правопреемником департамента лесного хозяйства Нижегородской области и соответствии с пунктом 4.15 Положения о министерстве, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 15 марта 2021 г. № 185, уполномочено осуществлять защиту интересов Российской Федерации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, в судах.

В соответствии со статьей 8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом. Ни одно лицо не может быть признано виновным в совершении преступления и подвергнуто уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном УПК РФ.

Ввиду того, что наличие или отсутствие вины обвиняемого в совершении преступления будет устанавливаться в предусмотренном УПК РФ порядке и на основании вступившего в законную силу приговора суда, на иные поставленные в запросе вопросы ответить не представляется возможным (т.1 л.д.12-13, л.д.14-15).

- ответ на адвокатский запрос Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области от 23 июня 2022 года №, из которого следует, что Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области, рассмотрев обращение по предоставлению сведения о точных границах выдела № квартала № Линдовского участкового лесничества Семеновского районного лесничества Нижегородской области с привязкой к местности и указанием точных координат каждой контрольной точки границы указанного выдела, сообщает следующее. В соответствии со ст.91 Лесного кодекса РФ сведения о лесничествах, об их границах, их лесных кварталах и лесотаксационных выделах, является данными государственного лесного реестра. Перечень видов информации, содержащейся в государственном лесном реестре, предоставляемой в обязательном порядке, и условиям ее предоставления, утверждены приказом Минприроды России от 30 октября 2013 года №464. Указанным перечнем не предусмотрено предоставление сведений о точных границах лесных участков с привязкой к местности и указанием координат контрольных точек. Информацию о границах интересующего лесного участка возможно получить в виде выписки из государственного лесного реестра, по запросу, данному в министерство. Предоставление выписок осуществляется в соответствии с административным регламентом исполнения государственной функции по ведению государственного лесного реестра и предоставления государственной услуги по предоставлению выписки из государственного лесного реестра, утвержденным приказом Минприроды России от 31 октября 2007 г.№282. одновременно сообщаем, что на основании пункта 3 Устава Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг», утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 3 декабря 2018 года №998, закрепление на местности местоположения границ лесничеств и лесопарков осуществляется ФГБУ «Рослесинфорг» (т.1 л.д.16, л.д.17-18);

- распоряжение №5 от 5 июня 2018 года «О закреплении автотранспорта», согласно которому для исполнение полномочий по осуществлению государственного лесного и пожарного надзора в лесах на территории Линдовского участкового лесничества Семеновского районного лесничества за ведущим специалистом, помощником участкового лесничества Линдовского участкового лесничества ФИО9 закреплен автомобиль <данные изъяты> государственный номерной знак №, ФИО9 назначается ответственным за сохранность и эксплуатацию автомобиля, сохранность и использование топливной карты №, пяти РЛО, мотопомпы, зажигательного аппарата, пожарных рукавов (100м). Эксплуатировать данный автомобиль на территории Линдовского участкового лесничества в служебных целях (т.6 л.д.21, 22);

- ответ на адвокатский запрос Рослесинфорга от 10 августа 2022 года №, из которого следует, что Филиал ВГБУ «Рослесинфорг» «Поволжский леспроект» не располагает запрашиваемыми сведениями. Для получения испрашиваемой информации рекомендует обратиться в Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (т.1 л.д.25,26);

- приказ № от 13 февраля 2020 года «Об установлении границ Семеновского районного лесничества в Нижегородской области» вынесенный заместителем руководителя Винокуровым А.О. о том, что в соответствии со ст.81 Лесного кодекса РФ, пунктами 5.4.12, 5.5 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года №, приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 9 октября 2008 года № «об определении количества лесничества территории Нижегородской области и установлении их границ» (с изменениями, внесенными приказом Рослесхоза от 9 октября 2009 года №, от 18 апреля 2013 года №, от 26 декабря 2013 года №, от 5 ноября 2015 года №), на основании результатов работ, выполненных ФГБУ «Рослесинфорг» по государственному заданию от 21 декабря 2018 года № на 2019 год, сформированному и утвержденному в государственной интегрированной информационной системе общественными финансами «Электронный бюджет», приказывает: Установить границы Семеновского районного Лесничества, расположенного на землях лесного фонда в Нижегородской области, согласно приложениям № к настоящему приказу. Контроль за исполнением настоящего приказа оставляет за собой (т.6 л.д.27).

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания представителя потерпевшего, показания свидетелей обвинения, как данных ими в судебном заседании, так и оглашенных в судебном заседании в совокупности с письменными материалами уголовного дела, а также с показаниями подсудимого Румянцев Ю.Н. в части фактических обстоятельств уголовного дела.

Суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, положенных судом в основу приговора, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе нарушений права подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в указанных представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого Румянцев Ю.Н. в совершенном преступлении.

Анализируя показания представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, суд установил, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным в соответствии с требованиями УПК РФ.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и событие преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

Суд установил, что на момент совершения преступления подсудимый Румянцев Ю.Н. являлся главным специалистом, участковым лесничим Линдовского участкового лесничества Семеновского районного лесничества на основании приказа №-кт от 10 января 2008 года Департамента лесного комплекса Нижегородской области о принятии его на работу с 9 января 2008 года с испытательным сроком на три месяца и приказа (распоряжения) о переводе Румянцев Ю.Н. на другую работу №-кт от 11 января 2011 Департамента лесного хозяйства Нижегородской области.

Согласно должностному регламенту главного специалиста в территориальном органе (участкового лесничего) № от 17.03.2017, утвержденного приказом Департамента лесного хозяйства Нижегородской области №-од от 17.03.2017, Румянцев Ю.Н. являясь государственным лесным инспектором был уполномочен осуществлять общее руководство работой участкового лесничества (п. 3.1 Должностного регламента), осуществлять федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) (п. 3.4.1 Должностного регламента), осуществлять мероприятия по пресечению незаконной заготовки древесины и других нарушений лесного законодательства (п.3.4.2 Должностного регламента), организовывать и проводить патрулирование лесов на территории участкового лесничества (п. 3.4.3 Должностного регламента), осуществлять в соответствии с приказом департамента плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий на землях лесного фонда (п. 3.4.4 Должностного регламента), организовывать и проводить рейды по проверке автотранспорта, осуществляющего перевозку древесины и лесопродукции (п. 3.4.5 Должностного регламента), незамедлительно информировать территориальные органы полиции (вызов следственно-оперативной группы) о выявленных фактах незаконной рубки с целью своевременной организации доследственных проверок по таким фактам (п. 3.4.6 Должностного регламента), осуществлять ведение учета нарушений лесного законодательства, в том числе ведение учетно-технической документации по вопросам нарушений лесного законодательства на территории участкового лесничества (п. 3.4.9 Должностного регламента) и другие.

Таким образом Румянцев Ю.Н. являясь должностным лицом государственного органа – постоянно выполняющим функции представителя власти и организационно-распорядительные функции в государственном органе был наделен в установленном законом порядке полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

Приказом Департамента лесного хозяйства Нижегородской области № от 11.07.2018 «О закреплении территории земель лесного фонда Нижегородской области за должностными лицами лесничеств» и приложением к нему №, Линдовское участковое лесничество (кварталы №) Семеновского районного лесничества подтверждается, что на главного специалиста, участкового лесничего Линдовского участкового лесничества Семеновского районного лесничества Румянцев Ю.Н. возложена персональная ответственность за обеспечение соблюдения требований лесного законодательства на закрепляемой территории.

22.05.2019 сотрудниками Семеновской городской прокуратуры был выявлен факт незаконной рубки в № квартале выдела № Линдовского участкового лесничества Семеновского районного лесничества Нижегородской области.

23.05.2019 дознавателем ОД ОМВД России по Семеновскому г.о. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, по факту того, что в период с 2018 года по 22.05.2019 неустановленное лицо, в № квартале выдела № Линдовского участкового лесничества Семеновского районного лесничества Нижегородской области, игнорируя требования действующего федерального лесного законодательства, имея умысел на незаконную рубку деревьев, спилило 9 деревьев породы береза и одно дерево породы осина, причинив тем самым Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области имущественный ущерб на общую сумму 41 900 рублей.

При этом установлено, что в один из дней начала сентября 2018 года, но до 05.09.2018 жительница <адрес> ФИО3 при встрече со своей знакомой ФИО1 у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> зная, что супруг ФИО1 – Румянцев Ю.Н. работает в Семеновском районном лесничестве, сообщила о незаконной рубке деревьев на участке местности за <адрес>. После указанного разговора 05.09.2018 ФИО1 в ходе телефонного разговора сообщила своему супругу Румянцев Ю.Н. о поступлении ей информации об осуществлении в указанном ФИО3 месте незаконной рубки деревьев.

После этого, в связи с тем, что незаконная рубка деревьев не была пресечена, несмотря на то, что ФИО3 должным образом сообщила уполномоченному должностному лицу о незаконной рубке, ФИО3 при встрече с Румянцев Ю.Н., в период с 05.09.2018 по 22.05.2019, в <адрес>, повторно и лично сообщила Румянцев Ю.Н. о незаконной рубке деревьев на участке местности за <адрес>.

Однако Румянцев Ю.Н. в период времени с 05.09.2018 по 22.05.2019, дважды получив информацию о незаконной рубке леса, имея реальную возможность для надлежащего исполнения служебных обязанностей и недопущения в связи с этим существенно вредных последствий в отсутствие обстоятельств и объективных причин, препятствующих выполнению служебных функций и должностных обязанностей, в нарушение пунктов 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3, 3.4.4, 3.4.5, 3.4.6, 3.4.9 должностного регламента и других правил пользования лесом ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности в части осуществления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), осуществления мероприятий по пресечению незаконной заготовки древесины и других нарушений лесного законодательства. Не предпринял мер к уведомлению руководства Семеновского районного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области, а равно незамедлительно не информировал территориальные органы полиции о выявленных фактах незаконной рубки с целью своевременной организации доследственных проверок по таким фактам, как предписывал и предписывает его Должностной регламент, то есть Румянцев Ю.Н. укрыл от регистрации сведения о совершаемом преступлении в сфере лесопользования, предусмотренном ч. 1 ст. 260 УК РФ,

Неисполнение Румянцев Ю.Н. своих должностных обязанностей повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в подрыве авторитета органов федерального государственного лесного надзора, а также причинен значительный ущерб лесной экосистеме, в виде нарушения порядка пользования лесным фондом РФ и ст.9 Конституции РФ, а также причинен имущественный вред Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области (Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области).

В связи с указанным суд отвергает довод подсудимого и защиты об отсутствии существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, в виде подрыва авторитета Департамента лесного хозяйства Нижегородской области (Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области), и причиненного материального ущерба.

Между преступным действием (бездействием) Румянцев Ю.Н. и наступившими последствиями в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку при выполнении подсудимым своих обязанностей, указанные последствия не наступили бы.

Неисполнение подсудимым возложенных на него обязанностей явилось следствием недобросовестного отношения Румянцев Ю.Н. к обязанностям по должности, поскольку подсудимый уклонился от пресечения совершения незаконной рубки лесных насаждений, а также в дальнейшем не установления лиц, совершивших преступное деяние – незаконную рубку леса, приведших по легкомыслию к наступлению общественно-опасных последствий.

При этом Румянцев Ю.Н. имел реальную возможность для надлежащего исполнения своих обязанностей, поскольку мог исполнить свои обязанности при конкретных условиях, а также имел необходимый уровень профессиональной подготовки, имел достаточный опыт, поскольку работал в занимаемой должности продолжительное время, ранее неоднократно выполнял возложенные на него обязанности.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями представителя потерпевшего Потехина С.А., свидетелей ФИО7, ФИО15, ФИО3, ФИО14, ФИО6 ФИО5, письменными материалами дела.

Так из показаний представителя потерпевшего Потехина С.А. следует, что главный специалист Линдовского участкового лесничества Румянцев Ю.Н. при получении устного сообщения о незаконной рубке, непосредственно от гражданина выполнил свои обязанности не должным образом. Обязанность по поверки информации о факте незаконной рубки должна была быть проверена самим главным специалистом. Перепоручать проверку информации арендаторам в данном случае ООО СП «Зубово» Румянцев Ю.Н. был не должен. Договором аренды, должностным регламентом это не предусмотрено. Румянцев Ю.Н. должен был выехать на место указанной незаконной рубки как на служебном автомобиле или при его отсутствии должен был проверить пешим патрулем. Считает, что Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области (Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области) халатным поведением Румянцев Ю.Н. причинен ущерб.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что Румянцев Ю.Н. при получении информации о факте незаконной рубке на территории вверенного участка, должен был незамедлительно проверить данную информацию, при фактическом выявлении факта незаконной рубки сообщить об этом в правоохранительные органы. В данном случае главный специалист Линдовского участкового лесничества Румянцев Ю.Н. при получении устного сообщения о незаконной рубке, должен был выехать на место и проверить данную информацию. Перепоручать проверить данную информацию сотрудникам ООО СП «Зубово», он был не должен. Обязанность Румянцев Ю.Н. проверить информацию о незаконной рубке считается выполнена не должным образом. Перепоручать проверку информации о незаконной рубке ООО СП «Зубово» договором аренды, должностным регламентом не предусмотрено, главный специалист обязан проверить данную информацию самостоятельно, как ответственное за это лицо. Халатными действиями Румянцев Ю.Н. в данном случае (бездействием) Румянцев Ю.Н. государству причинен материальный ущерб.

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что главный специалист Линдовского участкового лесничества Румянцев Ю.Н. при получении информации о факте незаконной рубки на территории вверенного участка, был обязан проверить данную информацию, при фактическом выявлении факта незаконной рубки сообщить об этом руководству лесничества и в правоохранительные органы. Авторитету департамента лесного хозяйства Нижегородской области от халатных действий (бездействий) Румянцев Ю.Н., причинен урон, в глазах жителей <адрес> это дискредитирует лесную охрану, может способствовать совершению новых правонарушений и преступлений, также причиняется урон авторитету департамента лесного хозяйства.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что осенью 2018 года, а также весной 2019 года она слышала, что за домом 46 работают бензопила и падают деревья. Примерно через месяц после того, как она услышала, что пилят лес, она случайно в <адрес> встретила лесничего Румянцев Ю.Н., который ехал на автомобиле «Лесной контроль» и сообщила тому, что пилят лес за домом №, что это делает ФИО6 – зять ФИО19. Ездил ли Румянцев Ю.Н. на то место незаконной рубки, ей неизвестно. Примерно в этот же период времени с 2018 года по 2019 год о незаконной рубке она рассказала супруге Румянцев Ю.Н. по имени ФИО1, незадолго до того, как Румянцев Ю.Н. приехал в <адрес>, и она тому лично рассказала. Она знала, что муж ФИО1 – Румянцев Ю.Н. сотрудник лесничества и может помочь. Ей известно, что были спилены березы, сколько именно, ей неизвестно.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что в сентябре 2018 года ему позвонил Румянцев Ю.Н., который попросил его проехать по территории д. Заево, так как ему поступило сообщение о том, что в деревне самовольная рубка, слышны звуки бензопилы. На данную просьбу он ответил согласием, после чего проехал по территории д. Заево, но факт незаконной рубки им подтвержден не был, о чем он сообщил Румянцев Ю.Н.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что в марте 2019 года он стал замечать, что за его домом началась рубка леса, видел поваленные деревья, видел 4 пня березы. Ему не известно о том, кто осуществлял незаконную рубку. 16.03.2019 он увидел, что за его домом повалена береза, но пройти было нельзя, так как было много снега. В августе 2019 года он гулял по лесу, заметил, что в 50 м от его дома за кустарниками стоят пеньки 5 штук, 4 березовых и 1 осина. Было похоже, что они были спилены до первого снега, так как пеньки короткие.

Суд принимает за основу приговора показания допрошенных по делу свидетелей, данные ими как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании в части, не противоречащей установленным по делу обстоятельствам, поскольку они были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Также суд признает допустимыми доказательствами показания свидетелей данные на предварительном следствии, поскольку перед началом допросов им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.56 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, они предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи и дачу ложных показаний. Показания свидетелей стороны обвинения являются последовательными, не содержат существенных и юридически значимых противоречий, согласуются между собой, подтверждаются совокупностью других вышеприведенных доказательств по делу, а потому суд берет их в основу приговора. Причин для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено. Равным образом не установлено со стороны свидетелей, какой-либо заинтересованности в исходе дела.

Суд считает, что показания свидетеля ФИО3 полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Допрошенные в судебном заседании следователи Халыгвердиев З.Ф.о. и ФИО8 пояснили, что показания свидетеля ФИО3 были занесены в протоколы допросов с ее слов, после составления протоколов допросов свидетель была ознакомлены со своими показаниями, каких-либо замечаний и дополнений от свидетеля не поступило. Перед началом допроса свидетелю разъяснялись ее права.

При этом суд обсуждал показания подсудимого Румянцев Ю.Н. о его невиновности в совершении инкриминируемого ему преступления и приходит к следующему.

Так показания Румянцев Ю.Н. о его невиновности в совершении инкриминируемого ему преступления, опровергается приведенными выше доказательствами в числе которых показаний свидетелей ФИО3, которая сообщала Румянцев Ю.Н. и его супруге о незаконной рубке в близи д.Заева Семеновского г.о.

Данные показания также подтверждаются протоколом осмотра предметов от 25 сентября 2021 года, согласно которому предметом осмотра является бумажный конверт с дистом на котором имеется две аудиозаписи телефонных переговоров ФИО1 и Румянцев Ю.Н. по мобильным телефонам Румянцев Ю.Н. № и ФИО1 № (т.4 л.д.92-97); протоколом осмотра предметов, объектом осмотра являлся компакт диск, содержащий фонограммы телефонных переговоров, соединение абонентских номеров Румянцев Ю.Н. и ФИО1 (т.4 л.д.86-90).

Так исходя из смысла содержания исследованной аудиозаписи следует, что речь ФИО1 и Румянцев Ю.Н. идет о рубке леса в районе <адрес> в частности ФИО1 сообщает Румянцев Ю.Н. о том, что ей звонила ФИО3 и сообщила, что пилят лес в <адрес>. Румянцев Ю.Н. в разговоре с женой говорит, что он забыл съездить проверить поступившую информацию и решает перепоручить проверку данной информации ФИО14 и ФИО2.

Таким образом приведенное доказательство свидетельствует об осведомленности Румянцев Ю.Н. о факте незаконной рубки леса, и, в свою очередь, доказывает его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления. Идентификация личности была установлена экспертным путем. Согласно заключениям экспертиз (фоноскопические экспертизы) №, № голоса на представленных (исследуемых) фонограммах принадлежат Румянцев Ю.Н. и ФИО1

Довод подсудимого и его защитника о том, что участок местности, осмотренный следователем ФИО8 и дознавателем ФИО11 на котором была обнаружена незаконная рубка леса не относится к № кварталу выделу № Линдовского участкового лесничества Семеновского районного лесничества Нижегородской области, система координат указанная в протоколе осмотра места происшествия от 12 февраля 2020 года указана не верно, опровергаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а также показаниям допрошенных свидетелей, ФИО8 и ФИО11

Так, из показаний следователя ФИО8 следует, что она проводила осмотра места происшествия это участок местности в № квартале № выдела Линдовского участкового лесничества Семеновского районного лесничества Нижегородской области, с целью ориентировании на местности был приглашен представитель лесничества ФИО9 для установления места незаконной рубки в № квартале № выдела и для определения породы дерева. Для установления места незаконной рубки использовались приборы для определения системы коордитан. При этом замечания от специалиста лесничества при установлении места незаконном рубки не поступали. Специалист лесничества не говорил, что место осмотра выбрано неправильно.

Из показаний дознавателя ФИО11 следует, что 22 мая 2019 года она проводила осмотр места происшествия, после чего ей был составлен протокол. Протокол осмотра места происшествия был проведен в рамках сообщения о незаконной рубке. При проведении осмотра места происшествия участвовал ведущий специалист Линдовского участкового лесничества ФИО9 Когда проходил осмотр мест происшествия, где была обнаружена незаконная рубка леса у ФИО9 не было сомнений, что осмотр проводиться именно участка, отнесенного к лесному хозяйству 170 квартала 36 выдела.

Из письма Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области, следует, что участок местности с географическими координатами: <адрес> относится к землям лесного фонда, данный участок расположен на территории лесного фонда Семеновского районного лесничества, Линдовского участкового лесничества, в квартале № (часть выдела №).

Показания подсудимого Румянцев Ю.Н. также подтверждают тот факт, что незаконная рубка была именно в № квартале № выдела. Так, Румянцев Ю.Н. в судебном заседании пояснил, что он и ФИО13 ездили в № квартал № выдела и проверяли информацию о незаконно рубке, но ничего не нашли. Ему также известно о том, что следствием было возбуждено уголовное дело по факту незаконной рубки в период с 2018 года по 2019 год, в квартале № выделе №. Он принимал непосредственное участие в осмотре данной рубки, выезжал на место после того, как сошел снег. Незаконная рубка была именно там куда он первоначально выезжал в сентябре 2018 года, когда ему сообщили о незаконной рубке.

Нельзя согласиться с доводами стороны защиты и подсудимого, что в должностные обязанности главного специалиста Линдовского участкового лесничества Семеновского районного лесничества Румянцев Ю.Н. не входит проверка устных сообщений о незаконной рубке леса, поскольку данные доводы опровергаются Должностным регламентом главного специалиста в территориальном органе (участкового лесничества) № от 17 марта 2017 года и Должностным регламентом главного специалиста в территориальном органе (участкового лесничего) № от 26 апреля 2021 года из которых не следует, что Румянцев Ю.Н. как главный специалист Линдовского участкового лесничества Семеновского районного лесничества должен реагировать только на письменные обращения о незаконном рубке леса, а устные сообщения может не принимать во внимание (т.1 л.д.108-118, т.4 л.д.218-225).

Показания свидетелей ФИО9 и ФИО13 не свидетельствуют о невинности Румянцев Ю.Н. к совершению инкриминируемого ему преступления. При этом ФИО9 с достоверностью не утверждал, что осмотр места происшествия был проведен не на участке местности в квартале № выдела №.

Показания свидетеля ФИО13 о том, что он и Румянцев Ю.Н. ездили в № квартал и № выдел искали следы незаконной рубки леса, но не нашли, не свидетельствуют о том, что Румянцев Ю.Н. надлежащим образом выполнил свои обязанности. Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что участок местности они тщательно не осматривали, при этом сам ФИО13 не является работником Линдовского участкового лесничества Семеновского районного лесничества, поэтому мог и не определить место незаконной рубки леса. Сам Румянцев Ю.Н. не проверял за ФИО13 осмотренные последним участки местности на наличие незаконной рубки леса.

Исследованные по ходатайству стороны защиты сообщения и ответы различных министерств, ведомств и организаций на адвокатские запросы не опровергают выводы суда о виновности Румянцев Ю.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления.

С учетом позиции сторон, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной и квалифицирует действия подсудимого Румянцев Ю.Н. по ч.1 ст.293 УК РФ - халатность, то есть неисполнение и ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, а также обязанностей по должности, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, его семейное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Румянцев Ю.Н. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, руководителем Семеновского районного лесничества по месту работы характеризуется отрицательно, коллективом Семеновского районного лесничества характеризуется положительно, на учетах нарколога и психиатра не состоит.

Поведение подсудимого в суде и его активная позиция по делу не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, в связи с чем суд признает подсудимого Румянцев Ю.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Румянцев Ю.Н., суд признает и учитывает: состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Румянцев Ю.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Поскольку Румянцев Ю.Н. совершено преступление небольшой тяжести, изменение на менее тяжкую категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ невозможно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Румянцев Ю.Н. преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в их совокупности, суд находит, что исправление подсудимого Румянцев Ю.Н. возможно путем назначения ему не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, а именно наказания в виде обязательных работ. Определяя данный вид наказания, суд исходит из того, что именно этот вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление Румянцев Ю.Н. и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд не находит оснований для применения к подсудимому Румянцев Ю.Н. дополнительного наказания в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для применения при назначении наказаний ч.1 ст.62 и ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом не установлено.

    Как следует из установленных судом обстоятельств, преступление, предусмотренное ч.1 ст.293 Уголовного Кодекса Российской Федерации, относящееся в соответствие с ч.2 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, совершено Румянцев Ю.Н. в период времени с 5 сентября 2018 года по 22 мая 2019 года.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 78 Уголовного Кодекса Российской Федерации лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года после его совершения.

В соответствие с п.3 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основаниям истечения сроков давности уголовного преследования.

Согласно ч.2 ст.27 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п.3 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

    Таким образом, на момент поступления данного уголовного дела в суд с момента совершения Румянцев Ю.Н. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 Уголовного Кодекса Российской Федерации, истекли два года.

В судебном заседании подсудимый Румянцев Ю.Н. возражал против прекращения уголовного преступления на основании п.3 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального Российской Федерации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого; если в результате продолженного судебного разбирательства в связи с возражением подсудимого против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования будет установлена его виновность, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности").

Таким образом, подсудимый Румянцев Ю.Н. на основании п.3 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от назначенного наказания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.293 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, установленного п. «а» ч.1 ст. 78 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Подсудимый Румянцев Ю.Н. по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде запрета определенных действий, домашнего ареста и заключения под стражу в его отношении не избирались.

Суд полагает, что меру пресечения Румянцев Ю.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления суда в законную силу следует оставить без изменения.

    Семеновским городским прокурором Нижегородской области заявлен гражданский иск о взыскании в пользу Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области с подсудимого Румянцев Ю.Н. компенсации материального ущерба в размере 41900 рублей.

    Подсудимый Румянцев Ю.Н. исковые требования не признал, считает себя невиновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

    Поскольку судом установлено, что департаменту лесного хозяйства Нижегородской области (Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области действиями (бездействием) Румянцев Ю.Н. как главного специалиста Линдовского участкового лесничества Семеновского районного лесничества Нижегородской области причинен имущественный вред в размере 41900 рублей, исковые требования Семеновского городского прокурора Нижегородской области подлежат полному удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, ч.2 ст.68 ГПК РФ.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Румянцев Ю.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить Румянцев Ю.Н. наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

    От назначенного наказания на основании п.3 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации осужденного Румянцев Ю.Н. освободить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, установленного п. «а» ч.1 ст. 78 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

            Гражданский иск Семеновского городского прокурора Нижегородской области о взыскании компенсации материального ущерба, удовлетворить в полном объеме.

            Взыскать с Румянцев Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 41900 (сорок одну тысячу девятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- детализацию телефонных соединений ПАО «ВымпелКом» и ПАО «Т2Мобайл» - хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- 8 спилов с пней породы береза и 1 спил породы тополь – хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Семеновского МСО СУ СК России по Нижегородской области - хранить до разрешения приостановленного уголовного дела;

- диск с телефонными соединениями ООО «Т2 Мобайл»; диск с результатами ОРМ. – хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- аудиозаписи:

«№»,«№», находящиеся на носителе – оптическом диске – хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья     подпись                                                                                            Е.А. Максименко

Копия верна

Судья                                                                                                                            Е.А. Максименко