Решение по делу № 2-207/2020 от 13.07.2020

Дело (УИД) №52RS0022-01-2020-003458-33

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Бутурлино                                                                                  02 октября 2020 года

Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Петелина Е.В.

при секретаре Ефремовой Т.Л.,

с участием истца Вахмистровой С.Н., ее представителя адвоката Кубасовой Т.В., истца Тихонова Н.А., ответчика Тихонова А.Н., представителя ответчика Чистова А.В., третьих лиц Мамуткиной Н.Н., Петровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-207/2020 по исковому заявлению Вахмистровой Софии Николаевны к Тихонову Алексею Николаевичу, администрации Каменищенского сельсовета Бутурлинского муниципального района Нижегородской области об установлении факта принятия наследства и включению его в наследственную массу, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство в части, признании права собственности на долю в наследственном имуществе, признании недействительным распоряжения о предоставлении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Вахмистрова С.Н. обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения и изменения предмета иска в порядке ст. 39 ГПК РФ (т.3 л.д. 195-200) просила:

- установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти ее отца Тихонова Н.Л., состоящего из 1\2 жилого дома и 1\2 земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>;

- включить в наследственную массу: жилой дом, назначение жилое, количество этажей 1, площадью 50 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>; земельный участок, кадастровый №, площадью 3900 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать право собственности в порядке наследования по закону за ней, в 1\2 доле в праве: на жилой дом, назначение жилое, количество этажей 1, площадью 50 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес> на земельный участок 3900 кв.м., кадастровый №, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>;

- признать недействительным право собственности Тихонова Алексея Николаевича на 1/2 долю жилого дома, кадастровый №, площадью 50 кв.м., адрес: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать недействительным право собственности Тихонова Алексея Николаевича на 1\2 долю земельного участка кадастровый №, площадью 3900 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности жилого дома общей площадью 50 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, номер и дата государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 3900 кв.м., кадастровый №, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 государственным нотариусом Второй Нижегородской государственной нотариальной конторы, в части наследственного имущества на жилой каменный дом, общеполезной площадью 50 кв.м., в том числе жилой площадью 35 кв.м., с двором, кладовой, баней, находящегося в <адрес>, расположенного на земельном участке, предоставленном в пользование Каменищенским сельским <адрес>;

- признать недействительным Распоряжение Каменищенской сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части предоставления земельного участка Тихонову А.Н., площадью 3 900 кв.м., цель предоставления участка – ЛПХ, запись в приложении к распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ №. По данным требованиям ответчиком указана администрация Каменищенского сельсовета Бутурлинского муниципального района;

- признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Тихонова А.Н., в размере 3900 кв.м.

Исковые требования Вахмистрова С.Н. обосновала тем, что ее отцу Тихонову Н.Л. принадлежали дом и земельный участок по адресу: <адрес>. После смерти ДД.ММ.ГГГГ отца, Тихонова Н.Л., ее братья и сестры (всего 7 человек), как наследники первой очереди, получили право претендовать на вышеуказанный жилой дом и земельный участок. В течение установленного законом срока она не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку на семейном совете ими было принято совместное решение, что бы упростить и удешевить процесс оформления наследства, оставшегося после смерти отца, жилой дом и земельный участок оформить на младшего брата – Тихонова А.Н., при условии, что все наследники будут в равной мере содержать дом и иметь право пользоваться им в любое время, как равноправные собственники, а Тихонов А.Н. не будет предпринимать попыток к продаже или переоформлению дома и земельного участка, либо иным образом к его отчуждению.

Она фактически вступила в права наследования на имущество, принадлежащее её отцу Тихонову Н.Л. – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В апреле 1992 года она приехала в дом отца и прожила в нем до осени 1992 года. В тот период времени она не работала, ухаживала за домом. В июле 1992 года покрасила полы в доме и в коридоре. Обрабатывала земельный участок при доме, косила траву в саду и около дома, посадила в огороде овощи. Отец имел пасеку в количестве 6 ульев. Она с апреля 1992 года продолжила заниматься пасекой. Первые полгода после смерти отца все сестры и братья приезжали в дом отца, и каждый занимался посильным трудом. Все платежи и налоги она оплачивала сама.

Со временем дом стал приходить в негодность, он стал представлять угрозу жизни и здоровью. Она предлагала родственникам собрать деньги на ремонт дома, но они, в том числе Тихонов А.Н., ссылаясь на семейные проблемы, занятость, а так же то, что они домом не пользуются, отказывались. Она решила восстановить дом за свой счет, о чем сообщила всем родственникам. С 2004 г. она погасила все долги, с 2009 по 2012 г. она провела работы по восстановлению дома на общую сумму № руб. При этом, каждое лето (в теплый период времени), она проживала в указанном доме, содержала в порядке дом и земельный участок.

Таким образом, считает, что она, как наследник, в установленный законом срок, совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

После восстановления ею дома, со стороны Тихонова А.Н. появился интерес в его использовании, он и его сожители стали чинить ей препятствия к пользованию домом, указывая, что они законные собственники. Она получила выписки из ЕГРН, согласно которым право собственности на дом и земельный участок принадлежит Тихонову А.Н. Между ней и Тихоновым А.Н. были попытки договориться мирно о дальнейшей судьбе дома, он выдал ей доверенность ДД.ММ.ГГГГ на подготовку документов, необходимых для оформления права собственности, однако вскоре ее отозвал. Тихонов А.Н. намеревался добровольно возместить ей расходы, понесенные на восстановление дома в размере №., выплатил №., в дальнейшем денежных средств она от него не получала. После этого ситуация усугубилась и сожители Тихонова А.Н. стали не только препятствовать пользоваться домом, но стали оказывать моральное и психологическое давление на нее.

Распоряжением главы Каменищенской сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О перерегистрации земельных участков» Тихонову А.Н. предоставлен в собственность земельный участок площадью 3900 кв.м. по адресу: <адрес>. На основании указанного распоряжения выдано свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Она имеет равные права с ответчиком Тихоновым А.Н. на получение в собственность земельного участка. Данный земельный участок был перерегистрирован и представлен Тихонову А.Н. после смерти отца, пользовавшимся им до смерти и являющимся собственником дома, расположенном на данном земельном участке. Данный земельный участок не был вновь образованным и не мог быть представлен Тихонову А.Н. без наличия права на наследство, в отрыве от права на дом. Земельный участок Тихонову А.Н. был предоставлен в собственность до истечения 6 месячного срока принятия наследства после смерти отца, следовательно, право на земельный участок имеют все наследники, принявшие наследство.

Кроме иска Вахмистровой С.Н. в суд поступило два иска: Зайцевой Светланы Владимировны к Тихонову А.Н., администрации Каменищенского сельсовета Бутурлинского муниципального района, Вахмистровой С.Н. и Тихонова Николая Андреевича к Тихонову А.Н., администрации Каменищенского сельсовета Бутурлинского муниципального района, Вахмистровой С.Н, в которых каждый истец просит признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> 1\4 доле в праве; признать недействительным право собственности Тихонова А.Н. на указанные жилой дом и земельный участок; признать недействительными записи о государственной регистрации права собственности на поименованные жилой дом и земельный участок; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом ФИО13 в части наследственного имущества на жилой каменный дом, общеполезной площадью 50 кв.м., с двором, кладовой, баней, находящегося в <адрес>; признать недействительным распоряжение Каменищенской сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части предоставления земельного участка Тихонову А.Н., запись в приложении к распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ №; включить в наследственную массу земельный участок площадью 3900 кв.м. адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>; признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Тихонова А.Н. (т. 2 л.д. 98-102 и т. 2 л.д. 144-148).

Истица Зайцева С.В. заявленные требования обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мама Зайцева (до замужества Тихонова) Е.Н., она являлась наследником первой очереди на имущество Тихонова Н.Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ. В состав наследственного имущества входит дом, земельный участок по адресу: <адрес>, а так же вклад. Тихонов Н.Л. приходится отцом Зайцевой Е.Н., истице - дедом. Зайцева Е.Н. на день смерти Тихонова Н.Л. и последующие шесть месяцев тяжело болела, мнения о том, что намерена отказаться от вступления в права наследования не высказывала, фактически вступила в права наследования на жилой дом и земельный участок. Она (истица) имеет равные с Тихоновым А.Н. права на получение доли в праве на жилой дом и земельный участок.

Истец Тихонов Н.А. заявленные требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Тихонов А.Н., он являлся наследником первой очереди на имущество Тихонова Н.Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Тихонов Н.Л. приходится отцом Тихонову А.Н. В состав наследственного имущества входит дом, земельный участок по адресу: <адрес>, а так же вклад. На день смерти Тихонова Н.Л. и последующие шесть месяцев отец истца фактически вступил в права наследования на жилой дом и земельный участок. Тихонов А.Н. никогда не высказывал мнения о том, что намерен отказаться от вступления в права наследования. Он (истец) имеет равные с Тихоновым А.Н. права на получение доли в праве на жилой дом и земельный участок.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части исковых требований Зайцевой Светланы Владимировны к Тихонову А.Н., администрации Каменищенского сельсовета Бутурлинского муниципального района, Вахмистровой С.Н. и Тихонова Николая Андреевича к Тихонову А.Н., администрации Каменищенского сельсовета Бутурлинского муниципального района, Вахмистровой С.Н прекращены в связи с отказом истцов от исковых требований (т. 3 л.д. 242-247).

В судебном заседании истица Вахмистрова С.Н. исковые требования поддержала и пояснила, что Тихонов Н.Л., ее отец, умер ДД.ММ.ГГГГ, при жизни он имел в собственности жилой дом в <адрес>. После смерти отца на семейном совете было решено, что дом будет оформлен на одного наследника - Тихонова Алексея Николаевича, но пользоваться и приезжать в дом будут все. В нотариальную контору приходили все, но наследственные права не оформляли и от наследства не отказывались, так им посоветовала нотариус в коридоре, к нотариусу заходил один ответчик. В первые шесть месяцев после смерти отца она в апреле 1992 г. приехала в дом отца и прожила в нем до осени 1992 г., в то время она не работала, ухаживала за домом, покрасила полы в доме и коридоре. Так же она обрабатывала земельный участок при доме, косила в саду и около дома, посадила в огороде овощи. У отца было 6 ульев с пчелами и с весны 1992 г. она ухаживала за пчелами. Первые полгода после смерти отца все сестры и братья приезжали в дом отца и что-то делали. Все платежи за дом и налоги первое время она оплачивала сама. В 2012 г. она узнала, что собственник дома ее брат Тихонов Алексей Николаевич, они с ним договорились, что он подарит ей 1\2 долю в доме, он выдал ей доверенность, она начала собирать документы, но затем он доверенность отозвал. О нарушенном праве узнала в 2012 году, но поскольку её никто не выгонял она продолжала спокойно жить. В 2019 году на неё начались гонения со стороны ответчика, в результате чего она обратилась в суд.

Представитель истца Вахмистровой С.Н. адвокат Кубасова Т.В. доводы, изложенные истицей, поддержала. По поводу пропуска срока исковой давности пояснила, что фактически истица вступила в наследство, она не прекратила связь с домом. При установлении факта срок исковой давности применен быть не может. Она до сегодняшнего дня оплачивает счета, ухаживает, квитанции не сохранились, но представлены документы. Не во всех квитанция указано за что, но и ответчик предоставил квитанции, в которых не указано за что вносились платежи. У кого квитанции, тот и платил. Считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку до 2019 года препятствий ответчик не чинил, фактически истица считает дом своим.

Если бы ответчик не пришел и не оформил бы землю по истечению 6 месяцев, то ее можно было бы включить в наследственную массу. На тот момент это свидетельство выдано неправомерно. Само свидетельство и факт регистрации должны быть признаны неправомерными. Что касается фактическим принятием наследства, юридически значимым моментом может быть то, что ФИО7 после смерти отца фактически вступила в наследство, а именно, она переехала жить в дом отца, она начала ухаживать за домом, пчелами, о чем говорит сама ФИО7 и подтверждают свидетели. Произвела в доме ремонт, завела хозяйство и проживала до самой осени, оплачивала коммунальные платежи, часть квитанций сохранилась, часть нет. Это доказывает, что ФИО7 фактически вступила в права наследования и имеет право на одну вторую жилого дома и земельного участка.

Истица Зайцева С.В. в судебное заседание не явилась, извещалась должным образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования Вахмистровой С.Н. поддерживает и просит их удовлетворить в полном объеме (т.3 л.д. 238).

Истец Тихонов Н.А. в судебном заседании заявленные требования истцом Вахмистровой С.Н. поддержал и пояснил, что его отцом был Тихонов Андрей Николаевич, Тихонов Н.Л. его дед. Дед умер в 1992 г., ему было 5-6 лет. После смерти деда и отца все приезжали в дом деда и жили дружно. Домом всегда занималась Вахмистрова С.Н.

Ответчик Тихонов А.Н. в судебном заседании исковые требования истца не признал и пояснил, что по поводу наследства все наследники разговаривали и решили оформить наследство на него. Перед тем как ехать к нотариусу они все подписали бумагу, где все наследники от наследства отказались, которая не сохранилась. Истица в 1992 году за домом не ухаживала и землей не пользовалась. Он пришел в администрацию <адрес> с той самой бумагой, где все подписали, что от наследства отказываются, поэтому земельный участок оформили на него. Считает, что земельный участок не входил в наследство. После смерти отца двор рухнул, скотину держать там было невозможно. За пчелами никто не ухаживал, они умерли в том же году, после смерти отца. Отец был с ним прописан с 1987 года, после смерти мамы отец проживал с ним.

Представитель ответчика Тихонова А.Н. по доверенности Чистов А.В. в судебном заседании пояснил, что он исковые требования не признает, факт принятия наследства не доказан. В деле отсутствуют доказательства, чтобы установить этот факт. Спустя столько лет, считаем, что доказательствами могут быть только письменные, в противном случае наследники и потомки наследником могут предъявить иски о принятии наследства и в целом разрушить правоотношения собственности гражданского оборота. Что касается земельного участка, то он не входил в наследственную массу и не мог входить в наследственную массу, поскольку принадлежал на праве пользования, поэтому данные требования должны быть отклонены. В дальнейшем участок был оформлен на Тихонова А.Н. по той причине, что он явился в администрацию, предоставил документы и оформил земельный участок. Что касается налогов, то представленные квитанции не могут свидетельствовать об уплате налогов за 1992 год, поскольку в материалах дела квитанции за 1992 год не представлены, якобы утрачены. Налоги, начиная с 1995 года платил ответчик, об этом свидетельствуют квитанции (т. 2 л.д. 80). Иные квитанции, представленные истцом в первом томе, свидетельствуют об уплате налогов за более поздний период и плательщиком по данным квитанциям является его доверитель. Что касается скотины: свиней, телят, бройлеров кур, то необходимо доказать, что эта собственность возникла на основании какой-то сделки. Договор купли-продажи не может подтверждаться никакими свидетельскими показаниями, поэтому считаю данный довод необоснованным. Что касается пчел, то это аналогичная ситуация. Так же заявил о пропуске срока исковой давности, приобщив к материалам дела заявление о применении сроков исковой давности. Данное заявление Чистов А.В. обосновал тем, что о нарушении своего права, а именно о том, что ответчик является единственным наследником, принявшим наследство, которому выдано свидетельство о праве на наследство, а так же что он является единственным собственником жилого дома и земельного участка, Вахмистрова С.Н. должна была узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда истцу ответчиком была выдана нотариальная доверенность для регистрации ранее возникшего права на жилой дом и земельный участок, однако исковые требования были заявлены лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Представитель ответчика администрации Каменищенского сельсовета Бутурлинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, были уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения дела на электронной почте, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Третье лицо Петрова А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что на наследство не претендует, фактически наследство после смерти отца Тихонова Н.Л. приняла Вахмистрова С.Н., она после смерти отца с апреля 1992 г. До осени жила в доме, взяла на себя все хозяйственные вопросы по дому, поскольку в данный период времени не работала. О том, что она взяла все на себя, никто не возражал. От отца остались пчелы 5-6 ульев, которыми стала заниматься Вахмистрова С.Н. Также у Вахмистровой С.Н. было свое хозяйство, которая купила теленка, кур, поросят. Землю обрабатывала также Вахмистрова С.Н. После смерти отца в дом приезжали все наследники, лично она приезжала в дом в гости. Отец был прописан в г. Н. Новгород, однако летом жил в деревне, а на зиму приезжал в г. Н. Новгород, жил в своей квартире, которая ему досталась от сестры, а потом в квартире отца прописали Тихонова А.Н., фактически отец проживал у ФИО11. На судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.4 л.д. 48).

Третье лицо Мамуткина Н.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что после смерти отца Тихонова Н.Л. она наследство не принимала, на наследственное имущество не претендует. Между наследниками отца было принято решение об оформлении наследства на имя Тихонова А.Н. с правом пользования наследственным имуществом всем наследникам. Фактически в права наследования после смерти отца вступила их сестра Вахмистрова С.Н., она после смерти отца с апреля 1992 года и до осени жила в доме отца. У отца были ульи с пчелами, она ими занималась, так же занималась огородом и домом, завела скотину, бычка, поросята были, цыплята. После смерти папы печь сломала, полы красила, крышу.

Третье лицо Зернова А.Н. в судебное заседание не явилась, была уведомлена о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В суд от Зерновой А.Н. поступило заявление, в котором она поддержала исковые требования Вахмистровой С.Н., просила их удовлетворить (т. 3 л.д. 210).

Третье лицо Зайцев С.В. в судебное заседание не явился, извещался должным образом, от него поступило заявление, в котором он указал, что исковые требования Вахмистровой С.Н. поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме. Дело просит рассмотреть в свое отсутствие (т.3 л.д. 237).

Представитель третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, были уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Шокурова М.А. в судебное заседание не явилась, была уведомлена о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении. От нотариуса Шокуровой М.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (т.4 л.д. 49).

Судебное заседание проведено в отсутствие истца Зайцевой С.В., представителя ответчика администрации Каменищенского сельсовета Бутурлинского муниципального района Нижегородской области, третьих лиц Петровой А.Н., Зерновой А.Н., Зайцева С.В., нотариуса Шокуровой М.А., представителя третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В судебном заседании по ходатайству сторон были допрошены свидетели, а также оглашены показания свидетеля ФИО20

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что у неё имеется <адрес>. У ФИО7 <адрес>. Их дом вместе с ответчиком ФИО1 на двоих, она является их соседкой. Данный дом она купили в 1987 году, а контакт наладили, общаться стали с ФИО7 плотно в 1989 году. ФИО5 после смерти жены жил в городе у ФИО7. В зиму 1991-1992 заболел и умер в феврале 1992 года. В 1992 году она приехала в дом в первых числах мая. ФИО7 была уже там. Когда пришла к ФИО7, то увидела хозяйство: теленок и птенцы. Когда с мужем посоветовались, решили попросить ее и купили двух поросят, корм и договорились, что одного ФИО7 растит себе, а другого им, она сама в мае кефир на кормление привозила. У ФИО7 также были пчелы 6 ульев, года 2-3 покупала у нее мед. Также ФИО7 обрабатывала земельный участок рядом с домом. В 1992 году печь ФИО7 ломала печь, устраивала пол под печкой, на крышу лазила, красила, дрова привозила.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что в 1986 году в августе она вышла замуж и в этом же году уехала в Германию. Приехали в 1991 году, муж поступил учиться в <адрес>. Была возможность жить в Ленинграде и в г. Н. Новгород. Она периодически, летом старалась жить в <адрес> у своей мамы в <адрес>А. в конце апреля, мае, июне. Осенью она заболела и лечилась в городе Нижний Новгород. Она не видела, что кто то постоянно проживал в <адрес>, видела, что ФИО1 приезжал, привозил сестер. Двор в данном <адрес> был ветхим никакого хозяйства не велось, ремонтные работы не велись, дом не требовал ремонта. У ФИО5 были пчелы, за которыми только он ухаживал и больше никто. В 1992 году улья стояли или нет, не помнит, считает, что их не было. В городе Нижний Новгород она обращалась в поликлинику №, рядом с адресом, где проживала, с ребенком, представила на обозрение медицинскую карту на ребенка.

Свидетель Свидетель №4 пояснил, что ФИО5 умер в феврале 1992 года. В <адрес> дом сестры и рядом их дом. Он периодически приезжал. Мама его там жила, они привозили дочку, отдыхали, продукты привозили, приезжали, практически каждую неделю. Дочку лет с 6 к родителям привозили. В 1992 году приезжал раз 5-6 в начале, в конце и в середине отпуска. В 1992 году был свой автомобиль, привозили ребенка, приезжали навещать маму фактически каждые выходные. В соседнем <адрес> никто постоянно не проживал. ФИО1 приезжал, сестер привозил, наездами, на выходные. Видел, что приезжали. Никакой скотины в данный период он не видел. Ничего не было. Огород был, но и то не слишком красиво в нем было. По мелочи было посажено, но не было ухожено. В целом дом был не жилой. Не видели, чтобы проводились ремонтные работы в указанном доме. Когда в доме живут, видно. Там ничего не было, все запустили. После того, как ФИО6 не стало, пасеки с пчелами также не стало. На сколько он знает, никто этим заниматься не мог.

Свидетель Свидетель №5 пояснила, что Свидетель №1 её подруга. Ей также знакомы ФИО1 и ФИО4. <адрес> ей знакомо, это деревня её подруги, где она бывала. Адрес ей не известен. Приезжала к подруге летом, конкретно не может сказать. Несколько раз в течение лета. Рядом с домом, куда она приезжала есть дома, справа и слева, казалось, что не жилые, просто приезжают. Она не видела, что соседи вели хозяйство. ФИО1 на день, на два привозил женщин каких-то.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что ФИО7 приходится ей теткой, ФИО24 – мамой. Ей известно, что после смерти деда ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ, осталось наследство – дом и земельный участок в <адрес>. ФИО7 непосредственно после смерти деда, весной 1992 г. приехала и проживала в указанном доме, занималась дедушкиными пчелами, вела хозяйство, жила там до осени, у нее был теленок, поросята. После смерти деда, ей известно, что все наследники договорились том, что домом будут пользоваться все. Сама она жила с 1987 г. через дом от дома деда, постоянно бывала в доме. После смерти деда, в 1992 г. ФИО16 покрасила рамы и полы, печку убирала, котел ставила, красились рамы, подоконники, крыша, окна. Все делалось в летний период. Крыша была покрашена примерно 2010 год. В 2007 году была пробурена скважина. Коммунальные платежи по просьбе ФИО7 платила она с 1994 года. Денежные средства для оплаты давала ФИО7. Ей знаком Свидетель №4 является дядей, видела его, Свидетель №1 сестра, Свидетель №5 не знает. Свидетель №4 приобрели дом в 1983 году. С 80-го по 84 год мы жили на Дальнем Востоке. Свидетель №1 выходила замуж за военного и жила в Германии, появилась в 1997 году. Постоянно начала ездить в <адрес> в 2000-х годах. В 1992 году мама Свидетель №1 праздновала юбилей, на котором были её семья и соседи, которые жили через дом. Свидетель №1 не было. После смерти ФИО6 автомобиль запорожец стоял на приколе в <адрес>, до того, как ФИО10 вступил в наследство и забрал его. ФИО1 никогда не занимался ни огородом, ни хозяйством. У него был друг, ныне покойный, он приезжал и они играли в шахматы. От хозяйства он отстранялся.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО20 (т.3 л.д. 1-3) следует, что с ФИО16 она выросла в <адрес>, знает ее родителей, у них было 2 сына и 5 дочек. В 1992 г. она (свидетель) жила в <адрес>, но летом каждый выходной приезжала в деревню и виделась с ФИО16 Ей известно, что после смерти отца ФИО16 в его <адрес> года жила в летний период времени до осени ФИО16, в том числе и первые полгода после его смерти, ФИО16 в то время не работала, два года держала там пчел, которые остались от отца. Другие наследники то же приезжали в дом, что-то сделать, отдохнуть. Ей не известно, что бы первое время после смерти отца, ФИО16 кто-то препятствовал жить в доме отца.

Свидетель ФИО17 пояснил, что он родился в <адрес>. Окончил школу, уехал в <адрес>, потом армия, потом опять в Нижний Новгород уехал. В 1991 году у него умер папа в августе, стали ездить 2-3 раза в месяц в дом в <адрес>. ФИО5 знал. Их дом находится от его дома, напротив, через дорогу. После смерти ФИО5 ему известно, что весной ФИО4 приехала, там жила, занималась пчелами. У его папы были пчелы и у ФИО5 были, после смерти ФИО5 ФИО7 приходила к его брату, который тоже занимался пчелами, советовалась по пчелам. Также ФИО7 занималась садом, огородом, вела хозяйство, куры у неё точно были, поросята были, теленок. Двор у них был, сарай. ФИО7 дом ремонтировала, что-то с кровлей делала.

Свидетель ФИО18 пояснила, что она постоянно проживает в <адрес>. Семью ФИО32 знает. Зимой, в феврале умер ФИО5, год не помнит. После его смерти остался дом и земельный участок. После смерти ФИО5 приехала ФИО7, когда снег еще не растаял, огород сажала. Видела, что рамы красила, котел меняла, потому что её муж привозил котел. Полы под печкой делала. Пчелами занималась, сколько было ульев не скажет. Летом скотину разводила, у Подрезовой теленка купила. Ремонтом занималась, даже крышу сама лазила, красила.

Суд, выслушав явившиеся стороны по делу, свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно статье 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять; не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (первый абзац). Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства (второй абзац). Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (третий абзац).

Аналогичные положения Гражданского кодекса РФ, регламентирующие вопросы принятия наследства, способы принятия наследства и срок принятия наследства не противоречат приведенным положениям Гражданского кодекса РСФСР.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как следует из диспозиции статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется двумя способами, а именно: подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1) либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу (пункт 36).

При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а также предъявление требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего (пункт 8).

Судом установлено, что Тихонов Николай Леонидович умер ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о смерти т. 1 л.д. 159).

При жизни Тихонов Н.Л. завещание не составлял.

ДД.ММ.ГГГГ во Вторую Нижегородскую государственную нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился Тихонов Алексей Николаевич, который указал, что наследственное имущество состоит из вклада с процентами и компенсациями, находящегося в Сбербанке РФ, а так же из жилого дома, находящегося в <адрес>. ФИО1 так же указал, что кроме него имеются наследники: дочь Вахмистрова С.Н., дочь Зернова А.Н., дочь Петрова А.Н., дочь Зайцева Е.Н., дочь Мамуткина Н.Н., сын Тихонов Андрей Николаевич (т. 2 л.д. 2).

Государственный нотариус Второй Нижегородской государственной нотариальной конторы ФИО19 направила ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО15, ФИО24, ФИО14, ФИО22, ФИО2 извещение об открытии наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Нотариус разъяснил, что наследники могут в течение 6 месяцев со дня смерти ФИО5 принять наследство или отказаться от него, для чего следует явиться в нотариальную контору, если до ДД.ММ.ГГГГ не поступит заявление, свидетельство о праве на наследство будет выдано наследникам, принявшим наследство (т. 2 л.д. 9-10).

В наследственном деле, поступившем по запросу суда в копии, заявлений об отказе от наследства, в том числе Вахмистровой С.Н., не имеется.

Поскольку заявление об отказе от наследства могло быть подано только в письменном виде, данного заявления не имеется, то суд находит установленным, что наследники первой очереди после смерти Тихонова Н.Л.: Вахмистрова С.Н., Зернова А.Н., Петрова А.Н., Зайцева Е.Н., Мамуткина Н.Н., Тихонов Андрей Николаевич от наследства после смерти отца не отказывались.

С заявлением о принятии наследства иные наследники, чем Тихонов Алексей Николаевич, в нотариальную контору не обращались, свидетельство о праве на наследство по закону было выдано нотариусом ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имущество, на которое выдано свидетельство: вклад с процентами и компенсациям, а так же жилой каменный дом, общеполезной площадью 50 кв.м., в том числе жилой 35 кв.м., с двором, кладовой, баней, находящийся в <адрес>, на земельном участке, предоставленном в пользование Каменищенским сельским <адрес> (т. 2 л.д. 12).

Истица ФИО7 в судебном заседании пояснила, что после смерти отца на семейном совете было решено, что наследство будет оформлено на ФИО1, но пользоваться домом отца будут все наследники, в апреле 1992 г. она приехала в дом отца в <адрес> до осени 1992 г. проживала в нем, пользовалась предметами домашнего обихода, принадлежащими наследодателю, производила ремонт жилого дома, ухаживала за пчелами, оставшимися после смерти отца.

Данный факт подтвердили в судебном заседании истец Тихонов Н.А., третьи лица Петрова А.Н., Мамуткина Н.Н., свидетели Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО20, ФИО17, ФИО18 При этом судом учитывается, что третьи лица являются близкими родственниками истицы Вахмистровой С.Н, её сестрами, постоянно приезжали в спорный жилой дом, обменивались информацией, оснований не доверять их показаниям не имеется. Также не имеется оснований и не доверять показаниям указанных свидетелей, которые подробно изложили действия по принятию наследства ФИО7

Ответчик Тихонов А.Н. и представитель ответчика Чистов А.В. в судебном заседании не оспаривали факт пользования домом Вахмистровой С.Н., пояснили, что Тихонов А.Н. привозил сестер в дом отца по имевшейся договоренности о пользовании ими домом.

Вахмистрова С.Н. представила суду трудовую книжку, согласно записей в которой Вахмистрова С.Н. уволилась с работы ДД.ММ.ГГГГ и не работала до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Тихонов А.Н. и его представитель данные обстоятельства о проживании Вахмистровой С.Н. в доме отца в <адрес> с апреля 1992 г. до осени 1992, факт того, что ФИО7 ухаживала за пчелами отца, не опроверг.

Довод ответчика Тихонова А.Н. и его представителя Чистова А.В. о том, что сведений о вселении Вахмистровой С.В. в дом отца не имеется, опровергнут самим же ответчиком и его представителем, пояснившим, что Тихонов А.Н. возил сестер в дом отца, и они домом пользовались. Таким образом, факт проживания Вахмистровой С.Н. в летний период 1992 г. в доме отца, а, следовательно, и вселения в него, подтвержден. Кроме того, Вахмистрова С.Н. проживала в доме отца Тихонова Н.Л. после его смерти не постоянно, а лишь в летний период времени, в момент ее приезда в дом (апрель 1992 г.) титульного собственника данного дома не имелось, свидетельство о праве на наследство выдано не было, что исключало возможность регистрации в данном доме в виду отсутствия собственника.

Кроме того к показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5 о том, что истица ФИО7 не приняла наследства, не вселялась в дом наследодателя суд относится критически, поскольку данные показания опровергнуты третьими лицами Петровой А.Н., Мамуткиной Н.Н. и истцом Тихоновым Н.А., а также свидетелями, которые постоянно проживают в <адрес>, из показаний которых судом установлено, что свидетели Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5 в 1992 году в <адрес> не проживали, приезжали в <адрес> не небольшой период времени, показания данных свидетелей о том, что ФИО7 не проживала в спорный период в доме наследодателя, не владела домом, не занималась хозяйством и не ухаживала за пчелами, оставшимися после смерти отца, голословны и ни чем не подтверждены.

ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она несколько лет после смерти отца отплачивала платежи за дом умершего отца, что подтвердили третьи лица и свидетель Свидетель №2, однако документы находились в доме и не сохранились. При этом ФИО7 представила суду квитанции об оплате налоговых платежей от ДД.ММ.ГГГГ, в период 6 месячного срока принятия наследства после смерти ФИО5 (т.4 л.д. 55). Документы об уплате платежей за дом (коммунальные платежи, налоговые платежи) за 1992 г. не представил ответчик ФИО1

Проанализировав совокупность изложенного, судья находит установленным, что Вахмистрова С.Н., являясь наследником первой очереди после смерти Тихонова Н.Л., в течение шести месяцев после смерти отца ФИО5 фактически приняла наследство в виде жилого дома по адресу: <адрес>, поскольку она фактически вступила во владение наследственным имуществом, от принятия наследства в установленной законом форме, не отказывалась. Данный факт в суде установлен.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты права, к таковым отнесен такой способ защиты права, как признание права. Данный способ защиты права выбран ФИО7, она просит признать за ней право собственности на наследственное имущество, данное право за ней должно быть признано.

Из материалов дела установлено, что жилой дом Тихонова Н.Л. находился на земельном участке, предоставленном ему в пользование Каменищенским сельсоветом <адрес>.

В ходе проводимой земельной реформы, земельные участки, находящиеся в пользовании, закреплялись за гражданами в собственность бесплатно.

Согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Каменищенской сельской администрации <адрес> "О перерегистрации земельных участков" были закреплены в собственность бесплатно, предоставленные гражданам для ведения личного хозяйства земельные участки согласно приложения. В приложении под № значится Тихонова Алексей Николаевич, адрес: <адрес>, площадь земельного участка 3 900 кв.м., цель предоставления - ЛПХ, в собственность.

Свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей было выдано Тихонову Алексею Николаевичу ДД.ММ.ГГГГ за №.

Свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 3900 кв.м. по адресу: <адрес> было получено Тихоновым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 84-87).

Проанализировав данные документы суд, приходит к выводу о том, что предоставленный на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу <адрес> был «перерегистрирован» и предоставлен ФИО1 после смерти отца, пользовавшегося им до смерти и являвшимся собственником дома, расположенном на данном земельном участке. Данный земельный участок не был вновь образуемым и не мог быть предоставлен ФИО1 без наличия права на наследство, в отрыве от права на дом. Земельный участок был предоставлен ФИО1 в собственность до истечении шестимесячного срока принятия наследства после смерти отца, а следовательно, право на земельный участок имеют все наследники Тихонова Н.Л., принявшие наследство. Вахмистрова С.Н., фактически принимая наследство в виде дома, приняла и земельный участок, от прав на земельный участок она не отказывалась, о предоставлении земельного участка Тихонова Н.Л. – Тихонову А.Н. в момент его предоставления, не знала. Указанное выше распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ не исключает право Вахмистровой С.Н. на земельный участок, само распоряжение - это лишь форма оформления земельного участка. Факт принятия наследства на земельный участок также был установлен в суде. ФИО7 данный земельный участок обрабатывала, пользовалась как своим. Данные обстоятельства были подтверждены допрошенными в судебном заседании свидетелями.

Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления земельного участка и принятия наследства, - при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Поскольку судом установлено право Вахмистровой С.Н. на наследство после смерти отца Тихонова Н.Л. в виде доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, то требования Вахмистровой С.Н. о праве на долю в праве собственности на земельный участок, площадью 3900 кв.м., находящийся по тому же адресу, так же подлежат удовлетворению.

Кроме того, Вахмистрова С.Н., обращаясь в суд с иском об установлении факта принятия наследства после смерти Тихонова Н.Л., указывала, что после смерти отца в доме проживала только она, никто из братьев и сестер, содержанием дома не занимались, платежи за дом и земельный участок не оплачивали (т. 1 л.д. 8).

Поскольку исковые требования Вахмистровой С.Н. в части признания за ней права на долю в праве собственности на дом и земельный участок, суд находит подлежащими удовлетворению, то с учетом того, что доли наследников признаются равными, за Вахмистровой С.Н. должно быть признано право на 1\2 долю в праве собственности на жилой дом и на 1\2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Так как право собственности на жилой дом у ответчика Тихонова А.Н. возникло на основании свидетельства о праве на наследство, а судом установлено право на 1\2 долю в праве собственности на дом за Вахмистровой С.Н., то свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом ФИО13 на имя ФИО1 в части права на наследство на 1\2 долю на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, должно быть признано недействительным.

Так же должно быть признано недействительным право собственности Тихонова А.Н. на 1\2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и на 1\2 долю в праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3900 кв.м., поскольку судом признается право собственности на 1\2 долю в праве на данный жилой дом и на 1\2 долю в праве собственности на указанный земельный участок за Вахмистровой С.Н.

В удовлетворении исковых требований Вахмистровой С.Н. о признании недействительными записей в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; признании недействительным распоряжения Каменищенской сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части предоставления земельного участка Тихонову А.Н., площадью 3 900 кв.м., записи в приложении к распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ №; признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Тихонова А.Н., в отношении земельного участка площадью 3 900 кв.м., - должно быть отказано, поскольку у Вахмистровой С.Н. отсутствует правовой интерес в указанных требованиях, ее правовой интерес связан с признанием права на долю в праве собственности на дом и земельный участок, данные требования судом удовлетворяются.

При этом при регистрации права собственности Вахмистровой С.Н. могут быть внесены изменения в записи о праве Тихонова А.Н. на данные объекты недвижимости, признания записей в ЕГРН недействительными в данном случае не требуется.

Истица Вахмистрова С.Н. просит включить в наследственную массу жилой дом, площадью 50 кв.м., кадастровый № и земельный участок, кадастровый №, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 3900 кв.м., однако, наследственное дело после смерти Тихонова Н.Л. нотариусом окончено, при принятии решения о признании за Вахмистровой С.Н. права собственности на долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, оснований для его возобновления и включения земельного участка в наследственную массу, не требуется, поскольку в данном случае регистрация права будет производиться не на основании свидетельства о праве на наследство, а на основании решения суда.

Представитель ответчика Тихонова А.Н. - Чистов А.В. в судебном заседании подал заявление о применении срока исковой давности к исковым требованиям Вахмистровой С.Н., обосновывая его положениями ст. 196, 199, 200 ГК РФ, ссылаясь на то, что Вахмистрова С.Н. узнала о нарушении своего права в момент выдачи ДД.ММ.ГГГГ Тихоновым А.Н. на ее имя доверенности на регистрацию права собственности на дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> (копия доверенности т. 1 л.д. 47).

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления и применения срока исковой давности к исковым требованиям Вахмистровой С.Н., в виду следующего.

Согласно статье 546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства после смерти Тихонова Н.Л., для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Как следует из материалов дела, право собственности на наследственное имущество, дом и земельный участок, у Вахмистровой С.Н. возникло ДД.ММ.ГГГГ, она приняла наследство одним из способов, установленных законом, - путем фактического принятия наследства, однако в установленном законом порядке право собственности не оформила.

Учитывая фактическое принятие Вахмистровой С.Н. наследства после смерти отца Тихонова Н.Л., установленный в судебном заседании, факт владения и пользования Вахмистровой С.Н. спорным жилым домом и земельным участком после смерти отца, требования истца подлежат рассмотрению судом как иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения (негаторный иск), против которого исковая давность по заявлению стороны в споре не применяется (статья 208 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вахмистровой Софии Николаевны – удовлетворить частично.

Установить факт принятия Вахмистровой Софией Николаевной наследства, открывшегося после смерти Тихонова Николая Леонидовича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и 1\2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>.

Признать за Вахмистровой Софией Николаевной (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, пол жен., гражданкой Российской Федерации, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код №)

право собственности в порядке наследования по закону на 1\2 долю:

в праве собственности на жилой дом, назначение – жилое, количество этажей – 1, общей площадью 50 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 3900 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Мохниной Г.В. на имя Тихонова Алексея Николаевича на 1\2 долю в праве на наследства по закону на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать недействительным право собственности Тихонова Алексея Николаевича на 1\2 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 50 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и на 1\2 долю в праве собственности земельный участок, кадастровый №, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 3900 кв.м.

В удовлетворении исковых требований Вахмистровой С.Н. о признании недействительными записей в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> - № от ДД.ММ.ГГГГ и земельный участок кадастровый №, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> - № от ДД.ММ.ГГГГ; включении в наследственную массу жилого дома общей площадью 50 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> земельного участка, кадастровый №, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 3900 кв.м.; признании недействительным распоряжения Каменищенской сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части предоставления земельного участка Тихонову А.Н., площадью 3 900 кв.м., запись в приложении к распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ №; признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Тихонова Алексея Николаевича, в отношении земельного участка площадью 3 900 кв.м., отказать.

В удовлетворении исковых требований Вахмистровой С.Н. к администрации Каменищенского сельсовета Бутурлинского муниципального района <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд, через Бутурлинский районный суд.

     Судья                                                         Е.В. Петелин