Решение по делу № 2-1029/2018 от 18.01.2018

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» марта 2018 г.

Первомайский районный суд <адрес>

в составе:

судьи Коваленко И.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, указав, что между истицей и ответчиком 02 сентября 2008 г. был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут на основании решением мирового суда <адрес>, с/у №. В период брака сторонами совместно было нажито следующее имущество: <адрес>ю 40.7 кв.м. По адресу: <адрес>. На данный момент ответчик в квартире проживает сам, её и их ребенка в квартиру не пускает, не выдает личные вещи.

Истица просит обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Истица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть в её отсутствие, её представители ФИО5, ФИО6, действующие по доверенности, в судебное заседание явились, поддержали исковые требования. Ответчик и его представитель ФИО7, действующий по доверенности, в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку ответчик не чинит истице препятствий в пользовании квартирой. В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии с требованиями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (продавец) и ФИО1, ФИО2 (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, согласно которому продавец продал, а покупатели приобрели по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждый, а всего целую <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> брак между сторонами был расторгнут. Как указал истица, на данный момент ответчик в квартире проживает сам, истицу и их ребенка в квартиру не пускает, не выдает личные вещи.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Из содержания указанной нормы права следует, что участники долевой собственности сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Судом установлено, что сторонам на праве долевой собственности принадлежит <адрес> по адресу: <адрес>, по 1/2 доле в праве собственности каждому.

В настоящее время между супругами брак прекращен, ответчик чинит истице препятствия в пользовании спорной квартирой, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что действия ответчика нарушают право истицы пользоваться общим имуществом.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Довод ответчика о том, что он не чинит препятствий истице в пользовании квартирой суд находит несостоятельными, поскольку постановление мирового судьи о признании виновным ответчика содержит доказательства о том, что ответчик чинит истице препятствия в пользовании квартирой, при этом ответчик в судебном заседании хотя и утверждал, что он не менял замки на входной двери, вместе с тем, суд считает, что истица представила доказательства тому, что она не смогла открыть квартиру ключами ввиду смены замка на входной двери в квартиру.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истицей исковые требования о нечинении препятствий в пользовании квартирой являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой № <адрес>, в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения

С У Д Ь Я -

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ