Решение по делу № 2-27/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-27/2022 УИД 58RS0023-01-2022-000002-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2022 г.

    Наровчатский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Черновой О.Ю.

при секретаре судебного заседания Сумбуловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Наровчат Пензенской области

гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Бондарь Оксане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Бондарь О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 20.12.2012 между Банком ВТБ (ПАО) и Бондарь О.А. был заключен кредитный договор № 633/2541-0000112 в офертно-акцептной форме, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 137 500 руб. с уплатой за пользование кредитом 19% годовых на срок до 22.12.2042. Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Бондарь О.А. обязалась погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами, однако свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору. На основании договора уступки прав (требований) от 09.07.2019 № 112/2019/ДРВ Банк ВТБ (ПАО) уступило права требования по данному кредитному договору ООО «Управляющая компания Траст», о чем ответчик был надлежащим образом извещен. На дату перехода прав (требований) задолженность Бондарь О.А. составляла 150 966 руб.25 коп., в том числе: просроченный основной долг - 137 473 руб.17 коп.; просроченные проценты - 13 493 руб.08 коп. До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности, однако определением мирового судьи судебного участка в границах Наровчатского района Пензенской области от 22.09.2021 судебный приказ был отменен. Просит суд взыскать с Бондарь О.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 150 966 руб.25 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 219 руб.33 коп.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Бондарь О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. Ходатайство об отложении дела ответчиком не заявлялось. В соответствии со статьей 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее..

Как следует из пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20 декабря 2012 г. между ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) и Бондарь О.А. был заключен кредитный договор № 633/2541-0000112, по условиям которого ответчику была предоставлена международная банковская карта № с установленным лимитом кредитования в размере 137 500 руб.00 коп. на срок 30 лет, с 20 декабря 2012 г. по 22 декабря 2042 г., с уплатой за пользование кредитом 19% годовых. Для совершения операций с использованием карты на имя заемщика был открыт счет №. Бондарь О.А. обязалась погашать кредит и начисленные по нему проценты ежемесячными минимальными платежами равными 5% от размера задолженности, не позднее даты окончания платежного периода, 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

С условиями предоставления кредита, порядком и графиком его погашения, полной стоимостью кредита, тарифами Банка, Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ-24 (ЗАО) Бондарь О.А. была ознакомлена и согласилась с ними, подписав договор и получив банковскую карту с ПИН-кодом.

Указанные обстоятельства подтверждаются распиской Бондарь О.А. в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), уведомлением о полной стоимости кредита исходя из условий погашения ежемесячного минимального платежа, уведомлением о полной стоимости кредита исходя из условий полного погашения задолженности до окончания платежного периода, Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО).

Факт передачи ВТБ 24 (ЗАО) заемщику Бондарь О.А. кредитной карты с ПИН-кодом, перечисления денежных средств на карту подтверждается распиской в получении международной банковской кредитной карты ВТБ 24 (ЗАО) от 20 декабря 2012 г., выписками по счету.

Расчетом задолженности, выпиской по карте № подтверждается, что Бондарь О.А. воспользовалась кредитной картой, осуществляя по ней расходные операции, однако обязательства по погашению кредита и процентов по нему ответчик надлежащим образом не исполнял, систематически нарушая сроки внесения обязательных к уплате платежей. По состоянию на 09.07.2019 задолженность Бондарь О.А. по кредитному договору составила 150 966 руб.25 коп, в том числе просроченный основной долг – 137 473 руб.17 коп.; просроченные проценты – 13 493 руб.08 коп.

Расчет задолженности по кредитному договору проверен судом и признан математически верным.

Согласно договору уступки прав (требований) от 9 июля 2019 г. № 112/2019/ДРВ Банк ВТБ (публичное акционерное общество) уступило Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» свои права (требования) по кредитному от 20.12.2012 № 633/2541-0000112.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) от 09.07.2019 № 112/2019/ДРВ подтверждается факт передачи ООО «Управляющая компания ТРАСТ» право на взыскание задолженности по кредитному договору, заключенному с Бондарь О.А., на общую сумму 150 966 руб.25 коп.

Определением мирового судьи судебного участка в границах Наровчатского района от 22.09.2021 отменен судебный приказ и.о.мирового судьи судебного участка в границах Наровчатского района Пензенской области от 29.07.2021 о взыскании с Бондарь О.А. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору от 20.12.2012 № 633/2541-0000112 в размере 150 966 руб.25 коп.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с Бондарь О.А. задолженности по кредитному договору законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с Бондарь О.А. в пользу ООО «Управляющая компания Траст»» подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 4 219 руб. 33 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «Управляющая компания Траст» к Бондарь Оксане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бондарь Оксаны Александровны в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору от 20 декабря 2012 г. № 633/2541-0000112 в размере 150 966 руб. 25 коп., в том числе: по просроченному основному долгу – 137 473 руб.17 коп.; по просроченным процентам – 13 493 руб.08 коп., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 219 руб.33 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Наровчатский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю.Чернова