Решение по делу № 22-2830/2019 от 27.09.2019

Судья Тюлюпов Р.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

материал № 22-2830/2019

г. Астрахань 24 октября 2019 года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Теслиной Е.В.,

при секретаре Котовой Е.А.,

с участием прокурора Филипповой А.А.,

осуждённого Руцко В.А.,

защитника – адвоката Сипиной О.В.,

рассмотрел материал по апелляционным жалобам осуждённого Руцко В.А. и его защитника - адвоката Поповой Т.А. на постановление Харабалинского районного суда Астраханской области от 2 сентября 2019г. в отношении Руцко Василия Андреевича.

Выслушав осуждённого Руцко В.А. и его защитника – адвоката Сипину О.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших об ее удовлетворении, мнение прокурора Филипповой А.А., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Харабалинского районного суда Астраханской области от 2 сентября 2019г. Руцко В.А. заменена не отбытая часть наказания в виде 2 лет исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы по приговору Харабалинского районного суда Астраханской области от 5 июля 2018г. на лишение свободы сроком на 7 месяцев 20 дней в колонии-поселении.

Этим же постановлением в отношении Руцко В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу.

В апелляционной жалобе адвокат Попова Т.А. в интересах осуждённого Руцко В.А., считая постановление необоснованным и несправедливым, ставит вопрос о его отмене.

Утверждает, что представленные в суд материалы не свидетельствуют о том, что Руцко В.А. злостно уклонялся от отбытия наказания в виде исправительных работ, он вынужден был уходить из организаций, куда направлялся для отбытия наказания либо из-за конфликта с руководством, либо из-за того, что не сложились отношения с коллективом.

Кроме того указывает, что в постановлении не приведены основания, по которым в отношении Руцко В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, поскольку до колонии-поселения осуждённый имеет возможность добираться самостоятельно.

С учетом изложенного просит постановление отменить, принять по делу новое решение, в соответствии с которым отказать в замене исправительных работ на более строгий вид наказания.

В своей апелляционной жалобе осуждённый Руцко В.А. полагает, что совокупность имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, наличие малолетнего ребенка, позволяет суду назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено ч.2 ст.158 УК РФ.

Просит постановление суда отменить, вынести по делу оправдательный приговор.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях на них, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения постановления не находит.

В соответствии со ст.396, п. 2 ст. 397, п. 5 ч. 2 ст. 399 УПК РФ суд, постановивший приговор, по представлению учреждения, исполняющего наказание, рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются, в том числе, неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных нарушений.

Из представленных материалов усматривается, что 15 марта 2019г. Руцко В.А. поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции, 18 марта 2019г. - ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ и предупрежден о том, что при нарушении порядка и условий отбывания наказания исправительные работы могут быть ему заменены более строгим наказанием.

Также установлено и не оспаривается самим осужденным, что 25 марта 2019г. Руцко В.А. было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за неявку для трудоустройства без уважительных причин в течение 5 суток в МКУ «Благоустройство» г. Харабали, куда ему было выдано предписание.

2 июля 2019г. Руцко В.А. вновь было вынесено предупреждение о замене исправительных работ лишением свободы, с учетом приказов об объявлении выговора и лишении ежемесячной премии за отсутствие на рабочем месте.

27 августа 2019г. Руцко В.А. было вынесено очередное предупреждение о замене назначенного наказания на более строгий вид наказания.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что Руцко В.А. злостно уклонялся от отбывания исправительных работ, являются обоснованными и объективно подтвержденными.

Предупреждение о замене исправительных работ другим видом наказания вынесено осужденному в полном соответствии с требованиями ст.46 УИК РФ.

Принимая во внимание представленные сведения о поведении осужденного Руцко В.А., безусловно свидетельствующие о его злостном уклонении от отбывания исправительных работ, вывод суда о необходимости удовлетворения представления руководителя учреждения, осуществляющего надзор за его поведением, является правильным.

Осужденным Руцко В.А. не представлено доказательств уважительности причин допущенных нарушений, доводы апелляционных жалоб голословны и опровергнуты исследованными в судебном заседании суда первой инстанции материалами.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о признании Руцко В.А. злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ и удовлетворении представления начальника УИИ. Суд апелляционной инстанции полностью согласен с данными выводами суда, считает их обоснованными и мотивированными.

Принимая во внимание данные о личности осужденного и в соответствии с положениями ст.ст. 75-76 УИК РФ, судом принято обоснованное решение о направлении Руцко В.А. в колонию-поселение под конвоем.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░░ 2019░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47¹ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░