Решение по делу № 2-2586/2016 от 27.06.2016

Дело № 2-2586(2016) копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2016 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Козловской В.Н., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> с/п, Администрации <адрес> муниципального района о признании права собственности на домовладение в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> с/п, Администрации <адрес> муниципального района о признании права собственности на домовладение, состоящее из жилого дома (лит. А) общей площадью 32, 1 кв.м., веранды (лит. а1), сарая (лит. Г), туалета (лит. Г1), ограждения, калитки, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

В обоснование заявленного требования указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году ее родители ФИО4 и ФИО5 приобрели жилой дом, расположенный в <адрес> Договор купли-продажи надлежащим образом оформлен не был. В доме они стали проживать с ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно выписке из похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ годы <адрес> с/с главой домовладения по <адрес> являлся ее отец ФИО4 В ДД.ММ.ГГГГ году ее отец умер, они продолжали проживать в указанном доме. В ДД.ММ.ГГГГ году ее мать вышла замуж стала ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умела, ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО7 При жизни ФИО6 составила завещание, которым долю в <адрес> завещала ей. Она в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, получила свидетельство о праве на наследство по завещанию. В выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении спорного домовладения ей было отказано, так как родители при жизни не зарегистрировали свое право собственности надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске, пояснила, что она родилась в ДД.ММ.ГГГГ г., ее ребенком привезли в <адрес> в дом на <адрес> был деревянный, ей неизвестно каким образом и у кого он был приобретен. После смерти отца в доме проживала мама. В ДД.ММ.ГГГГ г. мама вышла замуж, со своим супругом <данные изъяты> перестраивали дом. В 90-х г. ее родителям была предоставлена квартира в <адрес> на расширение, так как семья была большая. Дом ремонтировали два года назад. Сейчас дом из пеноблоков, а не деревянный. Уже в ДД.ММ.ГГГГ г. дом был из пеноблоков. Имеются ли документы на земельный участок, пояснить не смогла.

Представитель истца ФИО1 – ФИО10, в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик – Администрация <адрес> с/п в судебное заседание своего представителя не направила, имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя администрации.

Ответчик – Администрация <адрес> муниципального района в судебное заседание своего представителя не направила, извещена надлежащим образом.

Третьи лица – нотариус ФИО8, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, направили в суд заявление о рассмотрении дела без их участия.

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации своих решениях, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права возникшего на законных основаниях (Постановление от 11 марта 1998 года N I определения от 25 марта 2004 года N 85-О, от 13 октября 2009 года N 1276-О-О, от 29 сентября 2011 года N 107l-О-O).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В ст. 1110 Гражданского кодекса РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В связи с вышеприведенными законоположениями суд при рассмотрении и разрешении заявленного спора должен исходить из тех обстоятельств, что предметом наследования в соответствии с положениями закона является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. Включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателям при условии, что наследодатель являлся их субъектом на день открытия наследства.

Таким образом, для включения имущества в состав наследства обязательным условием является наличие правоподтверждающих или правоустанавливающих документов о праве собственности наследодателя.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.6).

ФИО6 постоянно до дня смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.44).

ФИО6 при жизни было составлено завещание, согласно которому свою долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, она завещала дочери ФИО1 (л.д.6).

Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО6 являются супруг ФИО7, дочь ФИО1

ФИО1 в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 45), получила свидетельство о праве на наследство по завещанию (л.д.49). ФИО7 отказался от причитающейся ему по закону обязательной доли наследства в пользу ФИО1 (л.д.45).

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ., что также подтверждается свидетельством о смерти (л.д.5).

Тем самым, заявляя требование о признании права собственности на домовладение, состоящее из жилого дома (лит. А) общей площадью 32, 1 кв.м., веранды (лит. а1), сарая (лит. Г), туалета (лит. Г1), ограждения, калитки, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 по существу просит включить это имущество в наследство ФИО6, которое она приняла.

В соответствии с техническим паспортом домовладения, составленным ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., по адресу: <адрес>, расположен жилой дом (лит. А) из пенобетонных блоков, общей площадью 32, 1 кв.м., год постройки 1990, инвентарный № (л.д.8-15).

По сообщению ГУП «Центр технической инвентаризации <адрес>» <адрес> филиал жилой дом, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>п, на техническом учете не состоит (л.д.29).

Согласно Архивной выписке из похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ годы <адрес> сельского Совета, лицевой счет №, адрес хозяйства не указан, в личной собственности хозяйства, главой которого являлся ФИО4, находится жилой дом, год постройки до ДД.ММ.ГГГГ. В списке членов семьи значится, в том числе ФИО5 (жена) в последующем ФИО6, ФИО9 (дочь), в последующем ФИО1 (л.д.16).

Исследованная судом выписка из похозяйственной книги не содержит сведений о том, что ФИО6 имела хозяйство по адресу: <адрес>, и ей на праве собственности принадлежит спорное домовладение.     

Таким образом, представленными суду доказательствами с достоверностью и достаточностью не подтверждено наличие у ФИО6 в собственности домовладения, состоящего из жилого дома (лит. А) общей площадью 32, 1 кв.м., веранды (лит. а1), сарая (лит. Г), туалета (лит. Г1), ограждения, калитки, расположенного по адресу: <адрес>.

Поскольку в условиях состязательности и равноправия судебного заседания стороной истца не представлено относимых и допустимых доказательств принадлежности наследодателю ФИО6 спорного недвижимого имущества, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Администрации <адрес> с/п, Администрации <адрес> муниципального района о признании права собственности на домовладение, состоящее из жилого дома (лит. А) общей площадью 32, 1 кв.м., веранды (лит. а1), сарая (лит. Г), туалета (лит. Г1), ограждения, калитки, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2016 года.

Судья: /подпись/

Копия верна:

Судья                                 О.В.Безматерных