Решение по делу № 12-1032/2024 от 17.06.2024

УИД: 16RS0051-01-2024-012911-04

Дело №12-1032/2024

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

26 августа 2024 года                                                                    город Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев жалобу Сидорова Александра Витальевича на постановление 18<номер изъят> по делу об административном правонарушении, вынесенное командиром 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении:

Сидорова Александра Витальевича, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающего в <адрес изъят> в <адрес изъят>, работающего в ООО «ТК «Транзит сити» водителем, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

- признанного виновным в совершении административного право-нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров А.В. признан виновным в том, что <дата изъята> в 00 час. 05 мин., по адресу: <адрес изъят>, управляя транспортным средством «Скания» с государственным регистрационным знаком Х 978 ХУ 116 регион, совершил нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно не выбрал необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность дорожного движения, который позволил бы избежать столкновение, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Сидоров А.В. в обосновании жалобы указал, что с постановлением должностного лица не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Из имеющихся в распоряжении ООО «ТК «Транзит сити» видеозаписей следует, что в момент столкновения транспортное средство под управлением водителя ФИО3 двигалось с опережением относительно транспортного средства под управлением заявителя, двигавшегося попутно по своей полосе движения.

Таким образом, поскольку в момент ДТП транспортное средство под управлением водителя ФИО3 двигалось с опережением относительно транспортного средства под управлением заявителя, которое двигалось по своей полосе движения без выезда на соседнюю полосу движения, по которой двигалось транспортное средство под управлением водителя ФИО3, боковой интервал должен был соблюдать именно водитель ФИО3

Тем самым, требования пункта 9.10 ПДД РФ были нарушены водителем ФИО3, а не заявителем и соответственно оснований для привлечения его к административно по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ не имеется, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Поэтому заявитель просит суд постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Сидоров А.В. своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. В то же время, он ясно и определенно выразил свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без его участия.

Представитель потерпевшего ООО «ПЖКХ» ФИО4 в судебном заседании просил суд постановление по делу об административном правонарушении от <дата изъята> в отношении Сидорова А.В. оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Потерпевший ФИО3, представитель потерпевшего ООО «ТК «Транзит сити» и командир 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес изъят> в судебное заседание не явились, извещены.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судом были исследованы следующие доказательства: сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, которыми установлены полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортными средствами под управлением ФИО3 и Сидорова А.В. У автомобиля «Исузу» с государственным регистрационным знаком В 627 УН 716 регион в результате ДТП повреждено: правое зеркало заднего вида; у автомобиля «Скания» с государственным регистрационным знаком Х 978 ХУ 116 регион в результате ДТП повреждено: левое зеркало заднего вида; объяснение ФИО3, где он поясняет, что <дата изъята> в 00 час. 05 мин., в темное время суток, при включенных ближнем свете фар, управляя автомашиной «Исузу» с государственным регистрационным знаком В 627 УН 716 регион, по <адрес изъят>, в направлении <адрес изъят> тракт, со скоростью 40 км/ч, по левой полосе, в пути следования напротив <адрес изъят>, совершил столкновение с автомобилем «Скания» с государственным регистрационным знаком Х 978 ХУ 116 регион под управлением водителя Сидорова А.В. Водитель автомобиля «Скания» вывернул на его полосу движения, в результате он не увернулся и зацепил правое зеркало, повредив зеркало; схемы дорожно-транспортного происшествия, которые были составлены водителями транспортных средств; объяснение Сидорова А.В., где он поясняет, что <дата изъята> в 00 час. 05 мин., в темное время суток, при включенных ближнем свете фар, управляя автомашиной «Скания» с государственным регистрационным знаком Х 978 ХУ 116 регион, по <адрес изъят>, в направлении <адрес изъят> тракт, со скоростью 0 км/ч, по правой полосе, в пути следования напротив <адрес изъят>, совершил столкновение с автомобилем «Исузу» с государственным регистрационным знаком В 627 УН 716 регион под управлением водителя ФИО3 Остановился на красный сигнал светофора. Во время включения разрешающего зеленого сигнала с его автомобилем совершил столкновение водитель автомобиля «Исузу», повредив левое зеркало заднего вида. Сам он проехал вперед только после столкновения; протокол об административном правонарушении от <дата изъята>, составленный в отношении Сидорова А.В., которым установлен факт нарушения им п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, поскольку управляя транспортным средством не выбрал необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность дорожного движения.

Кроме того, судом исследованы следующие письменные материалы дела: протокол об административном правонарушении от <дата изъята>, составленный в отношении ФИО3, где указано на факт нарушения им п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, поскольку управляя транспортным средством не выбрап безопасный боковой интервал; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата изъята>, которым производство по делу возбужденному в отношении ФИО3, прекращено; решение Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята>, которым постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата изъята> в отношении ФИО3 оставлено без изменения, а жалоба Сидорова А.В. – без удовлетворения; сведения о привлечении Сидорова А.В. к административной ответственности, согласно которых он ранее привлекался к ответственности за административные правонарушения, совершенные в области дорожного движения.

В судебном заседании осуществлен просмотр видеозаписи с регистратора установленного в транспортном средстве «Исузу» под управлением водителя ФИО3, из данной записи видно, что водитель Сидоров А.В. управляя транспортным средством «Скания» двигается по правой полосе по <адрес изъят> в направлении <адрес изъят> тракт, при этом заявитель не выбрал необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность дорожного движения, который позволил бы избежать столкновение, в результате чего, напротив <адрес изъят>, происходит столкновение боковыми зеркалами заднего вида указанных автомобилей, тем самым заявитель нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Совокупность исследованных судом вышеизложенных доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина Сидорова А.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения является установленной и доказанной.

Командир 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес изъят> обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Сидорова А.В. в совершении указанного административного правонарушения.

При назначении наказания должностное лицо в полной мере учло: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность заявителя и его имущественное положение.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Доводы заявителя изложенные в жалобе о том, что требования п. 9.10 ПДД РФ были нарушены водителем ФИО3, а не заявителем и соответственно оснований для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ не имеется в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения несостоятельны, так как опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от <дата изъята>, составленным в отношении Сидорова А.В., объяснением потерпевшего ФИО3, видеозаписью и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. Из материалов дела об административном правонарушении все свидетельствует о том, что заявитель управляя автомобилем «Скания» осознавал противоправный характер нарушения им п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, так как он не выбрал необходимый боковой интервал, который позволил бы избежать столкновение с автомобилем «Исузу», тем самым нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, предвидел его вредные последствия и желал этого либо сознательно допускал их наступление. Суд считает, что вина заявителя в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, материалами дела доказана. Позицию заявителя по данному делу суд объясняет его желанием избежать административную ответственность.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление должностного лица законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное командиром 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении Сидорова Александра Витальевича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей, оставить без изменения, а жалобу Сидорова А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья                                            подпись                           Р.С. Кашапов

Копия верна. Судья                                                              Р.С. Кашапов