Решение по делу № 2-213/2015-М от 10.03.2015

Дело № 2-213/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2015 года                            с. Киргиз-Мияки

Миякинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой А.А.

при секретаре судебного заседания Гирфанове Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарипова АА к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Истец Зарипов А.А. обратился в Миякинский районный суд Республики Башкортостан с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Свои требования мотивирует тем, что 19 мая 2014 года на 135 км. автодороги Уфа-Оренбург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: транспортного средства марки <данные изъяты>, принадлежащего Ш, под управлением Ш; транспортного средства марки ВАЗ-21144 г.р.з. Е639КМ102, принадлежащего М, под управлением М; транспортного средства марки БАД F3 г.р.з. О076РК102, принадлежащего Зарипова АА, под управлением Зарипова АА

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ш, нарушившего п.1.3, п.13.9 Правил дорожного движения РФ.

ООО «Росгосстрах» признало случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ перечислило на счет Зарипова АА 13 084 руб. 01 коп.

Согласно отчету об оценке стоимости восстановления транспортного средства марки <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты> с учетом износа запасных частей составляет 80 440 руб. 29 коп., утрата товарной стоимости транспортного средства марки <данные изъяты> составляет 16 608 руб. 80 коп. Стоимость услуг по оценке составила 8 400 руб.

ООО «Росгосстрах» обязано выплатить разницу стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> руб. 28 коп., утрату товарной стоимости транспортного средства марки <данные изъяты> в размере 16 608 руб. 80 коп., стоимость услуг по оценке в размере 8 400 руб.

Сумма неустойки за просрочку 28 дней (с 5 июня 2014 года – дата неполной выплаты по 3 июля 2014 года) составляет 3 696 руб.

Стоимость услуг по оказанию юридической помощи составила 10 000 руб.

Просит:

взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Зарипова А.А. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки БАД F3 г.р.з. О076РК102 в размере 67 356 руб. 28 коп.;

взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Зарипова А.А. утрату товарной стоимости транспортного средства марки БАД F3 г.р.з. О076РК102 в размере 16 608 руб.;

взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Зарипова А.А. стоимость услуг независимого оценщика в размере 8 400 руб.;

взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Зарипова А.А. неустойку за просрочку выплаты с 5 июня 2014 года по день вынесения решения суда;

взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Зарипова А.А. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.;

взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Зарипова А.А. стоимость юридических услуг в размере 10 000 руб., стоимость услуг нотариуса в размере 1 200 руб., стоимость услуг телеграфа в размере 565 руб.;

взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Зарипова А.А. штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

На судебное заседание истец Зарипов А.А., представитель истца Зарипова А.А. – Хосиев Т.Т. не явились, в материалах гражданского дела имеются заявления истца Зарипова А.А., представителя истца Зарипова А.А. – Хосиева Т.Т. о рассмотрении гражданского дела по иску Зарипова А.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в их отсутствие.

На судебное заседание представители ответчика ООО «Росгосстрах» не явились, будучи надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела по иску Зарипова А.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Возражения относительно исковых требований Зарипова А.А. не представили, ходатайства об отложении судебного разбирательства не поступили.

Определением Миякинского районного суда Республики Башкортостан от 24 марта 2015 года определено о рассмотрении гражданского дела по иску Зарипова А.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке заочного производства в соответствии с положениями гл.22 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ШР. не явился, будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела по иску Зарипова А.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Возражения относительно исковых требований Зарипова А.А. не представил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не поступило.

На судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, М не явился, в материалах гражданского дела имеется уведомление, из которого следует, что судебное извещение о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, не вручено М по причине «указанной улицы нет».

Суд, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело по иску Зарипова А.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в отсутствие истца Зарипова А.А., представителя истца Зарипова А.А. – Хосиева Т.Т., третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Ш, М

Суд, исследовав материалы гражданского дела № 2-213/2015, административный материал №, считает иск Зарипова АА подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и п.3 ст.1083 Гражданского кодекса РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. «в» ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

При рассмотрении гражданского дела № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут на 135 км. автодороги Уфа-Оренбург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением Ш, транспортного средства марки <данные изъяты> под управлением М оглы, транспортного средства марки <данные изъяты> под управлением Зарипова АА.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ш, управлявшего транспортным средством марки Skoda Fabia г<данные изъяты>, в нарушение п.1.3, п.13.9 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии и вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Ш признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 02 07 № Зарипов АА является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки <данные изъяты>, принадлежащему Зарипова АА, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Ш на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Росгосстрах» в порядке обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатило Зарипова АА страховое возмещение в размере 13 084 руб. 01 коп., тем самым, ответчик ООО «Росгосстрах» не отрицал наступление страхового случая.

Истец Зарипова АА обратился для оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства марки <данные изъяты> к ИП В

Согласно отчету №, составленному ДД.ММ.ГГГГ ИП В, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты> на дату дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 85 252 руб. 84 коп., стоимость ущерба транспортного средства марки <данные изъяты> на дату дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) с учетом износа запасных частей составляет 80 440 руб. 29 коп., утрата товарной стоимости транспортного средства марки БАД F3 г.р.з. О076РК102 на дату дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 16 608 руб. 80 коп.

Изучив отчет №, составленный ДД.ММ.ГГГГ ИП В, суд приходит к выводу о том, что отчет № от ДД.ММ.ГГГГ является объективным и достоверным, проведен в соответствии с нормами действующего законодательства, отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований не доверять выводам отчета № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, а доказательств, указывающих на недостоверность отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Представители ответчика ООО «Росгосстрах», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Ш были надлежащим образом извещены о проведении осмотра транспортного средства марки <данные изъяты> и его независимой оценке. Однако на проведение указанных действий по оценке ущерба транспортному средству <данные изъяты> не явились, возражений не подали.

Тем самым, права ответчика ООО «Росгосстрах» при проведении независимой оценки транспортного средства марки БАД F3 г.р.з. <данные изъяты> были соблюдены.

Представители ответчика ООО «Росгосстрах» не представили в Миякинский районный суд Республики Башкортостан на день судебного разбирательства возражений относительно представленного отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП В

Таким образом, при определении размера ущерба, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание выводы отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП В, согласно которому стоимость ущерба транспортного средства марки <данные изъяты> на дату дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) с учетом износа запасных частей составляет 80 440 руб. 29 коп., утрата товарной стоимости транспортного средства марки <данные изъяты> на дату дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 16 608 руб. 80 коп.

ООО «Росгосстрах» выплачена Зарипова АА страховая выплата в размере 13 084 руб. 01 коп.

Разница в стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>)) составляет 67 356 руб. 28 коп.

В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу ст.1064 и ст.1072 Гражданского кодекса РФ с причинителя вреда.

Согласно ч.5 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Составление отчета об оценке стоимости причиненного ущерба является необходимым условием для предъявления иска в суд и защиты нарушенного права, поэтому расходы на проведение отчета учитываются при определении цены иска о взыскании ущерба.

Расходы Зарипова АА, связанные с оплатой услуг оценки, в размере 8 400 руб. подтверждаются: договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание оценочных услуг; квитанций серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предусмотренная договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сумма страхового возмещения (лимит ответственности страховщика ООО «Росгосстрах» при причинении ущерба составляет 120 000 руб.) является достаточной для возмещения ООО «Росгосстрах» причиненного Зарипова АА вреда.

В этой связи с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Зарипова АА подлежит взысканию разница в стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты> в размере 67 356 руб. (в пределах заявленных исковых требований), утрата товарной стоимости транспортного средства марки <данные изъяты> в размере 16 608 руб. (в пределах заявленных исковых требований), расходы по оплате услуг оценки в размере 8 400 руб.

Разрешая иск Зарипова АА в части взыскания с ООО «Росгосстрах» компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», договор имущественного страхования отнесен к отдельным видам договоров с участием потребителей, которые регулируются как специальными законами РФ, содержащимися нормы гражданского права, так и Законом РФ «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной специальными законами РФ.

На основании ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами и нормами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На правоотношения между сторонами по настоящему иску распространяются положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», поскольку в данном случае имело место причинение вреда Зарипова АА, как потребителю, вследствие ненадлежащего исполнения обязательства ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выразившегося в не полном возмещении причиненного ущерба Зарипова АА в связи с дорожно-транспортным происшествием.

С учетом характера причиненных истцу Зарипова АА нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Зарипова АА компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда истцу Зарипова АА суд считает необходимым отказать.

Разрешая иск Зарипова АА в части взыскания с ООО «Росгосстрах» неустойки, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов гражданского дела №, договор страхования между собственником транспортного средства марки Skoda Fabia г.р.з. Н426ОК102 Ш и ООО «Росгосстрах» был заключен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, при взыскании неустойки с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат применению нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

То есть, при неисполнении обязанности, указанной в абз.1 ч.2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ), страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, то есть от 120 000 рублей.

Таким образом, размер неустойки, предусмотренной приведенной выше ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ), рассчитывается с учетом предельного размера страховой суммы – 120 000 рублей.

Согласно п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренный п.21 ст.12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что договор страхования заключен до ДД.ММ.ГГГГ, срок рассмотрения заявления Зарипова АА страховщиком ООО «Росгосстрах» должен быть определен в соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования, устанавливающей, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Представителем истца Зарипова АА – Х в исковом заявлении представлен расчет неустойки:

120 000 руб. Ч 8,25 % (ставка рефинансирования) / 75 Ч 28 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ – с момента выплаты страхового возмещения в неполном объеме) по день вынесения решения суда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ = 3 696 руб.

Истцом Зарипова АА, представителем истца Зарипова АА – Х доказательств направления ответчику ООО «Росгосстрах» с досудебной претензии с приложением отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП В, не представлено.

Копия иска Зарипова АА с приложенными документами получена ответчиком ООО «Росгосстрах» (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ определением Миякинского районного суда Республики Башкортостан иск Зарипова АА оставлен без рассмотрения, ДД.ММ.ГГГГ определением Миякинского районного суда Республики Башкортостан отменено определение Миякинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение гражданского дела по иску Зарипова АА возобновлено.

Суд приходит к выводу о необходимости исчисления периода неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) за 78 дней просрочки исполнения требования:

120 000 руб. (лимит ответственности страховщика ООО «Росгосстрах») Ч 8,25 % ставка рефинансирования / 75 / 100 Ч 78 дней просрочки = 10 296 руб.

В этой связи с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Зарипова АА подлежит взысканию неустойка в размере 10 296 руб.

Разрешая иск Зарипова АА в части взыскания с ООО «Росгосстрах» штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 51 830 руб. исходя из расчета: 50% от суммы: 67 356 руб. (разница в страховом возмещении) + 16 608 руб. (утрата товарной стоимости) + 1 000 руб. (компенсация морального вреда) + 8 400 руб. (расходы по оплате услуг оценки) + 10 296 руб. (неустойка) = 103 660 руб.

Тем самым, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Л штраф в размере 51 830 руб.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о возможности удовлетворения иска в части возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы истца Зарипова АА, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10 000 руб. подтверждаются: договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ; актом от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи денежных средств к договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом объема и сложности дела, суд признает разумными расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Расходы истца Зарипова АА, связанные с оплатой услуг нотариуса, в размере 1 200 руб. подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200 руб.

Расходы истца Зарипова АА на отправку телеграмм в общем размере 565 руб. 10 коп. подтверждаются кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 272 руб. 75 коп., кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 292 руб. 35 коп.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца Зарипова АА судебные расходы: расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.; расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 200 руб.; расходы на отправку телеграмм в размере 565 руб. 10 коп.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 718 руб. 92 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 929, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ст.ст. 56, 71, 88, 94, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Зарипова АА к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Зарипова АА разницу в стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки БАД F3 г.р.з. О076РК102 – 67 356 руб., утрату товарной стоимости транспортного средства марки БАД F3 г.р.з. О076РК102 – 16 608 руб., расходы по оплате услуг оценки – 8 400 руб.; компенсацию морального вреда – 1 000 руб.; неустойку – 10 296 руб.; штраф – 51 830 руб.; расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса – 1 200 руб.; расходы на отправку телеграмм – 565 руб. 10 коп., всего: 167 255 руб. 10 коп.

В остальной части иска Зарипова АА отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 718 руб. 92 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Миякинский районный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                    А.А. Ибрагимова