Решение по делу № 2-49/2023 от 07.02.2023

Дело № 2 –49/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Белый Яр                             24 марта 2023 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Хаматнуровой О.В.,

при секретаре Липиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Колпашникову Эдуарду Валерьевичу о взыскании ущерба и возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» в лице представителя Копелевич А.И. обратилось в суд с иском к Колпашникову Эдуарду Валерьевичу (ответчик) о взыскании ущерба в сумме выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 66813,46 рублей, возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2204,40 рублей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 09.11.2021 по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 40, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «БМВ», государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель Колпашников Э.В., управлявший автомобилем «Аudi А3», государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 66813,46 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 09.06.2022. Ссылаясь на Федеральный закон № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 11, 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, истец просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» Копелевич А.И., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Колпашников Э.В. судебные извещения по месту регистрации не получал.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела также заблаговременно размещалась на интернет-сайте Верхнекетского районного суда Томской области.

Не проживая по месту своей регистрации, не уведомляя соответствующие организации о фактической перемене места жительства и не контролируя поступление почтовой корреспонденции по месту регистрации, ответчик тем самым лишает себя возможности своевременного получения судебной корреспонденции. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией является риском самого гражданина, а все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Учитывая, что Колпашников Э.В. не проявил должной добросовестности в получении направленных судом по месту его жительства извещений о времени и месте судебного разбирательства, в то время как судом были предприняты необходимые меры для его надлежащего уведомления, суд считает его надлежащим образом извещенным о дате и месте судебного заседания.

На основании ч.ч. 4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (часть 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (часть 2).

Статья 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями; при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности.

Иное бы не отвечало целям защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, а также создавало бы возможность для обхода обязательности страхования риска гражданской ответственности, приводило к отказу потерпевшим в выплате страхового возмещения на том лишь основании, что лицо, управляющее транспортным средством, не включено в страховой полис.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно частям 1, 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 09.11.2021 в 17 часов 20 минут в г. Москва, Ленинградский проспект, д. 40, Колпашников Э.В., управляя автомобилем «Аudi А3» с государственным регистрационным знаком №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, а именно: не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «BMW» с государственным регистрационным знаком №, в результате чего произошло столкновение с указанным автомобилем. Постановлением № по делу об административном правонарушении от 09.11.2021, вынесенным дежурным по выезду на ДТП 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве РАА, Колпашников Э.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500,00 рублей. Постановление вступило в законную силу 20.11.2021.

В результате данного ДТП, совершенного Колпашниковым Э.В., который нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, автомобилю ПВК причинены механические повреждения заднего бампера, глушителя, насадок глушителя, необходима замена облицовки днища кузова, накладки заднего бампера, противоподкатного бруса сзади, окраска задней защиты и облицовки заднего бампера (акт осмотра транспортного средства №).

Как следует из страхового полиса № от 27.08.2021 АО «АльфаСтрахование», страхователь ПВК застраховал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «BMW X5 xDrive30d», государственный регистрационный номер №, 2021 года выпуска, по страховым рискам – КАСКО полное. Срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лица, допущенные к управлению – ПВК, ПКЕ

Согласно информации с сайта Российского Союза Автостраховщиков на момент ДТП 09.11.2021 автомобиль «Аudi А3», государственный регистрационный номер №, застрахован по ОСАГО не был.

Механические повреждения устранены, стоимость ремонта составила 66813,46 рублей. Указанная сумма установлена актом осмотра эксперта-техника ООО «<данные изъяты>» о повреждениях, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ о расчете стоимости частей и материалов и выполненных работ, оставленного ООО «Инчкейп Холдинг», счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» о стоимости приобретенных материалов для ремонта, заказом-наря<адрес> от 18.11.2021 АО «АльфаСтрахование», направлением на ремонт автомобиля «BMW, государственный регистрационный номер №, актом выполненных работ от 30.05.2022, актом приемки-сдачи выполненных работ от 30.05.2022. В акте выполненных работ указано, что сумма 66813,46 рублей АО «АльфаСтрахование» оплачена.

Таким образом в судебном заседании установлено, что АО «АльфаСтрахование», являясь страховщиком, произвело выплату страхового возмещения в размере 66813,46 рублей в счет оплаты ремонта автомобиля «BMW X5 xDrive30d», государственный регистрационный номер № в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 09.11.2021 после столкновения автомобиля под управлением ответчика и автомобиля «BMW» по вине Колпашникова Э.В., не соблюдавшего дистанцию расположения автомобиля на дороге и не застраховавшего риск своей гражданской ответственности.

Учитывая указанные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 66813,46 рублей в счет возмещения ущерба.

Принимая во внимание, что в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2204,40 рублей, подтвержденные платежным поручением № от 03.02.2023, подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Колпашникову Эдуарду Валерьевичу о взыскании ущерба в порядке суброгации и возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Колпашникова Эдуарда Валерьевича в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 66813,46 (Шестьдесят шесть тысяч восемьсот тринадцать руб. 46 коп.) рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2204,40 (Две тысячи двести четыре руб. 40 коп.) рублей.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья (подпись) О.В. Хаматнурова

Уид 70RS0013-01-2023-000038-83

На момент размещения на сайт решение не вступило в законную силу.